Асламханов Ахмедбей Камилович

Судья Амиров А.З. №22-2188/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Махачкала 18 сентября 2024 г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Гимбатова А.Р.,

при секретаре Даниялове Д.Н.,

с участием прокурора Алиева З.А.,

обвиняемых Асламханова А.К., Далгатова М.А., Давудова Г.А., Гигиева М.Х. и Магомедовой С.К. посредством видеоконференцсвязи,

защитников обвиняемых – адвокатов: Гамзаевой С.А., Махаева И.М., Гададова И.С., Гитинова А.С. и Абубакирова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО14 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым уголовное дело в отношении: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, возвращено прокурору Республики Дагестан в порядке ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав выступление прокурора, мнение обвиняемых и их защитников, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> о возврате уголовного дела в отношении: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, прокурору Республики Дагестан для устранения препятствий его рассмотрения судом изменить.

Исключить указание суда о продлении срока содержания под стражей до 9 месяцев, установив в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 срок содержания под стражей до <дата>.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апе...

...лляционное представление прокурора, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемые и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

№

УИД№RS0№-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО8, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО14, обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и их защитников - адвоката ФИО16 (в интересах ФИО4), ФИО12 (в интересах ФИО1), ФИО10 (в интересах ФИО3), ФИО13 (в интересах ФИО5), ФИО11 (в интересах ФИО2), общественного защитника ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и ч.3 ст. 30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, со средним образованием, работающего директором ООО "Купина", гражданина РФ, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и ч.3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со неполным средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, 1-й <адрес>, холо...

...стой, со средним образованием, не работающей, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и ст. 30 ч.3, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского районного суда <адрес> РД находится вышеуказанное уголовное дело.

ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и ст. ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, то есть в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданном в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, являясь участниками преступного сообщества (преступной организации).

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданном в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

В судебном заседании суд по собственной инициативе ставит на обсуждение вопрос о возврате настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствия в его рассмотрении судом на том основании, что в соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Гос. обвинитель ФИО14 просил рассмотреть уголовное дело по существу, полагая, что оснований для его возвращения дела нет, обвинительное заключение соответствует требованиям закона.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 и их защитники ФИО16 (в интересах ФИО4), ФИО9, ФИО6 В. К. (в интересах ФИО1), ФИО10 (в интересах ФИО3), также возражали против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что нет оснований для возвращения дела.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили вернуть уголовное дело прокурору, указывая, что имеются нарушения закона.

Подсудимый ФИО5 отказался от высказывания мнения, а его защитник оставил на усмотрение суда вопрос о возврате дела прокурору.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, изучив материалы уголовного дела, находит дело подлежащим возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Кроме того, согласно ч. 1.3. ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Такие обстоятельства, являющиеся основанием для возврата дела прокурору, судом установлены.

Так, как указано выше, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и ст. ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, то есть в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданном в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, являясь участниками преступного сообщества (преступной организации).

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданном в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

По версии следствия, неустановленные лица, зарегистрированные в интернет - приложении «Телеграм» в сети «Интернет» под различными именами пользователей, а также ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и другие лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, умышленно, движимые корыстными побуждениями, в период времени с августа 2020 года по октябрь 2021 года, приняли добровольное решение о вхождении в состав преступной организации и осуществления указанной незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе и на территории Республики Дагестан в качестве «кураторов», «курьеров», «оптовых закладчиков» и «розничных закладчиков».

При этом, органом следствия подсудимому ФИО5 предъявлено, что он, выполняя возложенную на него роль «розничного закладчика», ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к месту нахождения тайника-«закладки», расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, заранее организованного в рамках проводимых сотрудниками полиции ОРМ, где извлек из тайника-«закладки» упаковку с муляжом в целях последующего сбыта в составе преступной организации, полагая, что внутри упаковки находится наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 500,22 грамм, образующий крупный размер, ранее изъятый в рамках проводимого ОРМ «Контролируемая поставка» и замененый на муляж наркотического средства массой 500,22 грамм.

В продолжение проводимых сотрудниками УКОН МВД по <адрес> ОРМ «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 45минут, по адресу: <адрес>, проезд-1, возле <адрес> произведено задержание ФИО5, который подвергнут личному досмотру, в ходе которого при нем обнаружен и извлечен прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 148,44 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам дальнейших мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов, обнаружены и изъяты тайники-«закладки» наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), оборудованные ФИО5 согласно возложенной на него в преступной организации роли «розничного закладчика», в целях сбыта бесконтактным способом путем осуществления закладок, по следующим адресам и в следующих массах:

- <адрес>, возле <адрес>, географические координаты 42.93291, 47.566337, массой 5,25 грамм;

- <адрес>, возле <адрес>, географические координаты 42.93685, 47.56788, массой 5,24 грамм;

- <адрес> ли-ния, возле <адрес>, географические координаты 42.93734, 47.96742, массой 4,98 грамм;

- <адрес>, ул. <адрес>, возле <адрес>, географические координаты 42.93701, 47.56887, массой 5,28 грамм.

Указанные четыре тайника - закладки с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), как следует из обвинительного заключения, установлены ФИО5 не позднее 21 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью их последующего сбыта потребителям наркотических средств.

Далее, органом предварительного следствия ФИО4 предъявлено, что она, действуя совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив от «куратора» информацию о местонахождении тайника-«закладки», содержащего, по их мнению, наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 1194,79 грамм, замененного ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимых ОРМ на муляж наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 04 минут, прибыли к месту установления тайника-«закладки», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 4-я линия, и извлекли из тайника-«закладки» упаковку с муляжом наркотического средства, полагая, что внутри упаковки находится наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 1194,79 грамм, образующий особо крупный размер, в целях последующего незаконного сбыта в составе ПС (преступной организации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории Республики Дагестан. В ходе личного досмотра ФИО4 в левом кармане надетой на ней куртки обнаружены два прозрачных полимерных пакета с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой 9,81 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр принадлежащего ФИО4 автомобиля марки «Хендай Солярис» за г.р.з. Р 138 НВ 05 РУС, в ходе которого на заднем сидении обнаружены и изъяты четыре прозрачных полимерных пакета с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой 20,09 грамм, образующий крупный размер, которое изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов осмотра участков местностей, согласно полученным, в том числе, от ФИО4 географическим координатам, обнаружены два тайника-«закладки» с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), оборудованные ими же не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рамках выполнения возложенных на них в ПС (преступной организации) ролей «оптовых закладчиков» с целью сбыта бесконтактным способом путем формирования закладок, по следующим адресам и следующими массами:

- <адрес>, в районе <адрес>, географические координаты 43.00315, 47.44328, массой 5,26 гр.;

- <адрес>, ул. <адрес>, район, <адрес>, географические координаты 42.99697, 47.44042, массой 4,85 гр.

Далее, ФИО1 органом предварительного следствия также обвиняется в том, что он, действуя совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив от «куратора» информацию о местонахождении тайника-«закладки», оборудованного по адресу: <адрес>, географические координаты 42.938461, 47.577584, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут совместно прибыли по указанному адресу, где они, будучи неосведомлёнными о том, что наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 1030,39 грамм, изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота и в рамках проводимых ОРМ и заменено на муляж наркотического вещества, извлекли из тайника-«закладки» упаковку с муляжом, полагая, что внутри упаковки находится наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 1030,39 грамм, образующий особо крупный размер, в целях последующего сбыта в составе ПС (преступной организации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств доставлен в УКОН МВД по РД.

ДД.ММ.ГГГГ произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого при нем обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой находился сверток с ранее изготовленным в рамках ОРМ «Контролируемая поставка» муляжом наркотического средства, общей массой 38,33 гр., являющегося частью партии муляжа наркотического средства «мефедрон», изготовленного в рамках ОРМ «Контролируемая поставка» из общей массы 1030,39 гр.

По результатам дальнейших мероприятий, проведенных сотрудниками УКОН МВД по РД из тайников-«закладок», осуществлённых из партии наркотического средства, заменённого на муляж и полученного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, географические координаты 42.938461, 47.577584, были изъяты муляжи наркотических средств, установленных ФИО1 и другим лицом для их последующего сбыта в составе ПС (преступной организации) по ниженазванным адресам:

- <адрес>, географические координаты 42.059077, 4830705, в зарослях растительности обнаружен полимерный сверток, обмотанный липкой лентой (скотч), внутри которого находился полимерный пакетик с крахмалом, ранее изготовленным в рамках ОРМ «Контролируемая поставка» массой 6,61 гр.,

- <адрес>, географические координаты 42.059392, 48.306332, вдоль каменной стены в зарослях растительности обнаружен полимерный сверток обмотанный липкой лентой (скотч), внутри которого находился полимерный пакетик с крахмалом, массой 6,8 гр.,

- <адрес> под мостом, географические координаты 42.05865, 48.306713, в зарослях растительности обнаружен полимерный сверток обмотанный липкой лентой (скотч), внутри которого находился полимерный пакетик с крахмалом массой 11, 61 гр.,

- <адрес> напротив АЗС «Рикоил», географические координаты 42.057747, 48.307598, обнаружен полимерный сверток обмотанный липкой лентой (скотч), внутри которого находился полимерный пакетик с крахмалом массой 6, 73 гр.,

- <адрес>, напротив АЗС «Рикоил», географические координаты 42.057045, 48.308148, в зарослях растительности обнаружен полимерный сверток обмотанный липкой лентой (скотч), внутри которого находился полимерный пакетик с крахмалом массой 11, 58 гр.,

- <адрес>, возле ресторана "Алые Паруса", географические координаты 42.052593, 48.310982, под трубой в зеленой растительности обнаружен полимерный сверток обмотанный липкой лентой (скотч), внутри которого находился полимерный пакетик с крахмалом массой 11, 62 гр.,

- <адрес> «а», географические координаты 42.050165, 48.312622, под стеной белого дома обнаружен полимерный сверток обмотанный липкой лентой (скотч), внутри которого находился полимерный пакетик с крахмалом массой 11, 56 гр.,

- <адрес>, географические координаты 42.049088, 48.313002, среди зеленой растительности обнаружен и изъят полимерный сверток обмотанный липкой лентой (скотч), внутри которого находился полимерный пакетик с крахмалом массой 11, 59 гр.,

- <адрес>, географические координаты 42.047858, 48.312845, возле бордюра в зеленых зарослях обнаружен и изъят полимерный пакетик с крахмалом массой 11, 53 гр.,

- <адрес>, рядом с магазином минимаркет 9, географические координаты: 42.045912, 48.315425, под столбом обнаружен и изъят полимерный пакетик с крахмалом массой 11, 67 гр.,

- <адрес>, напротив ресторана «Оазис» на территории ДЭПО, географические координаты 42.044465, 48.315302, у стены в зарослях обнаружен и изъят полимерный пакетик с крахмалом массой 11, 49 гр.,

- <адрес>, географические координаты 42.054408, 48.28732, возле дороги на тротуаре среди зеленой растительности обнаружен и изъят полимерный пакетик с крахмалом массой 11, 57 гр.,

- <адрес>, рядом со столом ЛЭП, географические координаты 42.068638, 48.275234, рядом с ФАД «Кавказ», обнаружен и изъят полимерный пакетик с крахмалом массой 11, 64 гр.

Таким образом, исходя из предъявленного обвинения, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 осуществили закладку наркотических средств по разным адресам.

При этом, как следует из обвинительного заключения, ФИО1, взял на себя обязательства в получении от «куратора» координат долготы и широты местонахождения различных партий наркотических средств в <адрес> Республики Дагестан, их расфасовки по розничным партиям и разовым дозам в удобные для сбыта упаковки, последующее размещение пакетиков с наркотическим средством в тайниках-«закладках» в городах Махачкала, Каспийск и Дербент Республики Дагестан, для последующего сбыта приобретателям наркотических средств или же иным «розничным закладчикам», формирование списков адресов, оборудованных тайников с наркотическим средством, для последующей их рассылки посредством электронных сообщений «куратору». Таким образом, вступив в состав структурно - обособленного подразделения ПС (преступной организации) – «подразделение розничного сбыта», ФИО1 взял на себя обязательства в незаконном приобретении, хранении и перевозке различных партий наркотических средств, дальнейшем оборудовании тайников – «закладок» наркотических средств в различных районах <адрес> Республики Дагестан для их последующего непосредственного сбыта приобретателям наркотических средств через интернет-магазин «WRS Универмаг» в сети «Интернет», или же иным «розничным закладчикам».

ФИО5 так же выполнял возложенную на него в ПС (преступной организации) роль «розничного закладчика», с функциями получателя крупных и особо крупных партий наркотического средства для последующей их расфасовки и осуществления тайников-«закладок» для бесконтактного сбыта, используя интернет-приложение «Телеграм» в сети «Интернет».

ФИО4, являясь участником структурного подразделения «розничного сбыта» ПС (преступной организации), выполняла роли «оптовых закладчиков» с функциями получателя крупных партий наркотического средства «мефедрон» для последующей их расфасовки и формирования тайников-«закладок» для бесконтактного сбыта.

Из этого следует, что умысел подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО4 был направлен на сбыт наркотических средств нескольким лицам, при этом о наличии какой-либо предварительной договоренности с одним лицом на реализацию всего объема этих средств, из обвинительного заключения не следует.

Таким образом, орган следствия, установив обстоятельства совершения преступлений, неправильно квалифицировал действия подсудимых как единое продолжаемое преступление, тогда как из текста обвинительного заключения следует, что они покушались на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, в нескольких тайниках-закладках, в разной местности и с целью сбыта наркотических средств разным лицам, в связи с чем каждая закладка должна была квалифицирована как отдельное самостоятельное преступление, с конкретизированным умыслом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-УД16-61, действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления.

Согласно Обзору судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ (п.10), действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям и выражались в расфасовке наркотических средств и размещении их в разных тайниках-закладках следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия – как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ. Аналогичная правовая позиция также изложена в Кассационных определениях Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ №-УД22-1-К6, 38-УД22-2-К1, 38-УД23-7-А1, 48-УД22-7.

Таким образом, изложенное свидетельствует о наличии оснований для квалификации действий подсудимых по ряду самостоятельных составов преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, поэтому квалификация их действий не соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении, что является существенным нарушением закона и, поэтому, является препятствием для рассмотрения дела по существу, так как неправильная квалификация фактически совершенного деяния и неверное установление основания уголовной ответственности не позволяют суду вынести основанное на законе решение.

Эти нарушения требований УПК РФ свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения требованиям процессуального закона и могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

Так, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления, иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и основанном на правильном применении уголовного закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П неправильное применение положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания (хотя и в пределах санкции примененной статьи) влекут вынесение неправосудного приговора, что снижает авторитет суда и доверие к нему как органу правосудия.

В связи с этим, рассмотрение дела после того, как были выявлены допущенные органами предварительного расследования нарушения, которые суд не может устранить самостоятельно, привело бы к постановлению незаконного и необоснованного приговора и свидетельствовало бы о невыполнении судом возложенной на него Конституцией Российской Федерации функции осуществления правосудия.

Выявленные нарушения закона невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

Как следует из материалов дела, постановление об избрании обвиняемым действующих мер пресечений не отменены, учтенные ранее Кировским и Советским районными судами <адрес> и Верховным Судом Республики Дагестан основания не отпали, существенно не изменились и не утратили своей актуальности.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ, также принимает во внимание данные о личностях ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 и ФИО17, а именно: возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании и сообщенные суду стороной защиты, а также отсутствие препятствий к содержанию их под стражей.

Суд считает, что с учетом этих обстоятельств в отношении обвиняемых невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение их под стражу.

Мера пресечения в отношении подсудимых продлена до 19.08.2024г.

Данный срок недостаточен для устранения указанных препятствий в рассмотрении дела с учетом объема и сложности уголовного дела, которое состоит из 87 томов, поступило в отношении пятерых лиц, которые содержатся под стражей, в связи с этим, с учетом требований ст. 255 УПК РФ, срок ареста подлежит продлению на 3 (три) месяца, а всего до 9 (девяти) месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом особой тяжести предъявленных обвинений, высока вероятность того, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться и воспрепятствовать производству по делу, а подсудимый ФИО2 может и продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом того, что он ранее неоднократно судим.

На сновании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 237, ч.3 ст.237, ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Республики Дагестан уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и ч.3 ст. 30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Продлить подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 (три) месяца, а всего до 9 (девяти) месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня провозглашения в части возврата прокурору, а в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня провозглашения, а подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в тот же срок со дня вручения им копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А. З. Амиров

Дело № 5-2935/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хасавюрт 12 июля 2021 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Дибирасулаев А.Ж., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Асламханова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2021г. в 10 час. 10 мин. Асламханов А.К. находился в общественном транспорте «Маршрутное такси» без маски, чем нарушил правил поведения при введении дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан, установленные Указом главы Республики Дагестан от 23.10.2020 года № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Асламханова А.К., от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч руб...

...лей.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом главы Республики Дагестан от 23.10.2020 года № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» на территории Республики Дагестан введены ограничительные мероприятия.

Подпунктом «а» пункта 1 указанного Указа главы Республики Дагестан от 23.10.2020 года № 96 на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при посещении организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Вина Асламханова А.К. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, его письменным объяснением, иными материалами дела.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины и раскаяние, обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Асламханова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев