Асланлы Тохида Таги оглы
Дело 77-163/2024
В отношении Асланлы Т.Т. рассматривалось судебное дело № 77-163/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 22 января 2024 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Давлетшиной А.Ф.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асланлы Т.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.14 ч.3 КоАП РФ
Судья Мельникова О.В. УИД 16RS0051-01-2023-012983-63
Дело № 12-2170/2023
Дело № 77-163/2024
решение
7 февраля 2024 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина
при помощнике судьи О.А. Разваловой,
рассмотрев в открытом судебном жалобу Асланлы Т.Т. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Асланлы Т.Т. и его защитника Фатхетдинова И.И., поддержавших доводы жалобы, второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО2, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
20 сентября 2023 года в 8 часов 45 минут возле <адрес>, Асланлы Т.Т., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), перед поворотом налево, не убедился в безопасности выполняемого маневра.
Постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 29 сентября 2023 года № 18810316232110158418, Асланлы Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подве...
Показать ещё...ргнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2023 года оставлено без изменения, жалоба Асланлы Т.Т. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Асланлы Т.Т. просит решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2023 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывается на виновность второго участника дорожно – транспортного происшествия – ФИО2, который нарушил пункт 8.7 ПДД РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Асланлы Т.Т. и его защитник Фатхетдинов И.И. поддержали жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.
Второй участник дорожно – транспортного происшествия ФИО2 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2023 года в 8 часов 45 минут возле <адрес>, Асланлы Т.Т., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, перед поворотом налево, не убедился в безопасности выполняемого маневра, произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 20 сентября 2023 года 16 ЕВ 07308694 (л.д.6).
29 сентября 2023 года постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 № 18810316232110158418, Асланлы Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.5 оборотная сторона).
Привлекая Асланлы Т.Т. к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом, с мнением которого согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности Асланлы Т.Т. в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Факт совершения Асланлы Т.Т. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2023 года 16 ЕВ 07308694, в котором изложено существо правонарушения (л.д.6); постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 29 сентября 2023 года № 18810316232110158418 (л.д.5 оборотная сторона); сведениями о повреждениях транспортных средств (лд.5); объяснениями участников ДТП (л.д.7); схемой дорожно – транспортного происшествия (л.д.8) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ФИО2 не исключает виновность Асланлы Т.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица, судебного акта, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В случае возникновения спора, вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы, данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к Асланлы Т.Т. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении об административном правонарушении, не имеется.
Позиция подателя жалобы направлена на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем процессуальном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Асланлы Т.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Асланлы Т.Т. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.14 названного Кодекса.
Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а затем суд первой инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Асланлы Т.Т. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и виновности Асланлы Т.Т. в его совершении.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Асланлы Т.Т., не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2023 года и решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2023 года являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 29 сентября 2023 года № 18810316232110158418 и решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асланлы Т.Т. Таги оглы оставить без изменения, жалобу Асланлы Т.Т. Таги оглы – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Ф. Давлетшина
Свернуть