Асланов Арсланмирзы Могомедалиевич

Дело № 2а-645/2018

УИД 32RS0023-01-2018-000781-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2018 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Юденковой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Почепского РОСП УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-514/15 о взыскании с Асланова А. М. в пользу административного истца ущерба, нанесенного федеральной автомобильной дороге, в сумме 15803,93 руб.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по Брянской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы в возглавляемом им отделе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требова...

...ний исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки, в том числе в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа серии №.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных ходатайствах просит рассмотреть дело в его отсутствие, отозвал ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видео-конференц связи, а также просит принять отказ от административных исковых требований в полном объеме и прекратить производство на делу по причине того, что административный ответчик добровольно направил в адрес административного истца необходимые документы из исполнительного производства.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> РОСП УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, <адрес> РОСП УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо Асланов А. М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении дела не представили, причины их неявки суду не известны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя административного истца по доверенности Панковой З. В. от административного иска, так как спор урегулирован в добровольном порядке.

Отказ административного истца от иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает прав и законных интересов сторон, других лиц и государства, представитель административного истца Панкова З. В., действующая на основании доверенности, имеет право отказа от административного иска, законом не запрещено по данной категории дел принимать отказ административного истца от административного иска, административные ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны, о чем он указал в своем письменном заявлении.

На основании изложенного, суд считает, что имеются все основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194-195 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» Панковой З. В. от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Р. В. Коростелева