Асланов Марлен Анварович

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Крахмалеве Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батюкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, до заключения под стражу фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного условно-досрочно постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> на не отбытый срок 10 месяцев 22 дня,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

<дата> около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у ФИО2 передать ему принадлежащий последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>», не имея при этом реальных намерений осуществлять телефонный звонок и возвращать указанный мобильный телефон ФИО2, которая, не имея реальной возможности пр...

...оверить доводы ФИО1, поверила последнему и передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи ОАО «<данные изъяты>», на счету которой имелось 40 рублей. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с похищенным телефоном скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5030 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником Батюковым О.Н., который в судебном заседании также поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель Сумина А.Ю., потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1: вину признавшего полностью, раскаявшегося, давшего явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшей, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>, со дня вынесения приговора. Зачесть в окончательный срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения, направив его до вступления приговора в законную силу в учреждение ФКУ <данные изъяты> по <адрес>.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку из-под мобильного телефона и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности, закупочный акт, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> <дата>

Cудья Воскресенского городского суда <адрес> Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – Воскресенского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката <адрес> юридической консультации ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № №,

при секретаре ФИО4,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, татарина, <адрес>, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1/ <дата> Красногвардейским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 2/ <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

<дата> года, около 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>. 6 по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков совместно с гр. ФИО7, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к последней, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, толкнул последнюю ладонью в лицо, отчего ФИО7 упала на пол, тем самым, причинив ей физическую боль, ФИО2 из правого бокового кармана ее куртки достал принадлежащий ФИО7 мобильный т...

...елефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей с <данные изъяты> рублями на счету, после чего, с целью удержания похищенного имущества, высказывая в адрес последней угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, которые последняя восприняла реально, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, явку с повинной, позицию потерпевшей о снисхождении при назначении наказания. Все вышеуказанные обстоятельства, суд расценивает как смягчающие подсудимому наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную по закону судимость, указанную в установочной части приговора, в связи с чем, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что судом расценивается как отягчающее наказание обстоятельство. Наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей, исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья