Асланов Сейфудин Магидинович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гимбатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Асланова С.М. к Администрации ГОсВД "<адрес>", Администрации <адрес>, ОАО "Строительно-монтажному управлению №", Асланову Г.С., Асланову А.С., Асланову Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство по закону,

установил:

Асланов С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГОсВД "<адрес>", Администрации <адрес>, ОАО "Строительно-монтажному управлению №", Асланову Г.С., Асланову А.С., Асланову Р.С. о восстановлении Асланову Сейфудину Магидиновичу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Аслановой Вагидат Магомедшакировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде следующего имущества:

Жилой дом площадью 123,2 кв.м., (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, сел. Касумкент, <адрес> (кадастровая стоимость: 172 838, 53 руб.);

Земельный участок площадью 700 кв. м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, сел. Касумкент, <адрес> (кадастровая стоимость: 87 561, 39 руб.);

- 1/3 (одна третья) доли в праве совместной собственности на квартиру площадью 72, 3 кв.м, (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость: 1 841 040, 82 руб.);

Акции ОАО «Строительно-монтажное управление №» (ОГРН 1020502626605, ИНН 0541000110, КПП 057201001) в количестве 40 (сорок)...

... штук, номинальной стоимостью 150 (сто пятьдесят) рублей;

установлении факта принятия Аслановым Сейфудином Магидиновичем, наследства, открывшегося после смерти Аслановой Вагидат Магомедшакировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

признании за Аслановым Сейфудином Магидиновичем права собственности на следующее имущество:

Жилой дом площадью 123,2 кв.м., (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, сел. Касумкент, <адрес> (кадастровая стоимость: 172 838, 53 руб.);

Земельный участок площадью 700 кв. м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, сел. Касумкент, <адрес> (кадастровая стоимость: 87 561,39 руб.);

1/3 (одна третья) доли в праве совместной собственности на квартиру площадью 72,3 кв.м, (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость: 1 841 040,82 руб.);

акции ОАО «Строительно-монтажное управление №» (ОГРН 1020502626605, ИНН 0541000110, КПП 057201001) в количестве 40 (сорок) штук, номинальной стоимостью 150 (сто пятьдесят) рублей в порядке наследования по закону.

В обоснование своего заявления он указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца - Асланова Вагидат Магомедшакировна.

После ее смерти открылось наследство, которое состоит из следующего имущества: Жилой дом площадью 123, 2 кв.м., (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, сел. Касумкент, <адрес> (кадастровая стоимость: 172 838, 53 руб.);

Земельный участок площадью 700 кв. м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, сел. Касумкент, <адрес> (кадастровая стоимость: 87 561, 39 руб.);

1/3 (одна третья) доли в праве совместной собственности на квартиру площадью 72, 3 кв.м, (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость: 1 841 040, 82 руб.);

Акции ОАО «Строительно-монтажное управление №» (ОГРН 1020502626605, ИНН 0541000110, КПП 057201001) в количестве 40 (сорок) штук, номинальной стоимостью 150 (сто пятьдесят) рублей.

В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя истец к нотариусу не обратился, однако фактически принял наследство, поскольку вступил во владение имуществом, продолжал проживать в квартире, полагая что истец вступил в наследство автоматически. С момента принятия наследства, истец производит за свой счет расходы на содержание имущества, оплачивает потребляемую электроэнергию.

Кроме истца наследниками первой очереди являются его сыновья: Асланов Гусейн Сейфудинович, Асланов Айнудин Сейфудинович, Асланов Раидин Сейфудинович, которые также пропустили срок для принятия наследства на наследственное имущество после смерти матери - Аслановой Вагидат Магомедшакировна.

Асланов Гусейн Сейфудинович, Асланов Айнудин Сейфудинович, Асланов Раидин Сейфудинович отказались от принятия наследства в пользу Асланова Сейфудина Магидиновича.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Громыко Т.В. было открыто наследственное дело № к имуществу умершей Аслановой В.М., но ввиду пропуска срока нотариусом предложено обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства.

Настоящее заявление подается в Кировский районный суд <адрес>, по месту нахождения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме заявителя) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Истец Асланов С.М. просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики возражений на исковое заявление в суд не представили.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Асланова В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, Аслановой В.М. принадлежало на праве собственности следующее имущество: 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес>; здание, с кадастровым номером 05:13:000001:9725 по адресу: РД, <адрес>, с Касумкент, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, нп Касумкент, <адрес>; акции в количестве 40 (сорок) шт. с номинальной стоимостью 150 руб. в ОАО "СМУ-4".

Судом также установлено и следует из материалов дела, наследниками имущества Аслановой В.М. после ее смерти являются следующие лица:

- супруг Асланов С.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, сын Асланов А.С., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, сын Асланов Р.С., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, сын Асланов Г.С., что также подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма нотариуса Московской городской нотариальной палаты <адрес> Громыко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению Асланова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. Аслановой Вагидат Магомедшакировны. Срок для принятия наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. Аслановой Вагидат Магомедшакировны истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, для восстановления срока для принятия наследства необходимо обратиться в суд.

Также судом установлено и следует из материалов дела, Асланов Р.С., Асланов А.С. и Асланов Г.С. отказались от наследства в пользу Асланова С.М.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При этом, гарантируя право на судебную защиту нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов, законом на каждую сторону возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец фактически принял наследство и владеет имуществом, производит за свой счет расходы на содержание имущества, оплачивает потребляемую электроэнергию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования Асланова С.М. являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Асланова С.М. удовлетворить.

Восстановить Асланову Сейфудину Магидиновичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Аслановой Вагидат Магомедшакировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде следующего имущества:

жилой дом площадью 123,2 кв.м., (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, сел. Касумкент, <адрес> (кадастровая стоимость: 172 838, 53 руб.);

земельный участок площадью 700 кв. м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, сел. Касумкент, <адрес> (кадастровая стоимость: 87 561, 39 руб.);

1/3 (одна третья) доля в праве совместной собственности на квартиру площадью 72,3 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:6165, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость: 1 841 040, 82 руб.);

акции ОАО «Строительно-монтажное управление №» (ОГРН 1020502626605, ИНН 0541000110, КПП 057201001) в количестве 40 (сорок) штук, номинальной стоимостью 150 (сто пятьдесят) рублей.

Установить факт принятия Аслановым Сейфудином Магидиновичем наследства, открывшегося после смерти Аслановой Вагидат Магомедшакировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Аслановым Сейфудином Магидиновичем право собственности на следующее имущество:

жилой дом площадью 123,2 кв.м., (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, сел. Касумкент, <адрес> (кадастровая стоимость: 172 838, 53 руб.);

земельный участок площадью 700 кв. м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, сел. Касумкент, <адрес> (кадастровая стоимость: 87 561, 39 руб.);

- 1/3 (одна третья) доля в праве совместной собственности на квартиру площадью 72,3 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:6165, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость: 1 841 040, 82 руб.);

- акции ОАО «Строительно-монтажное управление №» (ОГРН 1020502626605, ИНН 0541000110, КПП 057201001) в количестве 40 (сорок) штук, номинальной стоимостью 150 (сто пятьдесят) рублей, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

с участием ФИО3- ответчика по делу

гражданское дело №, УИК №RS0№-67) по иску Государственного учреждения- Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, единовременной денежной выплаты и компенсации в общей сумме 41 474 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение- Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> обратилось в Гагаринский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, единовременной денежной выплаты и компенсации в общей сумме 41 474 руб. 52 коп.

В обоснование своих требований оно указало, что в ходе выполнения работы по возврат незаконно полученных денежных средств с лицевых счетов получателей пенсий, пособий и иных социальных выплат, перечисленных и зачисленных Банком на счета получателей пенсий после месяца, в котором наступила смерть получателя пенсии, было выявлено, что ФИО1, которая являлась получателем страховой пенсии по старости, единовременной выплаты по инвалидности и компенсационной выплаты, умерла ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия информации о смерти ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла выплата на расчетный счет ФИО1 за № в ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк) пенсии в размере 41 474 руб., после получения информации о смерти получателя пенсии был направлен запрос в Банк о возврате сумм выплат, однако, Банк сообщил, что поступившие на счет ФИО1 денежные средства получены неизвестным лицом через банкомат с испо...

...льзованием банковской карты, в связи с чем Банк не может возвратить эту сумму денег, согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отражена информация об открытом наследственном деле № в отношении наследодателя ФИО1, поэтому, указанные излишне полученные денежные средства подлежат взысканию с наследников ФИО1 либо за счет ее наследственного имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по названному иску определением судьи Гагаринского районного суда <адрес> возбуждено гражданское дело и определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес> для его рассмотрения по месту нахождения наследственного имущества и наследника ФИО1

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явился ФИО3- наследник ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что он действительно является наследником ФИО1, никто из чужих лиц не мог иметь доступ к банковской карте ФИО1, он сам денежные средства со счета покойной он не снимал, кто мог это сделать он не может сказать, члены его семьи не признались в том, что они сняли денежные средства со счета, но тем не менее, выразил готовность погасить заявленную сумму, и написал письменное заявление о признании требований о взыскании с него в пользу истца 41 474 руб. 52 коп.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 ГПК РФ.

Это признание наследника ФИО1, который привлечен в качестве ответчика как принявшего наследство, занесено в протокол судебного заседания, а само заявление приобщено к делу.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Данное признание не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права, поэтому, суд не усматривает оснований для неприятия этого признания иска.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из этой нормы закона суд не находит оснований мотивировать настоящее решение.

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения- Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> к ФИО3 –наследнику ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения ФИО2 <адрес> ДАССР (паспорт серии 82 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 050-002), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Государственного учреждения- Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> 41 474 (сорок одна тысяча четыреста семьдесят четыре) руб. 52 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республик и Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Акимова Л. Н.

Номер дела в суде первой инстанции №2-1494/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-4750/2021

УИД 05 RS 0018-01-2021-006968-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2021 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Биремовой А.А. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - Администрация ГОсВД « город Махачкала»), Администрации МО «сельсовет Касумкентский», ОАО «Строительно-монтажному управлению №», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Администрации МО «сельсовет Касумкентский», ОАО «Строительно-монтажному управлению №», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что <дата> умерла его супруга - ФИО1. После смерти супруги открылось наследство, которое состоит из следующего имущества: жилого дома площадью 123, 2 кв. м., с кадастровымномером 05:13:0000001:9725 и земельного участка площадью 700 кв. м. с кадастровымномером 05:13:0000001:9702, расположенного по адресу:Республика ...

...Дагестан, <адрес>; 1/3 (одна третья) доли в праве совместной собственности на квартиру площадью 72, 3 кв.м. с кадастровымномером 05:40:000333:6165, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>; акции ОАО «Строительно-монтажное управление№» (ОГРН 1020502626605, ИНН 0541000110, КПП 057201001) в количестве 40 (сорок) штук, номинальной стоимостью 150 (сто пятьдесят) рублей.

В шестимесячный срок после смерти наследодателя истец к нотариусу не обратился, однако фактически принял наследство, поскольку вступил во владение имуществом, продолжал проживать в квартире. С момента принятия наследства истец производит за свой счет расходы на содержание имущества, оплачивает коммунальные услуги. Кроме него наследниками первой очереди являются его сыновья: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые также пропустили срок для принятия наследства на наследственное имущество после смерти матери - ФИО1 и отказались от принятия наследства в пользу истца.

По заявлению истца <дата> нотариусом ФИО10 было открыто наследственное дело№ к имуществу умершей ФИО1, но в виду пропуска срока нотариусом предложено обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства.

В связи с изложенным истец просит восстановить срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей <дата>, установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признать за ним право собственности на имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу:РД, <адрес>, 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: РД, г.. Махачкала, <адрес>,и акции ОАО «Строительно-монтажное управление№ » в количестве 40 (сорок ) штук.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Восстановить ФИО5 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей21.032021года, в виде следующего имущества:

жилой дом площадью 123,2 кв.м., с кадастровымномером 05:13:0000001:9725, расположенный по адресу:РД, <адрес> (кадастровая стоимость: 172 838, 53 руб.);

земельный участок площадью 700 кв. м. с кадастровымномером 05:13:0000001:9702, расположенный по адресу:РД, <адрес> (кадастровая стоимость: 87 561, 39 руб.);

1/3 (одна третья) доли в праве совместной собственности на квартиру площадью 72, 3 кв.м, с кадастровымномером 05:40:000333:6165, расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>(кадастровая стоимость: 1 841 040, 82 руб.);

акции ОАО «Строительно-монтажное управление№» (ОГРН 1020502626605, ИНН 0541000110, КПП 057201001) в количестве 40 (сорок) штук, номинальной стоимостью 150 (сто пятьдесят) рублей.

Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей<дата>.

Признать за ФИО5 право собственности на следующее имущество:

жилой дом площадью 123,2 кв.м., с кадастровымномером 05:13:0000001:9725, расположенный по адресу:РД, <адрес> (кадастровая стоимость: 172 838, 53 руб.);

земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровымномером 05:13:0000001:9702, расположенный по адресу:РД, <адрес> (кадастровая стоимость: 87 561, 39 руб.);

1/3 (одна третья) доли в праве совместной собственности на квартиру площадью 72, 3 кв.м, с кадастровымномером 05:40:000333:6165, расположенной по адресу: РД, г.. Махачкала, <адрес>(кадастровая стоимость: 1 841 040, 82 руб.);

акции ОАО «Строительно-монтажное управление№» (ОГРН 1020502626605, ИНН 0541000110, КПП 057201001) в количестве 40 (сорок) штук, номинальной стоимостью 150 (сто пятьдесят) рублей».

В апелляционной жалобе представитель ответчика- Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО11 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данных о принятии наследства ФИО5 в материалах дела не имеется, судом материальный закон применен неправильно, имущество должно перейти к муниципалитету города, как выморочное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились.

Истец ФИО5 направил в судебную коллегию письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом представленных в дело уведомлений, отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная коллегия, исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-ГПК РФ), находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 умерла<дата>.

Наследниками ФИО1 являются: супруг ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от<дата>, сыновья ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4,<дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения.

Согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН от <дата>, от 2 октября и от <дата>, ФИО1 на дату смерти принадлежали:

1/3 доли в праве совместной собственности на квартиру площадью 72, 3 кв.м. с кадастровымномером 05:40:000333:6165, расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>; жилой дом площадью 123,2 кв.м. с кадастровымномером 05:13:0000001:9725 и земельный участок площадью 700 кв. м. с кадастровымномером 05:13:0000001:9702, расположенные по адресу:РД, <адрес>.

Согласно справки ОАО «СМУ-4» № от <дата>, ФИО1 принадлежали акции ОАО «Строительно-монтажное управление№» (ОГРН 1020502626605, ИНН 0541000110, КПП 057201001) в количестве 40 (сорок) штук номинальной стоимостью 150 (сто пятьдесят) рублей.

Как усматривается из письма нотариуса Московской городской нотариальной палатынотариального округа <адрес> ФИО10 от<дата>, по заявлению ФИО5 от <дата>было открыто наследственное дело№ к имуществу умершей <дата> ФИО1. При этом нотариусом сообщено, что срок для принятия наследства к имуществу умершей <дата> ФИО1 истек<дата> и что для восстановления срока для принятия наследства заявителю необходимо обратиться в суд.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования ФИО5, суд первой инстанции, исходил из того, что истец фактически принял наследство и владеет имуществом, производит за свой счет расходы на содержание имущества, оплачивает потребляемую электроэнергию.

Данный вывод суда первой инстанции основан на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование своих доводов о фактическом владении наследственным имуществом представлены квитанции об оплате за потребление электроэнергии, газ, произведенной в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то, что истец фактически принял наследство после смерти супруги, что также усматривается из представленных в дело нотариально заверенных заявлений детей наследодателя – ФИО4, ФИО3 и ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято по существу правильное решение об удовлетворении иска ФИО3

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы ответчика по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом Администрация ГОсВД «город Махачкала» не была надлежаще уведомлена о времени рассмотрения <дата> дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, по делу была назначена досудебная подготовка с извещением сторон на <дата>, извещение на указанную дату вместе с определением о подготовке дела к судебному разбирательству от <дата> были нарочно вручены представителю Администрации ГОСВД «город Махачкала» <дата>.

Информация о рассмотрения дела <дата> размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" <дата>.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что Администрация ГОсВД «город Махачкала» надлежаще не извещена о времени судебного заседания <дата>, не может быть признан обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции выяснены юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального либо процессуального права, служащих основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 5-1540/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2021 года с. Касумкент

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Довлетханов А.Ф., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан, в общественном месте выражался нецензурными словами, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия воспринял болезненно, оказывая неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения ФИО1, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что вина ФИО1 в соверше...

...нии административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина ФИО1, кроме признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ФИО4, ФИО5 - сотрудников полиции, протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку, как установлено судом ФИО1, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на законные требования прекратить нарушение порядка не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то лицом.

Содеянное правильно квалифицировано по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным в ст. 4.2 КоАП РФ, является признание своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, не установлено.

Санкция ст. 20. 1 ч.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом личности ФИО1, который в судебном заседании, раскаялся в содеянном, вину свою в совершении административного правонарушения признал полностью, а также с учетом того, как он пояснил, работает, получает доход и в состоянии оплатить штраф, суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20. 1 КоАП РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РД (ОМВД России по <адрес>), л/счет №, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/счет: 40№, КБК: 18№, ОКТМО:82647000, УИН: 18№.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

СУДЬЯ А.Ф. Довлетханов