Асланова Асия Камильевна

№ 2а-3278/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аслановой Асии Камильевны к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Бирченко Ксении Вячеславовне, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Габбасовой Амангуль Танатаровне, заинтересованным лицам АО «Россельхозбанк» Волгоградский региональный филиал, АО «Почта Банк» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Асланова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Бирченко К.В., УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Габбасовой А.Т., заинтересованным лицам АО «Россельхозбанк» Волгоградский региональный филиал, АО «Почта Банк» о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что 17 января 2020 года на основании исполнительного листа № ФС <номер> от 10 июня 2016 года, выданного Приволжским районным судом Астраханской области, возбуждено исполнительное производство <номер> - ИП о взыскании с Аслановой А.К. в пользу взыскателя Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 888 443 руб. 73 коп. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным - приставом исполнителем Советского РОСП г. Астрахани вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на кредитном счете в АО «Почта Банк». При обращении административного истца с заявлением в Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани о снятии ареста с кредитного счета <номер>, постановлением Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани от 06 ноября 2020 года в удовлетворении заявленного ходатайства Аслановой А.К. было отка...

...зано. Полагает, что указанными действиями судебного пристава - исполнителя нарушаются права административного истца, поскольку арест вышеуказанного счета поставил ее в затруднительное положение, так как при просрочке каждого кредитного платежа на него будут налагаться финансовые санкции, в результате чего долг по кредиту будет увеличиваться. В связи с чем, просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя РОСП Советского района г. Астрахани Бирченко К.В. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на кредитном счете в АО «Почта Банк», незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Советского района г. Астрахани Бирченко К.В. отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на кредитном счете <номер> в АО «Почта Банк».

В судебном заседании представитель административного истца Лутай Н.В. административные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный истец Асланова А.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Бирченко К.В., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Габбасова А.Т., представитель УФССП России по Астраханской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители заинтересованных лиц АО «Россельхозбанк» Волгоградский региональный филиал и АО «Почта Банк» в судебное заседание также не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении должника Аслановой А.К., приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 68 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и регламентировано положениями статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства следует, что 17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного документа № ФС <номер> от 10 июня 2016 года, выданного Приволжским районным судом Астраханской области, вступившим в законную силу 05 февраля 2016 года, где предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в размере 888 441,73 руб., в пользу взыскателя Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк», возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику Аслановой А.К. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Аслановой А.С. 02 июня 2020 года.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия (запросы в банки), направленные на отыскание имущества должника, в том числе банковских счетов, и на арест имущества.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник Асланова А.К. имеет счета в АО «Почта Банк» <номер> и <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Габбасовой А.Т. от 23 сентября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Габбасовой А.Т. наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете <номер> в АО «Почта Банк».

Согласно справке АО «Почта Банк» от 26 октября 2020 года размер общей задолженности у Аслановой А.К. по договору <номер> от <дата>, номер счета <номер>, составляет 14 734, 40 руб., просроченная задолженность 3 708 руб.

29 октября 2020 года Асланова А.К. обратилась в Советский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о снятии ареста со счета <номер>, открытого в АО «Почта Банк», поскольку указанный счет предназначен для погашения кредита по договору <номер> от <дата>.

Постановлением заместителя начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Копыловой Ю.Н. от 06 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку обращение взыскания производится на все виды доходов, за исключением указанных в статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку на счета, предназначенные для погашения задолженности по кредитным обязательствам, в соответствии с требованиями законодательства, может быть обращено взыскание, денежные средства, находящиеся на указанном лицевом счете, не являются выплатами, на которые в силу статьи 101 вышеназванного Закона не может быть обращено взыскание, при таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет <номер> в АО «Почта Банк», принадлежащий Аслановой А.К., соответствуют требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вынесенное судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 сентября 2020 года является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не установлено.

Кроме того, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление выносилось судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Габбасовой А.Т., в связи с чем заявленные административным истцом требования о признании действия судебного пристава-исполнителя РОСП Советского района г. Астрахани Бирченко К.В. по обращению взыскания на денежные средства и обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Советского района г. Астрахани Бирченко К.В. отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на кредитном счете <номер> в АО «Почта Банк» также не нашли своего подтверждения. При рассмотрении административного дела, каких-либо уточнений административных исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ни административным истцом, ни его представителем, заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Аслановой Асии Камильевны к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Бирченко Ксении Вячеславовне, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Габбасовой Амангуль Танатаровне, заинтересованным лицам АО «Россельхозбанк» Волгоградский региональный филиал, АО «Почта Банк» о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова