Асланян Казар Патваканович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

«19» июля 2017 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, в помещении военного суда с участием помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Мулинского гарнизона о взыскании с военнослужащего по контракту войсковой части № старшины ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» в качестве возмещения причиненного государству материального ущерба суммы недостачи за выданные ему денежные средства в размере четырнадцати тысяч шестиста рублей,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2017 года в Нижегородский гарнизонный военный суд по почте от военного прокурора Мулинского гарнизона поступило исковое заявление о взыскании с военнослужащего по контракту войсковой части № старшины ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» в качестве возмещения причиненного государству материального ущерба суммы недостачи за выданные ему денежные средства в размере четырнадцать тысяч шестьсот рублей, датированное ДД.ММ.ГГГГ (исх.№).

Военный прокурор Мулинского гарнизона просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в ФИО2 возмещения причиненного им государству материального ущерба денежную сумму в размере четырнадцать тысяч шестьсот рублей 00 коп., перечислив их на ФИО2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (УФК по <адрес> ФКУ УФО МО ...

...РФ по <адрес>» л/с №, ИНН №, КПП №, ВОЛГО-ВЯТСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, БИК №, РАСЧЕТНЫЙ ФИО2 40№, ОКТМО №, НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА: 187 1 № 140 Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

ФИО1 и начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, просили, каждый в отдельности, рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Согласно статье 152 ГПК РФ неявка в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению предварительного заседания.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившихся ФИО1 и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>».

ВрИО начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» С.Ермишина представила заявление об отказе от иска № от ДД.ММ.ГГГГ, в котом указала, что в связи с возмещением причиненного ущерба ответчиком в полном объеме, на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, она отказывается от иска к ФИО1 и просит принять отказ от иска полностью и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 Также она указала, что ей известны и понятны последствия принятия судом отказа от требований, указанных в заявлении, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Представитель военного прокурора Мулинского гарнизона - помощник военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенант юстиции ФИО5 поддержал отказ ВрИО начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» С.Ермишиной от требований военного прокурора Мулинского гарнизона и так же просил суд прекратить производство по данному гражданскому делу.

При этом ФИО5 были разъяснены последствия принятия судом отказа от требований, указанных в заявлении, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215,216,220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Отказ ВрИО начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» С.Ермишиной и представителя военного прокурора Мулинского гарнизона от требований, изложенных в заявлении военного прокурора Мулинского гарнизона, не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа ВрИО начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» С.Ермишиной и представителя военного прокурора Мулинского гарнизона от требований, изложенных в исковом заявлении военного прокурора Мулинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 152 ГПК РФ, военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ВрИО начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» С.Ермишиной и представителя военного прокурора Мулинского гарнизона от требований, изложенных в исковом заявлении военного прокурора Мулинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№).

Производство по гражданскому делу по иску военного прокурора Мулинского гарнизона о взыскании с военнослужащего по контракту войсковой части № старшины ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» в качестве возмещения причиненного государству материального ущерба суммы недостачи за выданные ему денежные средства в размере четырнадцати тысяч шестиста рублей, - прекратить.

На данное определение суда может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий по делу С.К.Горошко

«26» июня 2018 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО4 в открытом судебном заседании в помещении военного суда с участием помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Мулинского гарнизона о взыскании с военнослужащего по контракту войсковой части 98576 старшины ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» в качестве возмещения причиненного государству материального ущерба суммы недостачи за выданные ему денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд по почте от заместителя военного прокурора Мулинского гарнизона капитана юстиции ФИО6 поступило исковое заявление о взыскании с военнослужащего по контракту войсковой части 98576 старшины ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» в качестве возмещения причиненного государству материального ущерба суммы недостачи за выданные ему денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, датированное ДД.ММ.ГГГГ (исх.№).

Заместитель военного прокурора Мулинского гарнизона просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в ФИО2 возмещения причиненного им государству материального ущерба денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп., перечислив их на ФИО2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (УФК по <адрес> ФКУ УФО МО РФ по <а...

...дрес>» л/с 04321А57270, ИНН 5214010414, КПП 521401001, ВОЛГО-ВЯТСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, БИК 042202001, РАСЧЕТНЫЙ ФИО2 40№, ОКТМО 22631411, НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА: 187 1 16 21010 01 7000 140 Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

ФИО1 и начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» (далее - Управление) ФИО7 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, просили, каждый в отдельности, рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившихся ФИО1 и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» ФИО7

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» ФИО7 представила заявление об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), в котором указала, что в связи с возмещением причиненного ущерба ответчиком в полном объеме, на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, она отказывается от иска к ФИО1 и просит принять отказ от иска полностью и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 Также она указала, что ей известны и понятны последствия принятия судом отказа от требований, указанных в заявлении, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Представитель военного прокурора Мулинского гарнизона - помощник военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенант юстиции ФИО8 поддержал отказ начальника Управления ФИО7 от требований, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), и так же просил суд прекратить производство по данному гражданскому делу.

Также же лейтенант юстиции ФИО8 представил в суд заявление врио военного прокурора Мулинского гарнизона капитана юстиции ФИО6 об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), в котором прокурор указал, что в связи с тем, что ответчик добровольно и полностью возместил причиненный государству ущерб, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, он просил принять отказ от иска. Также он указал, что ему известны последствия принятия судом отказа от требований, указанных в заявлении, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ начальника Управления ФИО7 и военного прокурора Мулинского гарнизона от требований, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа начальника Управления ФИО7 и военного прокурора Мулинского гарнизона от требований, изложенных в вышеуказанном исковом заявлении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» ФИО7 и военного прокурора Мулинского гарнизона от требований, изложенных в исковом заявлении заместителя военного прокурора Мулинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№).

Производство по гражданскому делу по иску военного прокурора Мулинского гарнизона о взыскании с военнослужащего по контракту войсковой части 98576 старшины ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» в качестве возмещения причиненного государству материального ущерба суммы недостачи за выданные ему денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, - прекратить.

На данное определение суда может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий по делу С.К.Горошко