Асланян Лида Сережовна

Дело № 2-346/2025

УИД 69RS0036-01-2024-007700-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шакурова А.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием истца Асланян Л.С., представителя истца Асланян Л.С. Шендецова Д.Н., ответчика ИП Тихомирова Д.А., представителя ответчика ИП Тихомирова Д.А. Тихомировой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асланян Лиды Сережовны к индивидуальному предпринимателю Тихомирову Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Асланян Л.С. обратилась в суд к ИП Тихомирову Д.А. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.05.2024 Асланян Л.С. были приобретены двери (7 штук) со всеми комплектующими у ИП Тихомирова Д.А. согласно розничному заказу № № от 07.05.2024 на общую сумму 464 273 рубля. В этот же день истцом внесена предоплата в размере 230 000 рублей. Согласно данного розничного заказа дата отгрузки товара 20.07.2024. Однако по неизвестным причинам заказ задержан и перенесен на 09.08.2024. Все двери, доборы и остальные комплектующие были заказаны по размерам, снятым дважды до и после окончательных ремонтных работ в доме, установщиком, предоставленным продавцом. 07.08.2024 истцом внесена окончательная сумма в размере 250 000 рублей. В ходе установки межкомнатных дверей (в период с 10 по 16 августа 2024 года) было выявлено, что в четырех комнатах дверные проемы сверху (хотя были куплены доборы и наличники) имели щели (отверстия) около 3 см. Однако на этапе заключения договора представитель магазина (Тихомирова Елена) дала гарантию, что все будет закрыто, никаких щелей не будет и дополнительно еще докупать больше ничего не надо. При обращении в магазин, представителем было предложено купить еще дополнительно 4 капители по 3 930 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 15 720 рублей, а также доборную панель на сумму 6 980 рублей для устранения щели (отверстия). Также в ходе телефонного разговора, представитель магазина отказывался брать на себя обязательства по устранения выявленных недостатко...

...в. 04.09.2024 на электронную почту магазина была отправлена претензия. 10.09.2024 получен ответ, что необходимо докупить капители на общую сумму 18 770 рублей. Как усматривается из розничного заказа (договора), а также чеков об оплате, истцом переведена вся сумма (7 дверей со всеми комплектующими), то есть 490 000 рублей. Стоимость одной двери со всеми комплектующими составляет 70 000 рублей, а за 4 двери со всеми комплектующими 280 000 рублей. Неустойка составляет 47 600 рублей (280 000 рублей х 17 (количество дней просрочки) х 1%). Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она претерпела нравственные страдания, а именно нарушился сон, пропал аппетит, компенсацию которого она оценивает в размере 20 000 рублей. Просит суд взыскать в ее пользу уплаченные денежные средства за 4 поставленные межкомнатные двери в размере 280 000 рублей, неустойку в размере 47 600 рублей, штраф в размере 163 800 рублей, а также моральный вред в размере 20 000 рублей, а всего 511 400 рублей.

Определением от 10.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

В судебном заседании истец Асланян Л.С., ее представитель Шендецов Д.Н. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП Тихомиров Д.А., его представитель Тихомирова Е.П. в удовлетворении исковых требований просили отказать. Также ответчиком представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым между ответчиком ИП Тихомировым Д.А. (продавец) и истцом Асланян Л.С. (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи дверных полотен и комплектующих изделий к ним, что подтверждается розничным заказом от 07.05.2024. По данному договору обязательства продавца по передаче товара покупателю были исполнены в полном объеме, на объект по адресу: <адрес> были отгружены дверные полотна и комплектующие изделия к ним надлежащего качества и в количестве согласно розничному заказу. Других договоров, на выполнение работ, либо на оказание услуг между ответчиком и истцом заключено не было. В связи с этим полагает, что ИП Тихомиров Д.А. не является надлежащим ответчиком по делу, в котором требования истца вытекают из выполнения работ и оказания услуг, поскольку ответчик не является стороной данного рода обязательств. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнов Д.М., представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области, привлеченного к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца Асланян Л.С., ее представителя Шендецова Д.Н., ответчика ИП Тихомирова Д.А., его представителя Тихомирову Е.П., исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно настоящему Закону потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в ст. 469 ГК РФ, согласно которым продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (пункт 2). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.05.2024 Асланян Л.С. у ИП Тихомирова Д.А. на основании заказа № № от 07.05.2024 приобретено 7 дверей с комплектующими на общую сумму 480 000 рублей. Данный заказ № № от 07.05.2024 имеет два варианта: на сумму к оплате 464 273 рубля с датой отгрузки 20.07.2024 с 18 компонентами товаров в перечне заказа и на сумму к оплате 480 000 рублей с датой отгрузки 09.08.2024 с 21 компонентом товаров в перечне заказа. Заказ № № от 07.05.2024 на сумму 480 000 рублей является окончательным согласованным сторонами вариантом.

07.05.2024 Асланян Л.С. внесена предоплата в размере 230 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 07.05.2024.

07.08.2024 Асланян Л.С. внесена окончательная сумма в размере 250 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на суммы 200 000 рублей и 50 000 рублей от 07.08.2024.

Таким образом, всего истцом оплачено ответчику 480 000 рублей.

В ходе установки межкомнатных дверей в период с 10 по 16 августа 2024 года было выявлено, что в 4 комнатах дверные проемы сверху имели щели (отверстия) около 3 см.

При обращении в магазин к представителю ответчика истцу было предложено дополнительно приобрести 4 капители по 3 930 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 15 720 рублей, а также доборную панель на сумму 6 980 рублей для устранения щелей (отверстий).

04.09.2024 истцом на электронную почту ответчика отправлена претензия, в которой ответчику предложено осуществить возврат денежных средств либо устранить недостатки.

10.09.2024 истцом от ответчика получен ответ о необходимости сделать заказ на доборную панель, а также на 3 капители на общую суму заказа 18 770 рублей.

Таким образом, ответчик не дал согласие на возврат истцу денежных средств либо устранение недостатков за свой счет, фактически отказав в претензии.

Согласно пояснениям истца Асланян Л.С. при приобретении товара стороной ответчика было предложено ей воспользоваться услугами их замерщика. При этом ей не было сообщено о том, что замерщик не работает у ИП Тихомирова Д.А. и является сторонним лицом. Асланян Л.С., не зная об этом и полагая, что это услуга, предоставляемая ИП Тихомировым Д.А., согласилась на указанное предложение.

Исходя из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова Д.М. следует, что номер телефона заказчика ему предоставила сторона ответчика. Он вышел на связь с супругом истца, который ему предложил осуществить замеры дверных проемов самостоятельно без его участия, поскольку ему доверяет. Смирнов Д.М. прибыл в жилое помещение для осуществления замеров. В доме находись рабочие, которые проводили ремонтные работы. Он согласовал с ними замеры с учетом их пояснений о будущих размерах проемов после окончания ремонтных работ. С истцом Асланян Л.С. замеры не согласовывал и в ее присутствии как покупателя не производил. По данным замерам были произведены двери, поступившие истцу.

Согласно пояснениям ответчика ИП Тихомирова Д.А. дверные полотна и комплектующие изделия к ним поступили истцу надлежащего качества в количестве 4 дверей, изготовленные по параметрам согласно произведенным замерам. Замеры производил Смирнов Д.А., который у него не работает и является самозанятым. Письменный договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключался, документальных подтверждений об уведомлении Асланян Л.С. о том, что замерщик не является стороной продавца и это отдельная услуга, у него не имеется, покупателям об этом должно быть понятно.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ИП Тихомиров Д.А. является надлежащим ответчиком по делу. Предоставив покупателю замерщика, не предупредив покупателя о том, что замерщик не является его работником, ответчик взял на себя риск неблагоприятных последствий продажи покупателю товара с несоответствующими покупателю требованиями относительно его размеров. ИП Тихомиров Д.А. знал либо должен был знать о том, что при вышеописанной организации работы с покупателем размеры дверей могут не соответствовать необходимым параметрам.

Судом установлено, документально подтверждается и не оспаривается сторонами, что истцом приобретено у ответчика 7 межкомнатных дверей, из них к 3 дверям претензий не имеется, 3 двери не соответствуют параметрам проемов, 1 дверь не устанавливалась.

Согласно пояснениям истца Асланян Л.С. 3 установленные двери ей не нужны, как не соответствующие параметрам проемов, 1 дверь не устанавливалась и ей также не нужна, поскольку также и не соответствует размерам.

Ответчик ИП Тихомиров Д.А. пояснил, что указанные 4 двери ему тоже не нужны, оснований для возврата их поставщику у него не имеется, а продать он их уже не сможет.

Истцом заявлена к взысканию сумма за 4 двери из 7 поставленных в размере 280 000 рублей без расчета их стоимости.

Ответчиком по требованию суда представлен расчет стоимости 4 спорных дверей с учетом их комплектации на общую сумму 244 080 рублей. Суд полагает необходимым руководствоваться расчетом, предоставленным ответчиком.

Заключенный сторонами договор в части 4 дверей является расторгнутым с момента отказа ответчика от удовлетворения претензии истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма в размере 244 080 рублей.

В силу п. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за 17 дней просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.09.2024 по 26.09.2024 в размере 41 493 рублей 60 копеек, исходя из расчета: 244 080 руб. х 17 дн. х 1%.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 144 286 рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета: (244 080 руб. + 41 493,60 руб. + 3 000 руб.) : 2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 567 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асланян Лиды Сережовны к индивидуальному предпринимателю Тихомирову Дмитрию Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихомирова Дмитрия Анатольевича (ОГРИП 314695203800078) в пользу Асланян Лиды Сережовны (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 244 080 рублей 00 копеек, неустойку в размере 41 493 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 144 286 рублей 80 копеек, а всего 432 860 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихомирова Дмитрия Анатольевича (ОГРИП 314695203800078) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области в размере 12 567 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шакуров

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.

Председательствующий А.В. Шакуров