Хаертдинова Назира Алмасовна

Дело № 2 – 300 / 2024

УИД16RS0035-01-2024-000072-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

с участием прокурора – Гарипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнаншиной к Хаертдиновой о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гайнаншина Р.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Хаертдиновой Н.А. о компенсации морального вреда, указывая, что 11 апреля 2023 года ответчик нанесла побои истцу, а именно: нанесла множественные удары по различным частям тела ногами, в результате чего истец получила телесные повреждения, почувствовала физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УКРФ. 12 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, Хаертдинова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены физические, нравственные и душевные страдания. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец Гайнаншина Р.Б. на судебное заседание не явилась, была извещена.

Ответчик Хаертдинова Н.А. на судебном заседании настояла на рассмотрении требований по существу в отсутствие истца. Исковые требования признает частично, не согласна с суммой заявленных требований полагая их завышенными. По сущест...

...ву показала, что действительно нанесла побои истцу в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями, так как истец, проживая по соседству с ее матерью, на протяжении 15 лет систематически наносит ей побои, в этот день она нанесла ей несколько ударов в защиту матери.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району РТ от 12.05.2023 ответчик Хаертдинова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Хаертдинова Н.А., находясь <адрес>, нанесла побои Гайнаншиной Р.Б., а именно нанесла множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела. Согласно заключению эксперта №185 от 24.07.2023 у Гайнаншиной Р.Б. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на наружной поверхности верхней трети правого плеча, на внутренней поверхности верхней трети правого бедра, на наружной поверхности средней и нижней трети правого бедра, на передней поверхности верхней трети левого бедра, на внутренней поверхности верхней трети левого бедра, на задней поверхности верхней трети правой голени, ссадины на передней поверхности верхней трети правой голени, которые образовались от травматического воздействия, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

При оценке доводов сторон и представленных письменных доказательств, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.ст. 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как указано выше, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району РТ от 12.05.2023 ответчик Хаертдинова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинения истцу телесных повреждений, в разные периоды, нарушения конституционных прав на неприкосновенность жилища и здоровья. Поэтому суд признает бесспорным обстоятельство причинения в данном случае истцу физических, нравственных страданий. Требования истца к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на законе.

При определении размера такой компенсации суд руководствуется следующим.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу сложившейся судебной практики по рассмотрению дел данной категории, под заслуживающими внимания обстоятельствами понимаются любые такие обстоятельства, которые могут повлиять на интенсивность негативных эмоций человека. Степень вины причинителя вреда в целях применения ст.151 ГК РФ дифференцируется в порядке возрастания: простая неосторожность; грубая неосторожность; косвенный умысел; прямой умысел.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что истец в связи с переживаниями по поводу совершенных в отношении неё противоправных действий, в результате полученных телесных повреждений и иных противоправных действий ответчика перенесла болевые ощущения и стресс, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, судом учтены степень и характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства при которых были нарушены ее личные неимущественные права, их объем, сильный эмоциональный стресс истца в связи с данными обстоятельствами, а также её индивидуальные особенности, её возраст и состояние здоровья, отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания более значимых нравственных страданий и наличия у нее каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень её нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика, а также материальное положение ответчика, её возраст и состояние здоровья, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения, полагая определенную судом к взысканию сумму соответствующей установленным по делу обстоятельствам и способствующей восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Гайнаншиной к Хаертдиновой о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Хаертдиновой в пользу Гайнаншиной денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Гайнаншиной Р.Б. отказать.

Взыскать с Хаертдиновой в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024.

Судья И.И.Абдуллин

И.И.Абдуллин

Дело № 5 - 414/2020

УИД 16RS0035-01-2020-000923-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2020 года г. Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Ткачев Д.Г., рассмотрев по средствам видеоконференц-связи дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Хаертдинова Н.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

05.05.2020 в 21 час 30 минут Хаертдинова Н.А., покинув место своего жительства, находился на 1 км автодороги <данные изъяты> Республики Татарстан без специального разрешения на передвижение в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.03.2020 № 240, тем самым нарушила правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 03.04.2020 № 252), изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычай...

...ных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Хаертдинова Н.А. в судебное заседание не явилась, в предоставленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с протоколом согласилась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Хаертдинова Н.А. место проживания которой расположено на значительном расстоянии от места ее обнаружения, 05.05.2020 в 21 час 30 минут, не имея специального разрешения на передвижение в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции находилась на 1 км автодороги <данные изъяты> Республики Татарстан.

При этом Хаертдинова Н.А. лицом, которой необходима экстренная (неотложная) медицинская помощь не являлась, случаев иной прямой угрозы ее жизни и здоровья не было, к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, в соответствии с действующим законодательством, не следовала, выгула домашних животных, а также вынос отходов до ближайшего места накопления отходов не осуществляла.

Указанные действия Хаертдиновой Н.А. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно - капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров РТ № 208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в РТ коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершения Хаертдиновой Н.А. вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.05.2020, объяснением Хаертдиновой Н.А., рапортом сотрудника полиции, сообщением о происшествии от 05.05.2020, протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2020.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Хаертдиновой Н.А., вышеизложенные обстоятельства, ее имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Сведений о том, что совершенное Хаертдиновой Н.А. правонарушение повлекло наступление вредных и негативных последствий для жизни и здоровья людей, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хаертдинова Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Ткачев Д.Г.