Аслудинов Шарурамазан Нукарханович

№010925-52

5-10205/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гаджиев А.Б. с участием и.о.дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 и лицо в отношении которого рассматривается административное дело ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.19.3 КРФоАП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.Кокрек, <адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, не работающего, судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, сел.Кокрек, <адрес>,

установил:

ФИО1, оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими возложенных на них обязанностей, которое выразилось в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут в служебный кабинет отделение уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, по подозрению в совершение преступление, был доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу РД, <адрес>, сел.Кокрек, <адрес>.

Находясь в здании Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, отказался называть свои анкетные данные, отказался дать пояснение, выражаясь при этом нецензурной бранью, и попытался выбегать из кабинета.

На неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться и называть свои анкетные данные и дать пояснения, ФИО1, отказался, продолжая при этом, выражатьс...

...я нецензурной браню.

И.о. дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4 поддержал протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в суде вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП признал, раскаялся и просил извинение у сотрудников полиции, обещает в последующем не совершить административные правонарушение.

Далее ФИО1, суду пояснил сотрудники полиции в момент его задержание, в момент доставления в Отдел полиции и непосредственно в отделе полиции, с ним обращался вежливо, физическое насилия не применяли, не оскорбляли.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

При рассмотрении материала судья руководствуется требованиями ст.29.1 КоАП РФ, в соответствии с которым при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении выясняются: относятся ли к компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.

Кроме своего признания, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФоАП подтверждается протоколами об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников отделение уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 и ст.лейтенанта полиции ФИО6

Таким образом, в ходе рассмотрение данного материала установлено, что ФИО1, своими действиями совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения ими служебной обязанности, в связи, с чем суд действия ФИО1, квалифицируют по ч.1 ст.19.3 КРФоАП.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, по делу является то, что он вину свою в совершении административного правонарушения признался и раскаялся.

Обстоятельства, отягчающим административную ответственность в отношении ФИО1, по делу не установлено.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за совершение данное административное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысячи рублей до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку в материалах дела имеются фактические данные, собранные в соответствии с Законом, устанавливающие наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения и виновности его, считаю необходимым назначить ему-ФИО1, административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.ст.20.1, 32.2 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать виновным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.Кокрек, <адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, не работающего, судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, сел.Кокрек, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1(один) суток.

Срок отбытия административного ареста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислять с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момент его задержание.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Б.Гаджиев

УИД 05 RS 0№-82

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 27 января 2022 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, при ведении протокола помощником судьи ФИО6, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>ёжная <адрес> села <адрес> Республики Дагестан, свободно владеющего русским языком, не работающего, со средним образованием, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 133 и ч.1 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, а также вымогательство, при следующих обстоятельствах.

Примерно в мае 2021 года, более точная дата не установлена, в мобильном приложении «Мобимед», ФИО2 познакомился с ФИО8, которые в ходе общения выяснили, что оба имеют сексуальные предпочтения к мужскому полу. Продолжив общение, примерно в конце июня 2021 года, более точная дата не установлена, ФИО2 находился в <адрес>, о чем сообщил ФИО7 и предложил последнему встретиться. В тот же вечер, прибыв в <адрес>, ФИО7 снял посуточно квартиру, расположенную по <адрес>, более точный адрес не установлен, где по обоюдному согласию ФИО2 и ФИО7 совершили половое сношение. При этом, в процессе полового сношения, ФИО2 на камеру своего мобильного телефона произвел фотоснимки обнаженного ФИО7 Дальнейшее общение между ФИО2 и ФИО8 продолжилось в мобильном мессенджере «WhatsApp», где ФИО2 узнал о семейной жизни ФИО7, но последний пытался избегать общения с ФИО2 В связи с этим, на почве возникших неприязненных отношений, последний, с использованием иной зависимости ФИО7, путём шантажа распространения фотографий, порочащих его честь и достоинство, стал неоднократно понуждать последнего, а также его супругу ФИО1 к совместному половому сношению и совершению иных действий сексуального характера. При этом ФИО7, находясь под психическим воздействием со стороны ФИО2, воспринимая его угрозы распространения фотографий, порочащих его честь и достоинство как реальные, по указанию последнего, через мобильное приложение «WhatsApp», отправил ему обнажённые фотографии своей супруги ФИО1, сделанные входе их половой близости, а также номер её мобильного телефона. После этого у ФИО2 из личной заинте...

...ресованности возник умысел, направленный на понуждение ФИО1 к совершению действий сексуального характера путём шантажа. С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по месту жительства, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения половой неприкосновенности ФИО1 и желая их наступления, начал вести переписку с последней, через мобильный мессенджер «WhatsApp», в ходе которой, со своего аккаунта, зарегистрированного на абонентский номер +№, отправил ФИО1 фотографии сделанных им во время полового сношения с ФИО8, а также её с ФИО8 половой связи, под угрозами распространения данных фотографий, порочащих честь и достоинство её и мужа, тем самым понуждая ФИО1 к половой связи и действия сексуального характера, при этом угрожая ей тем, что разошлёт посредством информационно­телекоммуникационной сети «Интернет» ранее отправленные ФИО8 и принадлежащие ей интимные фотографии её знакомым и родственникам в социальной сети, сообщив им, что данная фотография принадлежит ФИО1 Тем самым ФИО9H. угрожал ФИО7 и ФИО1 распространением сведений и информации, компрометирующей, позорящей и порочащей их репутацию, способной причинить существенный вред правам и интересам ФИО7 и ФИО1

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, не добившись от ФИО7 и ФИО1 согласия на вступления с ним в половую связь, стал вымогать у ФИО7 денежные средства в размере 100 000 рублей, угрожая разослать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вышеуказанные фотографии порочащих честь и достоинство ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением в отдел МВД России по <адрес> и в тот же день в 23 часа, на ул. <адрес>, после получения денежных средств в размере 100 000 рублей от ФИО7, сотрудниками ОМВД России по <адрес> с поличным на месте задержан ФИО10 III.Н., которые он намеревался потратить по своему усмотрению. В ходе личного досмотра ФИО2, в кармане надетых на нём брюк, обнаружены денежные средства в размере 100 000 рублей ранее врученные ФИО7

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном УПК РФ. Данные преступления относится к категории небольшой и среднейтяжести. Защитник подсудимого просил рассмотреть дело без исследования доказательств, государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представил.

Обвинение в совершении преступлений, с которым согласен подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении понуждения лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, а также в совершении вымогательства, правильно квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.133 и ч.1 ст.163 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт положительную характеристику по месту жительства, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания по эпизоду понуждения к действиям сексуального характера в виде штрафа, а по эпизоду вымогательства в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, что он впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд исходит из принципов ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание по ч. 1 ст. 163 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Назначая вид и меру наказания по ч.1 ст. 163 УК РФ, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 163 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо арест.

Назначение наказания в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, суд находит невозможным, поскольку считает этот вид наказания чрезмерно мягкими и не соответствующими принципу справедливости, а с учётом материального положения подсудимого не исполнимым.

Наказание в виде ареста является "отложенным" видом наказания, и судами не назначается из-за отсутствия необходимых условий для его исполнения.

ФИО9 нигде не работает, не имеет источников дохода, по ч.1 ст. 133 ему назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем суд не видит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по ч.1 ст. 163 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 133 и частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание:

по части 1 статьи 133 Уголовного кодекса РФ штраф в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей;

по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса РФ 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 80 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Уголовного кодекса РФ, наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условными с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства.

Назначенную сумму штрафа внести по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №А58650). Банк получателя: Отделение - НБ <адрес>; ИНН 0570004769; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 048209001; ОКТМО 82701000; код доходов: 417 1 16 21010 01 6000 140. В назначении платежа указать номер уголовного дела, дату судебного решения, фамилию, имя и отчество осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: конверт с мобильным телефоном «Redmi Note 8T», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Межрайонного следственного отдела СУ СК по РД, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1; денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, хранящиеся при деле, вернуть в отдел МВД России по <адрес>, для дальнейшего использования в оперативной работе; CD-диск с материалами детализации абонентского номера, принадлежащего ФИО2, хранить при деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев