Аслямов Салават Маратович

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2025-000330-24 КОПИЯ

Дело №1-109/2025

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаймардановой В.Н.,

при секретаре Даниловой Д.М.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области Хитрина Р.А.,

защитника адвоката Рябкова Д.В.,

подсудимого Аслямова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АСЛЯМОВА САЛАВАТА МАРАТОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15.06.2020 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

02.02.2021 освобожденного на основании постановления Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 21.01.2021, которым не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 10 дней,

2) 11.11.2021 Нижнесергинским районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления от 23.12.2021) по ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 15.06.2020 в виде 1 года, окон...

...чательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года,

21.07.2022 освобожденного по отбытии основного наказания, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 22 дня,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

13.11.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Аслямов С.М. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.06.2020 Первоуральским городским судом Свердловской области Аслямов С.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

26.06.2020 приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2020 вступил в законную силу.

На основании постановления Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 21.01.2021 неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 5 дней лишения свободы заменена на 2 месяца 10 дней ограничения свободы.

Освобожден 02.02.2021 из ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы.

С 03.03.2021 состоял на учете Нижнесергинского филиала ФКУ ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания в виде ограничения свободы, 12.04.2021 снят с учета в связи с отбытием наказания. С 09.09.2021 состоял на учете по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, 14.02.2022 снят с учета в связи с осуждением за совершение нового преступления.

Кроме того, 11.11.2021 Нижнесергинским районным судом Свердловской области Аслямов С.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2020 в виде 2 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 23.12.2021, приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11.11.2021 изменен: усилено дополнительное наказание по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации до 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2020 в виде 1 года, окончательно назначено наказание 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

23.12.2021 приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11.11.2021 вступил в законную силу.

21.07.2022 освобожден из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию основного наказания.

С 02.08.2022 состоит на учете Нижнесергинского филиала ФКУ ГУФСИН России по Свердловской области по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11.11.2021 по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

По состоянию на 23.10.2024 приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11.11.2021 не исполнен, наказание не отбыто.

27.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области Аслямов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 08.07.2023 постановление от 27.06.2023 вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Аслямов С.М. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 27.06.2023. По состоянию на 23.10.2024 постановление от 27.06.2023 исполнено, обязательные работы отбыты 14.02.2024.

26.04.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, мировым судьей судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Аслямов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 29.05.2024 постановление от 26.04.2024 вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Аслямов С.М. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 26.04.2024. По состоянию на 23.10.2024 постановление от 26.04.2024 не исполнено, штраф не оплачен.

23.10.2024 в период времени с 01:30 часов до 02:45 часов Аслямов С.М., в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Советом Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи лишенным права управления транспортным средством, повторно управлял автомобилем «Пежо 206» (Peugeot 206), государственный регистрационный знак № на территории городского округа Первоуральск Свердловской области и вблизи дома № 1 по ул. Фурманова г. Первоуральска Свердловской области был задержан нарядом ДПС ОР ДРПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский».

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Аслямов С.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Аслямов С.М. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Аслямову С.М. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Аслямова С.М. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Аслямова С.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Аслямов С.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Аслямова С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому Аслямову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Аслямову С.М. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого Аслямова С.М. положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым Аслямовым С.М. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, цели наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Аслямова С.М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Аслямову С.М. суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие <данные изъяты>, и состояние здоровья его близких лиц, наличие на иждивении бабушки, оказание материальной и иной помощи близким родственникам и близким лицам, положительные характеристики, наличие грамот (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания в действиях Аслямова С.М. смягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.«д» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, которые требовали бы от подсудимого такого поведения и не могли быть устранены иным образом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление совершено подсудимым Аслямовым С.М. после вынесения приговора Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11.11.2021, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 и ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать АСЛЯМОВА САЛАВАТА МАРАТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить АСЛЯМОВУ САЛАВАТУ МАРАТОВИЧУ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев принудительными работами на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11.11.2021, окончательно АСЛЯМОВУ САЛАВАТУ МАРАТОВИЧУ к отбытию назначить наказание в виде принудительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, Аслямов С.М. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить Аслямову С.М. положения ч.6 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Аслямова С.М. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить при деле,

- автомобиль «Пежо», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО5, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Дело №

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Хитрина Р.А.,

защитника адвоката Игнатовой А.А.,

подсудимого Аслямова С.М.,

при секретаре Коротеевой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АСЛЯМОВА САЛАВАТА МАРАТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2022 года рождения, работающего в <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 10 дней,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года, окончате...

...льно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии основного наказания, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 22 дня,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городски судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Аслямов С.М. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.06.2020 <адрес> городским судом Свердловской области Аслямов С.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

26.06.2020 приговор <адрес> городского суда Свердловской области от 15.06.2020 вступил в законную силу.

На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от 21.01.2021 неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 5 дней лишения свободы заменена на 2 месяца 10 дней ограничения свободы.

Освобожден 02.02.2021 из <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы.

С 03.03.2021 состоял на учете <адрес> филиала ФКУ ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания в виде ограничения свободы, 12.04.2021 снят с учета в связи с отбытием наказания. С 09.09.2021 состоял на учете по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, 14.02.2022 снят с учета в связи с осуждением за совершение нового преступления.

Кроме того, 11.11.2021 <адрес> районным судом <адрес> Аслямов С.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда Свердловской области от 15.06.2020 в виде 2 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Апелляционным постановлением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: усилено дополнительное наказание по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации до 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года, окончательно назначено наказание 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

23.12.2021 приговор <адрес> районного суда <адрес> от 11.11.2021 вступил в законную силу.

21.07.2022 освобожден из ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> по отбытию основного наказания.

С 02.08.2022 состоит на учете Нижнесергинского филиала ФКУ ГУФСИН России по <адрес> по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 11.11.2021 по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

По состоянию на 05.01.2025 приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, наказание не отбыто.

27.06.2023 мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Аслямов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 08.07.2023 постановление от 27.06.2023 вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Аслямов С.М. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 27.06.2023. По состоянию на 23.10.2024 постановление от 27.06.2023 исполнено, обязательные работы отбыты 14.02.2024.

26.04.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Аслямов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 29.05.2024 постановление от 26.04.2024 вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Аслямов С.М. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 26.04.2024. По состоянию на 23.10.2024 постановление от 26.04.2024 не исполнено, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 часов до 02:30 часов Аслямов С.М., в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Советом Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи лишенным права управления транспортным средством, повторно управлял автомобилем «LADA 21074 LADA 2107», г.н. № на территории городского округа <адрес> возле <адрес> был задержан нарядом ДПС ОР ДРПС ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>».

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Аслямов С.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Аслямов С.М. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Аслямову С.М. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Аслямова С.М. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Аслямова С.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Аслямов С.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Аслямова С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому Аслямову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Аслямову С.М. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого Аслямова С.М. положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым Аслямовым С.М. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, цели наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Аслямова С.М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Аслямову С.М. суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие у его бабушки инвалидности, и состояние здоровья его близких лиц, наличие на иждивении бабушки, оказание материальной и иной помощи близким родственникам и близким лицам, положительные характеристики, наличие грамот (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания в действиях Аслямова С.М. смягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, которые требовали бы от подсудимого такого поведения и не могли быть устранены иным образом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать АСЛЯМОВА САЛАВАТА МАРАТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить АСЛЯМОВУ САЛАВАТУ МАРАТОВИЧУ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (год) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно АСЛЯМОВУ САЛАВАТУ МАРАТОВИЧУ к отбытию назначить наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, Аслямов С.М. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить Аслямову С.М. положения ч.6 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Аслямова С.М. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить при деле,

- автомобиль «LADA 21074 LADA 2107», г.н. №, находящийся на хранении у ФИО5, оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Дело № 1-251/2020 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Клементьева А.А.,

защитника-адвоката Медведевой С.И.,

подсудимого Аслямова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АСЛЯМОВА САЛАВАТА МАРАТОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 27.12.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 10.01.2020 снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

29.05.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Аслямов С.М. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.12.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Аслямов С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовног...

...о кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 10.01.2018 приговор вступил в законную силу.

Наказание в виде обязательных работ отбыто, 16.04.2018 Аслямов С.М. снят с учета в связи с отбытием наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 10.01.2020.

В соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации Аслямов С.М. считается судимым, поскольку в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

06.05.2020 около 02-49 часов Аслямов С.М., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что прямо запрещено п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, и, при движении по автомобильной дороге сообщением «Первоуральск-Шаля» на 16 км был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе проведения проверки документов сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральск у Аслямова С.М. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, после чего в связи с наличием с наличием достаточных данных полагать, что Аслямов С.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №, в присутствии двух понятых проведено освидетельствование Аслямова С.М. на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «PRO-100 touch-K» прибор №. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,284 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у Аслямова С.М. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Аслямов С.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Аслямов С.М. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Аслямову С.М. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Аслямова С.М. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Аслямова С.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Аслямов С.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Аслямова С.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил аналогичное преступление, в связи, с чем суд считает, что исправление Аслямова С.М. невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами. Применение в отношении Аслямова С.М. положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому Аслямову С.М. следует назначить в колонии-поселении, поскольку Аслямов С.М. совершил преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого Аслямова С.М. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Определить подсудимому Аслямову С.М. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать АСЛЯМОВА САЛАВАТА МАРАТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении Аслямова С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить Аслямову С.М. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Аслямову С.М. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, куда осужденному следует явиться в течение десяти суток со дня вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: чек алкотектора, хранящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление

изготовлено 23.12.2021

председательствующий Николаев А.Г. дело № 22-9409/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.12.2021

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой В.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Бажукова М.С.,

осужденного Аслямова С.М.,

его защитника - адвоката Вьюхиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аслямова С.М., апелляционному представлению и.о. прокурора Нижнесергинского района Зеленина Д.С. на приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11.11.2021, которым

АСЛЯМОВ САЛАВАТ МАРАТОВИЧ,

<дата> года рождения,

уроженец ...

ранее судим:

- 15.06.2020 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

21.01.2021 неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 5 дней лишения свободы заменена на 2 месяца 10 дней ограничения свободы;

основное наказание отбыто 12.04.2021;

неотбытая часть дополнительного наказания 1 год 8 месяцев 21 день;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15.06.2020 в виде 2 месяцев и окончательно назначено 9 месяцев лишения св...

...ободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав выступления осужденного Аслямова С.М. и его защитника - адвоката Вьюхиной И.В., просивших о смягчении наказания, прокурора Бажукова М.С., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Аслямов признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 08.08.2021 в п. Дружинино Нижнесергинского района Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Аслямов виновным себя признал полностью, по его ходатайству, поддержанному защитником, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Нижнесергинского района Зеленин Д.С. считает приговор подлежащим изменению ввиду допущенных судом нарушений уголовного закона. Полагает, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка супруги, поскольку данное обстоятельство подлежит учету при наличии детей у виновного. Просит исключить указание суда на наличие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку по делу таковых не установлено, а также ссылку об учете при назначении наказания наступивших последствий. Считает, что с учетом личности виновного, тяжести совершенного преступления, подвергающего опасности других участников дорожного движения и ставящегося под угрозу их жизнь и здоровье, Аслямову назначено чрезмерно мягкое дополнительное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров. Просит приговор изменить, усилить назначенное Аслямову дополнительное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Аслямов выражает несогласие с постановленным приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что вину признал и раскаялся в содеянном, активно участвовал в раскрытии преступления, твердо встал на путь исправления, закодировался от алкогольной зависимости, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится беременная супруга и ее ребенок, он оказывает материальную и моральную помощь матери, многодетной сестре и ухаживает за больной бабушкой. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Нижнесергинского района Симонов С.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Аслямова, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ. Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Аслямову, с которым он согласился, является обоснованным. Фактические обстоятельства его деяния установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного Аслямова по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, сведений, известных суду на момент постановления приговора, а также исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления (по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у него на иждивении малолетнего ребенка супруги (по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также по ч. 2 ст. 61 УК РРФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, состояние беременности супруги, и тот факт, что он является единственным кормильцем в семье.

Также судом учтены положительные характеристики осужденного по месту жительства и работы, осуществление трудовой деятельности, устойчивые социальные связи.

Повторный учет указанных обстоятельств при назначении наказания, о чем фактически ставится вопрос в жалобе, не предусмотрен законом.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом, апелляционной инстанции не установлено, осужденным и его защитником – не заявлено.

Оснований для исключения смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка супруги, о чем в апелляционном представлении просит прокурор, не имеется, поскольку наличие родства для установления данного обстоятельства не является определяющим. Более того, в ходе судебного разбирательства установлены совместное проживание Аслямова с супругой и ее малолетним ребенком, содержанием и воспитанием которого он занимается. Указанные обстоятельства автором апелляционного представления не опровергнуты.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, в связи с чем обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд ошибочно указал на учет при назначении наказания как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, в связи чем, суждение суда в данной части подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, при назначении наказания суд излишне сослался на наличие наступивших по делу последствий, учитывая формальный характер преступления, в связи с этим, данное суждение суда подлежит исключению из приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ст.ст. 53.1, 72.1, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, решение суда о назначении Аслямову реального лишения свободы убедительно мотивировано и обусловлено всеми данными, связанными как с характером совершенного преступления, так и с личностью виновного, возможностью достижения целей наказания, в том числе превентивных, только в условиях изоляции от общества.

Назначенное осужденному Аслямову основное наказание признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Аслямову, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает убедительными доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного дополнительного наказания, которое, согласно санкции статьи, является обязательным. Определяя дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также назначая это наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности Аслямова и его поведении, не принял во внимание необходимость принятия существенных превентивных мер в отношении него в сфере деятельности по управлению транспортными средствами, не учел значительность неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах, с учетом санкции статьи, предусматривающей 6 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение в качестве дополнительного наказания Аслямову по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и присоединение из 1 года 8 месяцев 21 дня указанного дополнительного наказания – только 2 месяцев, суд апелляционной инстанции считает несправедливым и не соразмерным содеянному, необоснованно мягким, не отвечающим требованиям закона и целям наказания. А потому приговор суда в данной части подлежит изменению, а дополнительное наказание Аслямова – усилению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11.11.2021 в отношении Аслямова Салавата Маратовича изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств и ссылку суда на наступившие по делу последствия;

- усилить назначенное Аслямову С.М. дополнительное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – до 3 лет лишения права лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2020 в виде 1 года и окончательно назначить Аслямову С.М. 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Аслямова С.М. - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

КОПИЯ

Дело № 2 – 954 «А»/2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 28 июня 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Аслямову С.М. о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с требованием к Аслямову С.М. о взыскании задолженности за обучение.

В обоснование требований указано, что между ОАО «РЖД» и Аслямовым С.М. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчик принят на должность монтер пути 2 разряда Дружининской дистанции пути - структурном подразделении Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № 10 в соответствии, с условиями которого, ответчик направлялся на обучение в Колледж железнодорожного транспорта УрГУПС (далее УЖТ УрГУПС) на курсы подготовки монтеров пути 2-3 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость теоретического обучения по подготовке монтера пути 2-3 разряда, согласно калькуляции, составила <данные изъяты>.

На протяжении всего периода обучения ответчику выплачивалась стипендия в общей сумме <данные изъяты>, а также командировочные расходы в общей сумме...

... <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора, обучаемый обязуется, отработать на предприятии не менее одного года в соответствии с полученной по настоящему договору профессией и квалификацией.

Однако, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ответчиком расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Свои обязанности ОАО «РЖД» выполнило в полном объеме, направив и оплатив обучение ответчика. Ответчик в свою очередь, окончив обучение и получив свидетельство в нарушении п. 3.1.7 ученического договора не проработал установленный договором срок.

С учетом фактически отработанного времени и согласно расчету, сумма задолженности за обучение составляет <данные изъяты>

В целях добровольного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика была направлена претензия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Аслямова С.М. в пользу истца ОАО «Российский железные дороги» задолженность за обучение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Российский железные дороги» по вызову суда не явился, в порядке ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аслямов С.М. в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, отраженного в ходатайстве, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Аслямова С.М. по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Нормами ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) Аслямов С.М. принят на работу в ОАО «РЖД» на должность монтера пути 2-го разряда укрупненную бригаду № 2 эксплуатационного участка № 2 1576 км. – 1620 км. – Дружиниской дистанции пути – структурном подразделении Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГл.д.9-14).

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ с Аслямовым С.М. заключено дополнительное соглашение № 10 к трудовому договору (ученический договор), согласно которому он был направлен для прохождения обучения по профессии монтер пути 2-3 разряда на базе КЖТ УрГУПС в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

По условиям ученического договора ОАО «РЖД» обязалось организовать учебный процесс, оплатить обучение, а Аслямов С.М. обязался после окончания обучения проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее одного года.

Судом установлено, что ответчиком не оспаривается факт прохождения его обучения по профессии монтер пути 2-3 разряда. Данное обстоятельство подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в соответствии с которым ответчик направлялся на обучение в Колледж железнодорожного транспорта УрГУПС (далее УЖТ УрГУПС) на курсы подготовки монтеров пути 2-3 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью сдачи квалификационного экзамена. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ученическому договору, заключенному с ответчиком.

Судом установлено, что Аслямов С.М. свое обязательство отработать один год после окончания обучения не выполнил. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Согласно расчета (л.д. 5) сумма задолженности Аслямова С.М. составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность за обучение, <данные изъяты> – задолженность по смете учебного заведения, <данные изъяты> – выплаченная стипендия, <данные изъяты> – командировочные расходы, также при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) удержано – <данные изъяты>

Приведенные выше расходы подтверждаются, сметой расходов на обучение на сумму <данные изъяты> (л.д.23), платежным поручением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении командировочных расходов на сумму <данные изъяты> (л.д.36), расчетом стипендии от 1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), расчетными листками за май ДД.ММ.ГГГГ года о выплате стипендии на сумму <данные изъяты> (л.д.24,25).

В целях добровольного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 37-38). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Каких-либо возражений со стороны ответчика Аслямова С.М. в суд не поступало.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности за обучение, заявленные ОАО «Российские железные дороги» к Аслямову С.М. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Аслямова С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за обучение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова

Заочное решение ____________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-954 «А»/2016

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова

Дело № 5-725/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Волкова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении

АСЛЯМОВА САЛАВАТА МАРАТОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Первоуральска, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Аслямов С.М. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

06.05.2020 года в 02-49 час Аслямов С.М. находясь в общественном месте на остановочном комплексе п.АРЗ 16 км автодороги Первоуральск-Шаля, вне места пребывания в котором разрешено или ограничено, в нарушение п.1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданином и организациями при введении режима повышенной готовности утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2020 №417 и п.8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории СО режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа Губернатора от 30.04.2020 N 222-УГ), то есть покину...

...л место своего пребывания в целях поездки за пивом, чем совершил административном правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации.

06.05.2020 в отношении Аслямова С.М. составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседании Аслямов С.М. не явился, при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении правонарушения признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Также вина Аслямова С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 6605 № 0338737/9067 от 06.05.2020 по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- справкой формы 1П на Аслямова С.М.,

- рапортами психолога ОБППСП ОМВД по г. Первоуральск ФИО4, заместителя начальника СП ОМВД по г. Первоуральск ФИО5 от 05.05.2020, по обстоятельствам выявленного административного правонарушения,

- объяснениями Аслямова С.М., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по обстоятельствам административного правонарушения, предупрежденного по ст.17.9 КоАП Российской Федерации об административной ответственности,

- копией протокола об отстранении от управления транспортными средствами от 06.05.2020 ода в отношении Аслямова С.М.,

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.05.2020 года в отношении Аслямова С.М.,

- копией протокола задержания транспортного средства от 06.05.2020 года,

- копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП Российской Федерации в отношении Аслямова С.М.,

- копией протокола осмотра места происшетсвия от 06.06.2020 года,

- рапортом заместителя командира ОР ДПС ГИБДД г. Первоуральска по обстоятельствам административного правонарушения,

- рапортом инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Белоруссова Д.А. от 06.05,2020 года по обстоятельствам административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья считает вину Аслямова С.М. в совершении административного правонарушения доказанной.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2020 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил (подпункт "б", "д" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 –УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции УГ от 30.04.2020 N 222-УГ) жителям Свердловской области не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанных правовых норм, 06.05.2020 года в 02-49 час Аслямов С.М. находясь в общественном месте на остановочном комплексе п.АРЗ 16 км автодороги Первоуральск-Шаля, вне места пребывания в котором разрешено или ограничено, то есть покинула место своего пребывания в целях поездки за пивом.

Суд полагает, что факт совершения Аслямовым С.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, считаю установленным факт невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что является диспозицией ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях Аслямова С.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Аслямова С.М.. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является полное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, судья считает, необходимым назначить Аслямову С.М. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

АСЛЯМОВА САЛАВАТА МАРАТОВИЧА признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.А. Волкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е копия 5-127/2017

09 октября 2017 года г. Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по факту неповиновения законным требованиям сотрудников полиции гражданином

А., <данные изъяты>

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> А., управляя транспортным средством ВАЗ-2109, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнение ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, пытаясь скрыться.

А. в судебном заседании с вмененным правонарушением не согласился, вину в содеянном не признал, указывая, что автомобиль принадлежит ему, во время движения он спал на заднем сидении автомобиля. Его друзья его оговаривают, чтобы избежать ответственности. Кто сидел за рулем автомобиля, не знает.

Несмотря на отрицание вины, указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно

рапортами должностных лиц МО МВД России «Нижнесергинский» оперуполномоченного Чечулина, инспектора ДПС ГИБДД Лоханова, из которых следует, что после получения сообщения о причинении Солодянкиной телесных повреждений, приняли меры к остановке автомобиля ВАЗ-2109 под управлением А., который со слов потерпевшей причинил той телесные повреждения. А. на словесные требован...

...ия при помощи включенных проблесковых маячков и сигнально-громкоговорительной установки не реагировал, увеличивая скорость движения автомобиля.

Из объяснений Хамидулина и Давлятгареева, которые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что автомобилем ВАЗ управлял А., который после остановки автомобиля перелез на заднее сиденье. После этого к автомобилю подошли сотрудники полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у А. установлено состояние алкогольного опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и т.д.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт неповиновения А. законному распоряжению сотрудников полиции, которые находились при исполнении служебных обязанностей, нашёл своё подтверждение, тем самым А. совершил административное правонарушение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе объяснениям Хурамшина и Давлятгареева у суда нет оснований. Все представленные доказательства являются относимыми и допустимыми.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд при назначении наказания учитывает, что А. взрослый, ранее не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в действиях А. суд признаёт совершение правонарушения впервые.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершённого, данные о личности А., наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что А. необходимо назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком семь суток.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова

<данные изъяты>

Дело № 1-153/2021

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Николаева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Люц Т.В., Колпаковой Е.В.

подсудимого Аслямова С.М.,

защитника адвоката Щипанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Аслямова С.М., <данные изъяты> судимого:

- 15.06.2020 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 21.01.2021 Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска Уральского неотбытая часть наказания в виде 1 месяца и 5 дней лишения свободы заменена на 2 месяца 10 дней ограничения свободы. 12.04.2021 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания,

в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аслямов С.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в <адрес> при следующ...

...их обстоятельствах.

08.08.2021 в 16 час. 40 мин. в <адрес>, возле <адрес>, Аслямов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее осужденный 15 июня 2020 года Первоуральским городским судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор вступил в законную силу 26.06.2020), то есть на основании ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» и отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

08.08.2021 в 18 час. 31 мин. часов в отделении полиции МО МВД России «Нижнесергинский» Аслямову С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, которое, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, Аслмямов С.М. проходить отказался.

После чего 08.08.2021 в 18 час. 45 мин. Аслямову С.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации Аслямов С.М. отказался проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признается состоянием опьянения.

Подсудимый Аслямов С.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с обвинительным актом и материалами дела.

При проведении судебного заседания подсудимый Аслямов С.М. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно в ходе предварительного следствия и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за данное деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Щипанов А.С. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Колпакова Е.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказала.

Судом установлено, что Аслямов С.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого Аслямова С.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Аслямову С.М. суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Подсудимым Аслямовым С.М. совершено умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Аслямов С.М. полностью признал вину в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность, имеет устойчивые социальные связи, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Аслямов С.М. давал признательные показания, не пытаясь их изменить в свою пользу, и ввести тем самым в заблуждение органы предварительного следствия, что в последующем способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

На основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Аслямову С.М. наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, состояние беременности супруги, то, что он является единственным кормильцем семьи, так как жена не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аслямова С.М., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что более целесообразными и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которыми в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд считает необходимым применить к Аслямову С.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 15.06.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что совершенное Аслямовым С.М. деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания по приговору суда, Аслямову С.М. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аслямова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2020 в виде 2 (двух) месяцев и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Примененную к Аслямову С.М. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Аслямова С.М. под сражу в зале суда и до вступления в законную силу приговора содержать под стражей.

Срок отбытия наказания Аслямову С.М. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Аслямова С.М. по настоящему делу с 11.11.2021 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства оставить в том же положении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

А.Г. Николаев

приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11.11.2021 в отношении Аслямова С.М. изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств и ссылку суда на наступившие по делу последствия;

- усилить назначенное Аслямову С.М. дополнительное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - до 3 лет лишения права лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2020 в

виде 1 года и окончательно назначить Аслямову С.М. 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Аслямова С.М. - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.