Асман Роман Николаевич

Дело № 2-1725/2025

Категория: Г-2.137

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо ФИО4, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 на праве частной общей долевой собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С декабря 2011 года по указанному адресу был также зарегистрирован и проживал ФИО3. Однако, в 2014 году ФИО3 с целью трудоустройства выехал за пределы Донецкой Народной Республики. ФИО3 самостоятельно с регистрационного учета не был снят. Личных вещей ответчика по месту регистрации нет. Ответчик не несет бремя ответственности по содержанию указанного жилья, коммунальные услуги не оплачивает. Истцу место проживания ответчика не известно, какая-либо связь с ним отсутствует. Вместе с тем истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи и за ответчика, что ставит ее в затруднительное материальное положение. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления истцом своих законных прав собственника. С целью своей правовой защиты и снятия с регистрационного учета по указанному адресу ответчика, ФИО2 обращалась в 5 отделение (по обслуживанию Кировского района г. Донецка) отдела по вопросам миграции УМВД России «Донецкое», где ей в устной форме был...

...о отказано в снятии с регистрации ответчика. Кроме того, с этим же вопросом она обращалась в МФЦ, где также было отказано и рекомендовано обратится в суд. В связи с изложенным, просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление, согласно которому просит рассматривать дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца, ФИО11, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, впоследствии предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО2 просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО2 поддерживает, просит их удовлетворить.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец и ее представитель не возражали.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знакома с семьей истца около 10 лет, с истцом работала вместе. Ответчик – это старший сын истца. Она его никогда не видела. Со слов истца ей известно, что ответчик уехал с бабушкой в Украину более 10 лет назад. Вещей старшего сына в квартире ФИО2 она не видела.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является соседкой истца, знакомы они с 2014 года. ФИО2 живет в квартире со своим младшим сыном ФИО4. ФИО3 – это старший сын истца. Его она не видела очень давно, он уехал в Украину. В квартире ФИО2 вещей ФИО3 нет. Ссор и скандалов по поводу проживания в доме она не слышала, знает, что выезд носил добровольный характер.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, извлечению о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доли указанной квартиры каждому.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке, выданной ООО «Текстильщик-2015» от 24.03.2025 №, по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее супруг ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии I-АС №.

Информация о регистрации ФИО3 по указанному выше адресу также содержится и в сведениях информационных ресурсов, имеющихся в распоряжении отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Донецкой Народной Республике, справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Кировского отдела записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-И01665, запись акта о смерти в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Согласно информации, предоставленной отделом полиции № (по обслуживанию Кировского района города Донецка) УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо розыскные действия не проводились и с заявлением по факту препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, в отдел полиции № УМВД России «Донецкое» указанное лицо не обращалось.

По данным информационного центра МВД по Донецкой Народной Республике сведений о наличии судимостей и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Согласно информации, полученной от Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ №.3-30, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в ГБУ ДНР «РКПБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: острое полиморфное психотическое расстройство.

Согласно информации отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО12 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес> другое место жительства, препятствий в пользовании жильем ему никто не чинил, в розыске не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Истец и ответчик не ведут общего хозяйства, не создают общий бюджет, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, добровольно покинул жилое помещение, фактически в квартире не проживает длительное время. Следовательно, отсутствие семейных отношений между сторонами свидетельствует о том, что ответчик не является в настоящее время членом семьи истца.

Как предусмотрено ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая решение по делу, суд отмечает, что с учётом установленных фактических обстоятельств по делу, исследованных судом доказательств, у суда нет оснований не доверять и ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, указанных свидетелями ФИО10 и ФИО9, в связи с тем, что их показания согласуются с объяснениями представителя истца и материалами дела, вследствие чего эти показания принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик применительно к нормам жилищного законодательства членом семьи собственников жилого помещения не является, его вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения он не несет, совместного хозяйства с собственниками не ведет, соглашения между собственниками и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется, в спорном жилом помещении ответчик не проживает на протяжении длительного времени, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, что является основанием для признания последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением, и удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

С учетом заявления представителя истца, который просил суд оставить судебные расходы за истцом, суд считает необходимым государственную пошлину в размере 3000 российских рублей, оставить за истцом как за обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 288, 304 ГК Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, город Донецк, ул. <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кучерук