Асманова Василя Вакиловна

Судья Нуриахметов И.Ф. № 16RS0041-01-2019-001495-73

№ 2-1046/2019

№ 33-876/2020

учёт 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бикчантаевым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметвалеева Р.М. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ахметвалеева Р.М. – Вацковой А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фархутдинова И.Г. обратилась в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Асмановой И.Г., Малышевой О.А., Ахметвалееву Р.М. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами ....:119, ....:120, ....:121, ....:122, внесении в ЕГРН изменений в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ....:120.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 805 кв.м с кадастровым номером ....:120 по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 6 августа 2009 года на основании архивной выписки из распоряжения главы администрации Лениногорского района и города Лениногорска от 16 октября 2000 года № 629 об изъятии, выделении и закреплении земельных участков. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ....:120 кадастровым инженером было установлено, что фактические границы этого участка накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:119, ....:121, ....:122, а фактич...

...еская площадь земельного участка истца составляет 1003 кв. м. Кадастровый инженер пришёл к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участках с кадастровыми номерами ....:119, ....:121, ....:122, а также в сведениях ЕГРН о площади земельного участка истца, которая подлежит исправлению путём исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами ....:119, ....:121, ....:122 с одновременным исправлением данных ЕГРН о фактической площади земельного участка истца.

Земельный участок с кадастровым номером ....:119, расположен по адресу: <адрес>, имеет уточнённую площадь, принадлежит на праве собственности Малышевой О.А.

Земельный участок с кадастровым номером ....:121, расположен по адресу: <адрес>, имеет декларированную площадь, принадлежит на праве собственности Ахметвалееву Р.М.

Земельный участок с кадастровым номером ....:122, расположен по адресу: <адрес>, имеет уточнённую площадь, принадлежит на праве собственности Асмановой В.В.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Леванова В.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Малышева О.А. с исковыми требованиями согласилась.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований: исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ и графическую информацию – координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами ....:119, ....:120, ....:121, ....:122. В удовлетворении требования о внесении в ЕГРН изменений в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ....:120 судом отказано.

В апелляционной жалобе Ахметвалеев Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что площадь земельного участка истца была незаконно увеличена за счёт муниципальных земель, собственник которых к участию в деле не привлекался. Фактическая площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающему документу.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку межевание земельного участка истцом не проводилось, процедура согласования границ её земельного участка со смежными землепользователями выполнена не была. Надлежащим способом защиты права в споре о границах земельных участков является иск об установлении этих границ, а не исключение из ЕГРН сведений о них. Принятое судом решение не восстанавливает прав истца.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что избранный истцом способ отличается от порядка изменения сведений ЕГРН о земельных участках, предусмотренного нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые судом учтены не были.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ахметвалеева Р.М. – Вацкова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Фархутдиновой И.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 805 кв. м с кадастровым номером ....:120 по адресу: <адрес>. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 6 августа 2009 года. Границы земельного участка не установлены межеванием, подлежат уточнению.

Согласно заключению кадастрового инженера от 15 июля 2019 года, земельный участок истца фактически накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами ....:119, ....:121, ....:122, которые принадлежат ответчикам.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», заключения кадастрового инженера от 15 июля 2019 года и пришёл к выводу о том, что исковые требования Фархутдиновой И.Г. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами ....:119, ....:120, ....:121, ....:122 являются обоснованными, направлены на восстановление её прав.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определённое имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может предъявить негаторный иск в защиту от действий, не связанных с лишением владения. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении иска необходимо учитывать, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Таким образом, при предъявлении в суд виндикационного или негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона). Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При этом частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, если одновременно было уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Пунктом 70 указанных Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, кирпичное ограждение, стена здания).

Следовательно, если при выполнении кадастровых работ в целях уточнения границ земельного участка была выявлена реестровая ошибка в отношении других земельных участков и для её исправления требуются изменение (уточнение) сведений о местоположении границ этих земельных участков, необходимые для исправления сведения, в том числе сведения об изменяемых координатах характерных точек границ земельных участков указываются в одном межевом плане, в разделе «Заключение кадастрового инженера» которого должны быть приведены соответствующие выводы кадастрового инженера.

Отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении или исправлении реестровой ошибки, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель), свидетельствует о наличии спора о границе уточняемого земельного участка. Данный спор может быть разрешён судом путём признания спорных границ установленными. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Ответчиком по такому иску является лицо, не согласившееся с местоположением границ уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками или уточняемым земельным участком и земельным участком ответчика по линии, обозначенной координатами характерных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении спорной границы исправляется.

Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) местоположения спорной части границ. Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки или об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учёта результатов межевания), об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (графической части) земельного участка в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчика либо направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика в целом, в том числе и тех, которые не являются общими с границами участка истца и его прав не затрагивают.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции не было принято во внимание, что при очевидности спора о местоположении смежной границы между земельными участками сторон, истец межевой план, соответствующий требованиям, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921, в целях уточнения границ своего земельного участка или исправления реестровой ошибки в отношении участков ответчиков не подготовил, исковых требований об установлении границ между земельными участками к правообладателям смежных земельных участков, подпись которых в акте согласования отсутствует, не предъявлял, настаивая на своих требованиях об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков ответчиков, в том числе и тех, которые смежными с его участком не являются.

При таких данных правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фархутдиновой И.Г. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и графической информации – координат поворотных точек спорных земельных участков у суда первой инстанции не имелось ввиду их необоснованности и несостоятельности.

Вышеперечисленные недостатки, допущенные судом первой инстанции, указывают на несоответствие обжалуемого решения критериям законности и обоснованности, предусмотренным статьями 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенными в пунктах 2 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы и находит их обоснованными, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований Фархутдиновой И.Г. к Асмановой В.В., Малышевой О.А., Ахветвалееву Р.М. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и графической информации – координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами ....:119, ....:120, ....:121, ....:122 отменить, принять по делу в этой части новое решение.

Исковые требования Фархутдиновой Ильгизы Габдрауфовны к Асмановой Василе Вакиловне, Малышевой Ольге Анатольевне, Ахветвалееву Рафаэлю Минзакировичу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и графической информации – координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами ....:119, ....:120, ....:121, ....:122 оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1046/2019

УИД 16RS0041-01-2019-001495-73

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархутдиновой И.Г. к Асмановой В.В., Малышевой О.А, Ахветвалееву Р.М. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, внесении изменений в ЕГРН о площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Фархутдинова И.Г. обратилась в суд с иском к Асмановой И.Г., Малышевой О.А., Ахметвалееву Р.М. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, внесении изменений в ЕГРН о площади земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный участок принадлежит истцу на основании архивной выписке из распоряжения главы администрации <адрес> и <адрес> об изъятии, выделении и закреплении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец обратилась в ООО «Многофункциональный центр недвижимости» для выполнения кадастровых работ по уточнению (исправлению реестровой ошибки) границ своего земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ при подготовке межевого плана выяснилось, что фактически земельный участок с кадастровым № накладывается по координатам на земельные участки с кадастровыми №, № №. Земельный участок с кадастровым №, расположен по адресу: <адрес>, имеет уточненную площадь, зарегистрирован на праве собственности за Асмановой В.В. Земельный участок с кадастровым №, расположен по адресу: <адрес> имеет уточненную площадь, на праве собственником принадлежит Малышевой О.А. Земельный участок с кадастровым №, расположен по адресу: <адрес> имеет декларированную площадь, собственником является Ахметвалеев Р.М. Считает, необходимо снять графику земельных участков с кадастровыми №, №, №, №. Указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым № по адр...

...есу: <адрес> площадь составляет <данные изъяты> кв.м., а по факту замера площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Полагает, что необходимо привести в соответствие площадь земельного участка согласно фактическим замерам. Просит суд исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: № расположен по адресу: <адрес>; № расположен по адресу: <адрес>; № расположен по адресу: <адрес>; № расположен по адресу: <адрес>. Исключить из данных ЕГРН сведения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., внести изменения в сведения в ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Фархутдинова И.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляла ФИО, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Малышева О.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики Асманова В.В., Ахметвалеев Р.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росрреестра» по РТ в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, принять решение согласно действующему законодательству.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из ч. ч. 1 - 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее также - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Для правильного разрешения спора необходимо установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках, и в случае выявления реестровой ошибки устранить нарушение прав, как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу с целью исключения неопределенности в местоположении смежной границы.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено, что Фархутдиновой И.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малышева О.А. является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании заявления ФИО, действующей от имени истицы были проведены кадастровые работы по уточнению (исправлению реестровой ошибки) границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ при подготовке межевого плана выяснилось, что фактически земельный участок с кадастровым № накладывается по координатам на земельные участки с кадастровыми №, №, №.

Земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: <адрес>, имеет уточненную площадь, зарегистрирован на праве собственности за Асмановой В.В.

Земельный участок с кадастровым №, расположен по адресу: <адрес>, имеет уточненную площадь, зарегистрирован на праве собственности за Малышевой О.А.

Земельный участок с кадастровым №, расположен по адресу: <адрес>, имеет декларированную площадь, собственником земельного участка является Ахметвалеев Р.М.

Согласно представленным документа площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., по факту замера площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Как следует из схемы расположения земельного участка, на земельный участок с кадастровым № выявлено наложение земельных участков с кадастровыми №, №, №.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что восстановление прав истицы возможно путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах поворотный точек границ земельных участок с кадастровыми №, №, №, №, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данных земельных участков.

При этом суд исходит из того, что требования истицы о включении Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> путем изменения площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. на площадь <данные изъяты> кв.м. не подлежит удовлетворению, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истицы принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., фактически истца обращаясь с подобными требованиями фактически сводит их к признанию право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на что правовых оснований не имеется, указанное требование истца подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении в части исковых требований Фархутдиновой И.Г.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Фархутдиновой И.Г. удовлетворить частично.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и графическую информацию – координаты поворотных точек:

- земельного участка, с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка, с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка, с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фархутдиновой И.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2019 года.

Копия верна:

Судья И.Ф.Нуриахметов

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2019 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1046/2019, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ