Асматова Айтаж Ибрагим кызы

дело 2а-455/2025

УИД 03RS0069-01-2025-000450-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием административного истца Джафарова Р.Р. оглы, его представителя Байрамова И.М. оглы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Хасановой А.Р.,

заинтересованного лица Асматовой А.И. кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джафарова Р. Расим оглы к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хасановой <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ямгурову ФИО45, судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кудряшовой Резеде <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Уразметовой <данные изъяты>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Жиганшину ФИО46, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан...

... о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Джафаров Р.Р. оглы (далее - административный истец, должник) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хасановой А. Р. (далее – СПИ Чишминского РОСП Хасанова А.Р.), судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ямгурову А. М. (далее – СПИ Чишминского РОСП Ямгуров А.М.), судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кудряшовой Р. А. (далее - СПИ Чишминского РОСП Кудряшова Р.А.), судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Уразметовой А. А. (далее – СПИ Чишминского РОСП Уразметова А.А.), начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Жиганшину Р. В. (далее – начальник Чишминского РОСП Жиганшин Р.В.), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее- ГУФССП по РБ) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району он (Джафаров Р. Р. оглы) узнал, что действие его водительского удостоверения ограничено СПИ Чишминского РОСП Хасановой А. Р.

С данным постановлением СПИ Чишминского РОСП Хасанова А. Р. его не ознакомила, в адрес его проживания не направила. Джафарову Р.Р. оглы была предъявлена копия предупреждения к исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как подтверждается аудиозаписью судебного разбирательства по административному делу № 2а-40/2025 (2а-1569/2024) (иск подан ДД.ММ.ГГГГ, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ), СПИ Чишминского РОСП Хасановой А.Р. было известно, что Джафаров Р. Р. оглы является плательщиком специального налогового режима для самозанятых с апреля 2023 г.

А также он зарегистрирован как водитель, имеющий в собственности автомобиль марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. Он осуществляет свою деятельность в сфере оказания услуг как водитель. Именно с данного дохода с ДД.ММ.ГГГГ г. (после возобновления исполнительного производства №-ИП) по ДД.ММ.ГГГГ г. частично он оплачивает алименты, а также обеспечивает семью, в том числе, малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Более того, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. №-ИП содержат справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ г„ представленную судебному приставу Межрайонной ИФНС России № 30 по РБ, а также письмо Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) он (административный истец Джафаров Р.Р. оглы) обратился к судебному приставу с ходатайством об отмене ограничения водительских прав.

Однако ДД.ММ.ГГГГ группа судебных приставов по главе с СПИ Чишминского РОСП Хасановой А. Р. атаковали (так указано в административном иске) по <адрес> <адрес>. Им нужен был его автомобиль марки <данные изъяты>, чтобы составить акт. Но, поскольку автомобиль <данные изъяты> находился на ремонте в автосервисе по адресу: <адрес>, они в этот день не смогли осуществить незаконные действия.

ДД.ММ.ГГГГ Джафаров Р. Р. оглы предъявил страховой полис ОСАГО на автомобиль судебному приставу. Ему сказали, что автомобиль <данные изъяты> необходимо представить ДД.ММ.ГГГГ, тогда судебный пристав составит акт и отменит ограничение. А также необходимо было предъявить договор на оказание услуг грузовым автомобилем <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Джафаров Р. Р. оглы поехал к судебным приставам-исполнителям, отвез их в автосервис, где автомобиль стоял на ремонте. Судебные приставы-исполнители вместе с судебным приставом-исполнителем Хасановой А. Р. вызвали автомобиль - эвакуатор и отвезли его автомобиль <данные изъяты> в неизвестном направлении. А потерпевшему (Джафарову Р.Р. оглы) объявили, что, продав автомобиль <данные изъяты>, он закроет свою задолженность по алиментам.

Как следует из направленного в адрес Джафарова Р.Р. оглы постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, грузовой автомобиль <данные изъяты> был передан взыскателю на хранение.

Как подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (в административном иске неверно указана дата письма как от ДД.ММ.ГГГГ – письмо от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 33) Джафаров Р.Р. оглы с ДД.ММ.ГГГГ. является плательщиком Налога на профессиональный доход.

Таким образом, у Джафарова Р.Р. оглы в собственности имеется грузовой фургон, он осуществляет свою деятельность в сфере оказания услуг как водитель как самозанятый, что подтверждается представленными документами.

Административный истец Джафаров Р.Р. с учетом уточнения своих требований от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №, л.д. 99) просит суд:

- признать незаконным постановление СПИ Чишминского РОСП Хасановой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления;

- признать незаконным Акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества), составленный СПИ Чишминского РОСП Хасановой А.Р.;

- признать незаконным постановление СПИ Чишминского РОСП Хасановой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество.

В судебном заседании административный истец Джафаров Р.Р. оглы, его представитель Байрамов И.М. оглы административный иск поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик – СПИ Чишминского РОСП Хасанова А.Р. с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание прокурор Чишминского района Республики Башкортостан, административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав Чишминского РОСП Жиганшин Р.В., СПИ Чишминского РОСП Ямгуров А.М., СПИ Чишминского РОСП Кудряшова Р.А., СПИ Чишминского РОСП Уразметова А.А., представитель ГУФССП по Республике Башкортостан, заинтересованные лица – взыскатель Абзалова А.М., представитель заинтересованного лица - МИФНС №30 по Республике Башкортостан, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что административный истец Джафаров Р.Р. оглы является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному СПИ Чишминского РОСП Республики Башкортостан Гумеровой Э.А. (л.д. 84-85) на основании заявления Абзаловой (Сафаргалиной) А.М. (л.д. 82) и исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан по делу 2-558/2015 (л.д. 83) в пользу взыскателя Сафаргалиной А.М. (в настоящее время Абзалова) о взыскании алиментов на содержание ребенка – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

Административный истец Джафаров Р.Р. оглы знает о наличии указанного исполнительного производства, что им не оспаривается.

В настоящее время исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (предыдущий №-ИП) находится на исполнении у СПИ Чишминского РОСП Хасановой А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ № произведен расчет задолженности Джафарова Р.Р. оглы по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (предыдущий №-ИП), согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляла 1048113,68 руб.; задолженность по алиментам Джафарова Р.Р. оглы определена на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1128398,16 руб. (л.д. 19).

Постановлением СПИ Чишминского РОСП Хасановой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП определена задолженность Джафарова Р.Р. оглы по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1035234,08 руб.

В ходе исполнительного производства СПИ Чишминского РОСП Хасановой А.Р. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником Джафаровым Р.Р. оглы специальным правом в виде управления транспортными средствами (л.д. 105-106). С данным постановлением Джафаров Р.Р. оглы ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление им не оспаривается.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждено начальником отдела- страшим судебным приставом Чишминского РОСП Жиганшиным Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-х) представитель Джафарова Р.Р. оглы – Байрамов И.М. оглы обратился в Чишминское РОСП с ходатайством об отмене ограничения водительских прав, указав, что ему не была вручена копия постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, в связи с этим отсутствовала возможность внести возражения.

В ходатайстве представитель Джафарова Р.Р. оглы указал, что Джафаров Р.Р. оглы согласно письму МИФНС №30 по Республике Башкортсотан от ДД.ММ.ГГГГ № является плательщиком налога на профессиональный доход (является самозанятым гражданином); имеет в собственности грузовой фургон, осуществляет деятельность в сфере оказания услуг как водитель; у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок; установление временного ограничения на управление транспортным средством лишает его средств к существованию и невозможности в дальнейшем оплачивать алименты (л.д. 42, 88-89).

К ходатайству были приложены копии письма МИФНС №30 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 18), чеки для оплаты налога на профессиональный доход как водитель от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб. как водитель, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. как водитель, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. как водитель (л.д. 27, 29, 30, 31, 32) и копию свидетельства о рождении дочери Джафаровой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17).

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как было указано выше, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя законодатель не установил необходимость вступления его в законную силу – у стороны исполнительного производства имеется право на обжалование вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления в порядке подчиненности или оспаривания его в суде.

Согласно п. 15.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как было указано выше, задолженность Джафарова Р.Р. оглы по алиментам перед взыскателем Абзаловой А.М. на содержание дочери Джафаровой Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1035234,08 руб.

Джафаров Р.Р. оглы имеет водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ серии № по категории В, В1 (AS), М.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44) СПИ Чишминского РОСП Хасанова А.Р. отказала в удовлетворении заявления (ходатайства) Джафарова Р.Р. оглы, в том чисел в связи с тем, что им не был представлен договор об оказании услуг (по требованию СПИ Чишминского РОСП Хасановой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 43), как водителя, указав, что задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя Абзаловой А.М. на содержание несовершеннолетнего ребенка превышает более 10000 рублей.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена Джафарову Р.Р. оглы ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №, л.д. 45), получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Как было указано выше, постановлением СПИ Чишминского РОСП Хасановой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам Джафарову Р.Р. оглы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1035234,08 рублей. Сумма задолженности в период неуплаты должником алиментов со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26454, 55 рублей (л.д. 86-87).

Данное постановление судебного пристава - исполнителя Джафаровым Р.Р. оглы не оспорено и не оспаривается; наличие у Джафарова Р.Р. оглы задолженности по алиментам подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно Федеральному закону от 27.11.2018 года № 422-ФЗ (ред. от 29.11.2024 года) «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее также - специальный налоговый режим) вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, за исключением территории федеральной территории «Сириус», либо территория федеральной территории «Сириус», либо территория города Байконура в период действия Договора аренды комплекса «Байконур».

«Самозанятый» - это физическое лицо, самостоятельно осуществляющее на свой риск основанную на личном трудовом участии деятельность по оказанию услуг, выполнению работ для физлиц, направленную на систематическое получение прибыли, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, не имеющее наемных работников.

При этом наличие уставных документов не требуется.

Самозанятые граждане освобождены от уплаты страховых пенсионных взносов, но им необходимо платить налог на профессиональный доход по ставке 4%.

Так, согласно письму Межрайонной ИФНС России № 30 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33), Джафаров Р.Р. оглы является плательщиком налога на профессиональный доход в соответствии с ФЗ от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ Доходы Джафарова Р.Р. оглы за ДД.ММ.ГГГГ г. составляют 62200 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г.-107500 рублей.

Кроме того, как следует из ответа МИФНС России № 30 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ГУФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 107), Джафаров Р.Р. оглы состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В данном письме МИФНС №30 по Республике Башкортостан сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Джафаров Р.Р. оглы указывал вид услуг, которые он предоставлял: «штукатурщик».

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, Джафаров Р.Р. оглы является налогоплательщиком налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вид деятельности - перевозка грузов. Полученный доход за период с января по апрель 2025 г. составил 37500 рублей, сумма оплаченного налога составляет 1125 рублей (л.д. 143).

По смыслу Федерального закона от 27.11.2018 года № 422-ФЗ (ред. от 29.11.2024 года) «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», самозанятый может выбрать любой вид деятельности из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД-2). Но не может стать самозанятым по виду деятельности то лицо, которое: продает товары, которые произвел не сам; продает подакцизные товары: табак, алкоголь, бензин; добывает и продает полезные ископаемые; занимается доставкой товаров для других компаний; работает по договорам поручения, комиссии и агентским; сдает в аренду офисные или нежилые помещения.

При этом право выбора любого из разрешенных видов деятельности по ОКВЭД остается за самозанятым гражданином.

Таким образом, доказательства того, что установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию и использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания суду административным истцом не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении Джафарова Р.Р. оглы на пользование специальным правом – в виде управления транспортным средством грубо нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлены, поэтому оснований для удовлетворения требований Джафарова Р.Р. оглы в части признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, вынесенного СПИ Чишминского РОСП Хасановой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Что касается требований административного истца о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, и признании незаконным постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений действующего законодательства при рассмотрении дела об оспаривании действий судебного пристава по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, признание действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным возможно при совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным постановлением.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо прочего, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ч. 2 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста 18 лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Исследовав копии материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу, что при производстве исполнительных действий при наложении ареста (описи) имущества должника судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа был вправе накладывать арест на имущество должника, передавать арестованное имущество на хранение.

Поскольку обязательного предупреждения заранее о предстоящем аресте имущества либо обязательного участия должника при наложении ареста на имущество действующим законодательством не предусмотрено, нарушения прав Джафарова Р.Р. оглы не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства в отношении Джафарова Р.Р. оглы, представленного судебным приставом-исполнителем Хасановой А.Р., следует, что постановлением СПИ Чишминского РОСП Хасановой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ № произведен арест имущества, принадлежащего должнику Джафарову Р.Р. оглы, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 47).

Копия постановления направлена Джафарову Р.Р. оглы ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №, л.д. 48), получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Чишминского РОСП Хасановой А.Р. в присутствии Джафарова Р.Р. оглы, взыскателя Абзаловой А.М. в <адрес>, в 14.35 час. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля – грузового фургона <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком (далее – госномер) <данные изъяты>, VIN №.

Автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю Абзаловой А.М. по адресу<адрес> (л.д. 51-52).

При составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ также присутствовали понятые – Бакиев Р.Ф. и Бакиева Е.Р. (л.д. 51).

Определена стоимость а автомобиля в размере 450000 рублей.

Какие-либо заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества от лиц, участвующих в аресте, в том числе и от должника Джафарова Р.Р. оглы, не заявлены.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В данном случае описи и аресту подвергнуто транспортное средство – грузовой фургон ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с госномером <данные изъяты>, которое не входит в указанный перечень имущества в ст. 446 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В данном случае указанный автомобиль передан на хранение взыскателю Абзаловой А.М.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно предприняты были меры для сохранности арестованного имущества путем вынесения постановления о назначении ответственным хранителем взыскателя, что не противоречит требованиям ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме этого, суд учитывает, что арест имущества предусматривает запрет распоряжения недвижимом имуществом, ответственный хранитель отвечает за сохранность арестованного имущества.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 04.05.2016 года № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (ред. от 25.10.2019 года) утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», в том числе Приложение № 2 к указанному приказу по форме Акта об изъятии арестованного имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись) имущества подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательства своевременного исполнения Джафаровым Р.Р. оглы своих алиментных обязательств, в суд также не представлены.

С учетом исследованных обстоятельств, учитывая, что решения суда должником добровольно не исполняются, суд приходит к выводу, что универсальная совокупность оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль - грузовой фургон ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с госномером <данные изъяты> составленных судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП Хасановой А.Р., не имеется.

Доказательств нарушения прав административного истца материалы исполнительного производства не содержат, действия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Хасановой А.Р. при совершении исполнительного действия – наложение ареста на имущество должника соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, указанные заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Джафарова Р. Расим оглы к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хасановой ФИО48, судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ямгурову ФИО49, судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кудряшовой ФИО50, судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Уразметовой ФИО51, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Жиганшину ФИО52, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.