Асьмирко Роман Геннадьевич

Судья Пигина Н.А. Дело № 33а-8812/2024

УИД 84RS0001-01-2023-000807-02

3.022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июля 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шавриной А.И.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению Асьмирко Р.Г. к администрации города Дудинки об оспаривании распоряжения

по апелляционной жалобе заинтересованного лица АО «Ямалдорстрой»

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Асьмирко Р.Г. к администрации города Дудинки о признании незаконным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации города Дудинки от 8 ноября 2021 года № 1021 «Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению АО «Ямалдорстрой».

Обязать администрацию города Дудинки утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 84:03:0030002:625 на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации в течении месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, направив в течение месяца со дня утверждения схем...

...ы расположения земельного участка сведения для внесения данных в Единый государственный реестр недвижимости»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асьмирко Р.Г. обратился с административным иском к администрации города Дудинки, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконным и отменить распоряжение администрации г. Дудинки от 08.11.2021 № 1021 «Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению АО «Ямалдорстрой»;

- возложить обязанность на администрацию г. Дудинки утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 84:03:0030002:625 на кадастром плане территории в течение 14 дней в соответствии с п. 7 ст. 11. 4 ЗК РФ, п.п. «в» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629;

- возложить обязанность на администрацию города Дудинка обязанность зарегистрировать схему расположения земельного участка 84:03:0030002:625 на кадастром плане территории, предоставленную истцом суду, в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в течение 5 дней со дня ее утверждения.

Требования мотивированы тем, Асьмирко Р.Г. является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 84:03:0030002:599, 84:03:0030002:598, 84:03:0030002:600, 84:03:0030002:576, а также арендатором смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 84:03:0030002:565, 84:03:0002:587, 84:03:0030002:597, где расположены четыре капитальных строения, находящиеся у него в собственности. Распоряжением администрации г. Дудинки от 08.11.2021 № 1021 образован земельный участок и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению АО «Ямалдорстрой». Однако образование земельного участка с кадастровым номером 84:03:0030002:625 и утверждение схемы его расположения препятствует использованию административным истцом принадлежащих ему земельных участков, поскольку утрачена возможность прохода и подъезда к его участкам.

Определением суда от 04.04.2024 указанные исковые требования Асьмирко Р.Г. к администрации города Дудинки о признании незаконным и отмене распоряжения администрации об образовании земельного участка и утверждении схемы, о возложении обязанности по утверждению схемы - выделены в отдельное производство по правилам административного судопроизводства.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе АО «Ямалдорстрой» просило решение отменить, ссылаясь на то, что заявленные требования административного истца приняты с нарушением правил подведомственности и при ненадлежащем способе защиты прав; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наложения земельных участков либо смежности земельных участков; к участию в деле не привлечен специалист, не проведена экспертиза с целью определения границ земельных участков; также административный истец не предоставил доказательства нарушения его прав пользования гаражами, поскольку по состоянию на апрель 2024 года данные объекты не были им возведены; кроме того, административный истец одновременно изменил основание и предмет иска.

Заслушав представителя АО «Ямалдорстрой» Борисенкова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Асьмирко Р.Г., его представителя Дубовскую Ю.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положения п.1,3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков, если образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (подпункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Асьмирко Р.Г. на основании распоряжения администрации г. Дудинка от 16.02.2023 № 130 о предоставлении земельных участков в собственность, а также заключенных с администрацией г. Дудинка договоров купли-продажи земельного участка от 16.02.2023 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: г. Дудинка, район ул. Горького, 67, - с кадастровыми номерами 84:03:0030002:599, 84:03:0030002:576, 84:03:0030002:598, 84:03:0030002:600, площадью 50 кв.м, 125 кв.м, 50 кв,м, 50 кв.м соответственно, с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, цель использования – для эксплуатации гаражного бокса, что подтверждается копиями указанных договоров и выписками из ЕГРН.

Также 23.12.2021 между администрацией г. Дудинки и Асьмирко Р.Г. заключены договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу<адрес> - с кадастровыми номерами: 84:03:0030002:565, площадью 12 кв.м, 84:03:0030002:587, площадью 50 кв.м, 84:03:0030002:597, площадью 50 кв.м, на срок до 23.06.2024 для строительства капитальных гаражей.

Данные земельные участки были образованы на основании распоряжения администрации города Дудинки № 464 от 31.05.2021 по заявлению Асьмирко Р.Г. от 12.04.2021 из категории земель населенных пунктов путем раздела земельного участка с кадастровым номером 84:03:0030002:208 общей площадью 3 910 кв.м на тридцать восемь земельных участков с утверждением схемы их расположения по адресу: <адрес>, с целью использования: для размещения индивидуальных гаражей.

Вместе с тем распоряжением администрации города Дудинки от 08.11.2021 № 1021 «Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению АО «Ямалдорстрой» образован путем объединения части ранее образованных вышеуказанных земельных участков (31 земельного участка из ранее образованных 38) земельный участок площадью 3 410 кв.м с целевым назначением: хранение, распределение и перевалка грузов, - которому присвоен кадастровый номер 84:03:0030002:625, о чем внесены сведения в ЕГРН.

04.05.2022 между администрацией г.Дудинки и АО «Ямалдорстрой» заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 84:03:0030002:625 для использования в целях временного хранения, перевалке и размещения грузов на срок до 04.05.2027.

Из схемы земельного участка с кадастровым номером 84:03:0030002:625 следует, что он охватывает границы земельных участков, ранее сформированных по заявлению административного истца Асьмирко Р.Г. и предоставленных ему для строительства капитальных гаражей.

Согласно акту осмотра земельного участка от 21.02.2024, составленного администрацией города Дудинки, подъезд и проход к земельным участкам, предоставленным административному истцу Асьмирко Р.Г., и расположенным на них строениями, имеется только через земельный участок с кадастровым номером 84:03:0030002:625, землепользователем которого является АО «Ямалдорстрой».

Признавая распоряжение администрации города Дудинки от 8 ноября 2021 года № 1021 «Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению АО «Ямалдорстрой» незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное распоряжение принято с нарушением норм земельного законодательства, в частности п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку допущено вклинивание земельных участков, ранее предоставленных Асьмирко Р.Г., в границы образованного земельного участка 84:03:0030002:625, что повлекло ограничение свободного доступа административного истца к предоставленным ему земельным участкам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку нарушение п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ в силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является прямым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка; доказательств того, что проход, проезд к земельным участкам административного истца в настоящее время и на дату принятия оспариваемого постановления возможен иными путем, не является единственным и не препятствует их использованию в соответствии с их целевым назначением – суду не представлено.

Формирование предоставленного АО «Ямалдорстрой» земельного участка 84:03:0030002:625 вокруг сформированных по заявлению Асьмирко Р.Г. земельных участков и ограничение свободного доступа к ним подтверждается представленной в материалы дела схемой, утвержденной распоряжением администрации г. Дудинка от 08.11.2021 № 1021 (т. 1 л.д. 96), а также иными схемами, отражающими расположение спорных земельных участков (т. 1 л.д. 118, л.д. 124, л.д. 182), в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Ссылка АО «Ямалдорстрой» на отсутствие на предоставленных Асьмирко Р.Г. объектов капитального строительства также не может быть принята, поскольку указанное обстоятельство правого значения при рассмотрении дела не имеет, поскольку факт ограничения доступа административного истца к ранее предоставленным ему участкам нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение правил подведомственности и ненадлежащий способ защиты не соответствует действительности, поскольку требования об оспаривании распоряжения и возложении обязанности были выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в рамках административного судопроизводства в силу положений ст. 33.1 ГПК РФ, рассмотрены судом общей юрисдикции по общему правилу подсудности - по месту нахождения органа, принявшего оспариваемый акт, что соответствует положениям ст. 17, ст. 19, ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части принятой восстановительной меры в виде возложенной на администрацию г. Дудинки обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и направлении схемы земельного участка для внесения данных в Единый государственный реестр недвижимости – и принять в указанной части новое решение об отказе в применении данной восстановительной меры, поскольку определенный судом вид восстановительной меры не соответствует ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не соответствует предмету требований и объему нарушенных прав Асьмирко Р.Г.; восстановительные меры, принимаемые судом, должны быть направлены на восстановление нарушенных прав административного истца, являться эффективными, тогда как указанный судом способ устранения нарушения прав и законных интересов административного истца выходит за рамки восстановительной меры, на восстановление интересов Асьмирко Р.Г. не направлен, затрагивает правоотношения, подлежащие урегулированию непосредственно между административным ответчиком и заинтересованным лицом АО «Ямалдорстрой».

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2024 года в части возложенной на администрацию г. Дудинки восстановительной меры отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований о возложении на администрацию г. Дудинки обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и направлении схемы земельного участка для внесения данных в Единый государственный реестр недвижимости – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

84RS0001-01-2023-000807-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., с участием административного истца Асьмирко Р.Г. и его представителя Дубовской Ю.В., представителя заинтересованного лица АО «Ямалдорстрой» Гаруст В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-232 по административному иску Асьмирко Романа Геннадьевича к администрации города Дудинки о признании незаконным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Асьмирко Р.Г. обратился с иском к АО «Ямалдорстрой», администрации города Дудинки об установлении сервитута, наложении обязанности не чинить препятствия для использования земельного участка, наложении обязанности утвердить схему земельного участка, принять меры в связи с нарушением договора аренды земельного участка, указывая на то, что истец является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, а также арендатором смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, где расположены четыре капитальных строения, находящиеся в собственности у истца. Земельный участки истца охватываются одним земельным участком с кадастровым номером №, предоставленном в аренду АО «Ямалдорстрой». Учитывая изложенное и уточнения к иску, истец просит: установить сервитут земельного участка с кадастровым номером № сроком на пять лет с размером платы по соглашению об установлении сервитута в размере 343, 22 руб. за каждый год действия сервитута для проезда к земельным участкам и возможности эксплуатации земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, для проезда и эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №; - наложить на АО «Ямалдор...

...строй» обязанность не чинить препятствия в пользовании истцом указанными земельными участками, а также расположенными на них строениями; - наложить на администрацию г.Дудинка обязанность утвердить схему земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №; - наложить на администрацию г.Дудинка обязанность вынести в отношении АО «Ямалдорстрой» письменное предупреждение в связи с нарушением условий договора аренды земельного участка № Т 48-22 от 04.05.2022 года.

01.04.2024 года истец Асьмирко Р.Г. представил заявление об изменении части исковых требований, где указывая на то, что утвержденная администрацией г.Дудинки 08.11.2021 года схема земельного участка, на основании которой образован земельный участок, переданный в аренду АО «Ямалдорстрой», произведена с нарушением земельного законодательства, в связи с чем, ссылаясь на ст. 11.9 ЗК РФ, истец, с учетом уточнения требований, просит: - признать незаконным и отменить распоряжение администрации г.Дудинки от 08.11.2021 года № 1021 «Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению АО «Ямалдорстрой», наложить на администрацию г.Дудинки обязанность утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастром плане территории, предоставленную истцом суду, в течение 14 дней в соответствии с п.7 ст. 11.4 ЗК РФ, п.п. «в» п.1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года № 629; - наложить на администрацию города Дудинка обязанность зарегистрировать схему расположения земельного участка № на кадастром плане территории, предоставленную истцом суду, в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в течение 5 дней со дня ее утверждения.

Определением суда исковые требования Асьмирко Р.Г. о признании незаконным распоряжения администрации г.Дудинки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения выделены в отдельное производство с их рассмотрением по правилам административного судопроизводства.

Административный истец Асьмирко Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что об оспариваемым постановлением он не знакомился, при его принятии согласование границ образуемого земельного участка с ним не проводилось, о нарушении своих прав ему стало известно в сентябре 2022 года, когда АО «Ямалдорстрой» начал производственную деятельность на земельном участке, предоставленном ему в аренду. С сентября 2022 года он пытался защитить свои права внесудебными способами: обращался в прокуратуру, в администрацию г.Дудинки, а также в АО «Ямалдорстрой» с целью добровольного урегулирования спора. До настоящего времени он не имеет возможности пользоваться принадлежащему ему земельными участками и гаражными боксами.

Представитель административного истца Дубовская Ю.В. в судебном заседании поддержала административные исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Дудинки в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что 31.05.2021 года распоряжением администрации г.Дудинки по заявлению истца были образованы и утверждены на кадастровом плане территории 38 земельных участков площадью 3910 кв.м. по адресу<адрес>, схемы расположения которых были подготовлены администрацией г.Дудинки. Среди земельный участков был также образован земельный участок № площадью 1910 кв.м., таким образом, что доступ к земельным участкам, землепользователем которых в настоящее время является истец, согласно схеме осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером №. Затем, 08.11.2021 года распоряжением администрации г.Дудинки по заявлению АО «Ямалдорстрой» образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 410 кв.м. путем объединения земельного участка № с 30-тью земельными участками, образованными ранее по заявлению Асьмирко Р.Г. Подготовка схемы расположения земельного участка № обеспечивалась АО «Ямалдорстрой» в нарушение п. 5 ст. 11.10 ЗК РФ. 04.05.2022 года земельный участок № был передан ответчику в аренду. Несмотря на допущенные нарушения при подготовке схемы земельного участка №, он был образован путем объединения ранее образованных земельных участков по заявлению истца. Учитывая, что указанный земельный участок передан АО «Ямалдорстрой» в аренду на срок 5 лет, признание незаконным и отмена распоряжения № 1021 от 08.11.2021 года приведет к нарушению прав и законных интересов арендатора, а также к необходимости внесения изменений в договор аренды. Представитель полагает наиболее целесообразным способом разрешения спора между истцом и АО «Ямалдорстрой» установление сервитута.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Красноярскому краю о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Представитель заинтересованного лица АО «Ямалдорстрой» Гаруст В.Д., действующий на основании доверенности от 26.03.2024 года сроком действия до 31.01.2025 года, и диплома, в судебном заседании участвовал посредством видео-конференц-связи, пояснил, что с административным иском он не согласен, оспариваемое распоряжение администрации г.Дудинки принято в соответствии законом, прав административного истца не нарушает, поскольку земельный участок, предоставленный АО «Ямалдорстрой» оканчивается в месте, где установлено КПП, участок местности от въезда до КПП и между земельными участками истца АО «Ямалдорстрой» в аренду не предоставлялся, какой – либо заинтересованности в его использовании у Общества нет, за исключением возможности проезда техники от въезда до КПП.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положения п.1,3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 указанного Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 23.06.2014г.) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.(п.3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что распоряжением администрации города Дудинки № 464 от 31.05.2021 года по заявлению Асьмирко Р.Г. из категории земель населенных пунктов путем раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы тридцать восемь земельных участков и утверждена схема их расположения по адресу: <адрес>, с целью использования: для размещения индивидуальных гаражей. (л.д. 79)

В результате, в числе прочих, был образован земельный участок № (л.д. 77), которому присвоен кадастровый № площадью 1910 кв.м., который охватывал иные образованные земельные участки. (л.д. 75-89)

Распоряжением администрации города Дудинки от 08.11.2021 года № 1021 (л.д. 92-96) путем объединения части ранее образованных вышеуказанных земельных участков (31 земельного участка из ранее образованных 38), в том числе с кадастровым номером №, по заявлению АО «Ямалдорстрой» (л.д. 97-111) образован земельный участок площадью 3 410 кв.м. с целевым назначением: хранение, распределение и перевалка грузов, которому присвоен кадастровый №, о чем внесены сведения в ЕГРН. (л.д. 113-122)

Этим же распоряжением администрации г.Дудинки утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории (л.д. 96)

23.12.2021 года между администрацией г.Дудинки и Асьмирко Р.Г. заключены договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, образованных на основании распоряжения администрации г.Дудинки от 31.05.2021 года № 464, с кадастровыми номерами: №, № № № № №, № на срок до 23.06.2024 года для строительства капитальных гаражей (л.д. 134-161)

На четырех предоставленных в аренду земельных участках административным истцом Асьмирко Р.Г. в 2022 году возведены гаражные боксы: с кадастровым номером 84:03:0030002:760 на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 25-27); с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 28-30); с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 31-33); с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 34-36); с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 37-39), которые до настоящего времени находятся в собственности истца.

16.02.2023 года между администрацией г.Дудинки и административным истцом Асьмирко Р.Г. заключены договоры купли – продажи земельных участков №, №, №, № (л.д. 45-64)

На трех земельных участках (№, №, №), предоставленных в аренду Асьмирко Р.Г. гаражные боксы не возведены, ввиду невозможности выполнения работ из-за отсутствия доступа к указанным земельным участкам, что следует из пояснений административного истца. Между тем срок их аренды истекает 23.06.2024 года.

04.05.2022 года между администрацией г.Дудинки и АО «Ямалдорстрой» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для использования в целях временного хранения, перевалке и размещения грузов на срок до 04.05.2027 года. (л.д. 162-168).

Таким образом, из схемы земельного участка № предоставленного для хранения и перевалке грузов усматривается, что он охватывает земельные участки, предоставленные административному истцу для строительства капитальных гаражей. (л.д. 118)

Из акта осмотра земельного участка от 21.02.2024 года, произведенного администрацией города Дудинки, следует, что подъезд и проход к земельным участкам, предоставленным административному истцу Асьмирко Р.Г. и строениями на них, имеется только через земельный участок с кадастровым номером №, землепользователем которого является АО «Ямалдорстрой». (л.д. 181)

Между тем, требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.4 указанной нормы не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из исследованных материалов следует, что при образовании по заявлению АО «Ямалдорстрой» земельного участка №, схема расположения которого составлена заинтересованным лицом АО «Ямалдострой» и утверждена оспариваемым распоряжением № 1021 от 08.11.2021 года, вышеуказанные нормы земельного законодательства нарушены, поскольку допущено вклинивание земельных участков, предоставленных Асьмирко Р.Г., в границы образованного земельного участка №.

Более того, в результате утверждения такой схемы расположения земельного участка созданы препятствия к рациональному использованию предоставленных, как Асьмирко Р.Г., так и АО «Ямалдорстрой» земельных участков по их целевому назначению, поскольку при такой схеме расположения предполагается возможность хранения и перевалке грузов АО «Ямалдострой» на части территории, расположенной между земельными участками и гаражными боксами, принадлежащими Асьмирко Р.Г., а также на территории для проезда к ним, что в свою очередь исключает любую возможность проезда и прохода Асьмирко Р.Г. к предоставленным ему земельным участкам. В тоже время при предоставлении возможности Асьмирко Р.Г. в использовании данного земельного участка для проезда или прохода, исключается возможность целевого использования данной части земельного участка АО «Ямалдорстрой».

Также представитель заинтересованного лица АО «Ямалдорстрой» Гаруст В.Д. суду пояснил, что какой-либо экономической заинтересованности в использовании территории от въезда до КПП и территории между земельными участками Асьмирко Р.Г., у АО «Ямалдорстрой» не имеется, кроме как возможности проезда до КПП.

Данное мнение представителя заинтересованного лица свидетельствует об отсутствии возражений со стороны АО «Ямалдорстрой» о возможности уточнения (изменения) местоположения границ земельного участка № для устранения допущенных нарушений земельного законодательства при его образовании, в связи с чем довод представителя администрации города Дудинки о невозможности последующего внесения изменений в договор аренды земельного участка, заключенного АО «Ямалдорстрой» подлежит отклонению.

Кроме того, при издании оспариваемого распоряжения администрацией г.Дудинки также нарушены требования ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку утвержденная схема расположения земельного участка была подготовлена заинтересованным лицом АО «Ямалдорстрой», а не администрацией г.Дудинки, как исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Тем самым, административные исковые требования Асьмирко Р.Г. о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Дудинки от 08 ноября 2021 года № 1021 «Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению АО «Ямалдорстрой», законны и обоснованы, в связи с чем на администрацию г.Дудинки подлежит возложению обязанность утвердить схему расположения земельного участка №.

Между тем, требования Асьмирко Р.Г. об обязаннии администрации г.Дудинки утвердить схему расположения земельного участка №, подготовленную Асьмирко Р.Г. при подаче настоящего искового заявления, удовлетворению не подлежат, поскольку выбор местоположения границ земельных участков при их образовании и соответственно подготовка схемы их расположения, относится к полномочиям администрации города Дудинки.

Относительно сроков исполнения административным ответчиком обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка № и направлении соответствующих сведений для внесения данных о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

В соответствии с п. 20 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

В тоже время, с учетом того, что при утверждении новой схемы расположения земельного участка № требуется внесение изменений в договор аренды, заключенный с АО «Ямалдорстрой», суд полагает возможным определить срок исполнения обязанности в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, и месячный срок для направления сведений в ЕГРН.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с данным административным иском, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что указанный истцом Асьмирко Р.Г. указанный трехмесячный срок не пропущен, поскольку с оспариваемым распоряжением он до подачи иска в суд не ознакомлен, при предъявлении первоначальных требований просил обязать администрацию г.Дудинки утвердить схемы земельного участка, полагая, что она не утверждена.

Довод представителя заинтересованного лица АО «Ямалдорстрой» о том, что договор аренды с АО «Ямалдорстрой» заключался путем проведения публичных торгов, в связи с чем все документы, относительно договора аренды были размещены в сети Интернет и доступны для общего просмотра, судом не принимаются, поскольку истец не являлся участником публичных торгов, и не имел обязанности по изучению указанных документов.

Кроме того, о нарушении своих прав в части создания препятствий к целевому использованию земельными участками он узнал в сентябре 2022 года, после чего 09.09.2022 года обращался в прокуратуру Таймырского Долгано-Ненецкого района за защитой своих прав, затем в администрацию г.Дудинка, а также к АО «Ямалдорстрой» в целях добровольного урегулирования спора, что результатов не принесло и послужило основанием для обращения в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180, 219, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Асьмирко Романа Геннадьевича к администрации города Дудинки о признании незаконным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации города Дудинки от 08 ноября 2021 года № 1021 «Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению АО «Ямалдорстрой».

Обязать администрацию города Дудинки утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации в течении месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, направив в течение месяца со дня утверждения схемы расположения земельного участка сведения для внесения данных в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья Н.А. Пигина

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 апреля 2024 года.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пигина Н.А. 33-3940/2024

84RS0001-01-2023-000807-02

2.147

27 марта 2024 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асьмирко Романа Геннадьевича к акционерному обществу «Ямалдорстрой» и администрации города Дудинка Красноярского края об установлении сервитута, возложении обязанности принять меры и утвердить схему расположения земельного участка,

по частной жалобе представителя ответчика АО «Ямалдорстрой» - Макушкина В.С.,

на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО «Ямалдорстрой» о прекращении производства по гражданскому делу № 2-42 по иску Асьмирко Романа Геннадьевича к АО «Ямалдорстрой» и администрации города Дудинка об установлении сервитута, возложении обязанности принять меры и утвердить схему расположения земельного участка, отказать».

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Асьмирко Р.Г. обратился в суд с иском к АО «Ямалдорстрой», администрации г. Дудинка Красноярского края, по уточненным требованиям об установлении сервитута земельного участка с кадастровым номером № сроком на пять лет с размером платы по соглашению об установлении сервитута в размере 343,22 руб. за каждый год действия сервитута для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами: № и для проезда и возможности эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, возложении на АО «Ямалдорстрой» обязанности не чинить препятствия в пользовании Асьмирко Р.Г. земельными участками с указанными кадастровыми номерами, а также расположенными на них строениями, в...

...озложении на администрацию г.Дудинка обязанности утвердить схему расположения земельных участков с указанными кадастровыми номерами и принять меры к АО «Ямалдорстрой» в связи с нарушением условий договора аренды земельного участка № Т 48-22 от 04.05.2022 в виде вынесения письменного предупреждения о том, что в случае продолжения нарушений п. 4.3.10 договора аренды земельного участка от 04.05.2022 договор может быть расторгнут судом в порядке п.1 ст. 619 ГК РФ.

Уточненные требования мотивировал тем, что является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № а также арендатором смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, где расположены четыре капитальных строения, находящиеся в его собственности. Земельные участки Асьмирко Р.Г. охватываются одним земельным участком с кадастровым номером № предоставленным в аренду АО «Ямалдорстрой». При этом арендатор АО «Ямалдострой» чинит Асьмирко Р.Г. препятствия в пользовании его земельными участками: проезды загораживаются техникой, заваливаются снежными массами, это делается намерено и целенаправленно. Неоднократные жалобы на действия общества в различные инстанции проблемы не решили. В марте 2023 года АО «Ямалдострой» по электронной почте направил в адрес Асьмирко Р.Г. проект соглашения об установлении сервитута земельного участка, по условиям которого Асьмирко Р.Г. должен ежемесячно уплачивать АО «Ямалдорстрой» плату за сервитут в размере 41 718,82 руб., что превышает размер платы, установленный постановлением Правительства Красноярского края от 10.09.2015 № 476-п, размер платы должен составлять 343,22 руб. за каждый год действия сервитута. Предложение Асьмирко Р.Г. об установлении сервитута на таких условиях обществом оставлено без ответа. По результатам рассмотрения жалобы Асьмирко Р.Г. в прокуратуру получен ответ о том, что должностными лицами администрации г. Дудинка не соблюдены положения ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, касающиеся процедуры утверждения схемы расположения земельных участков, что не обеспечило надлежащей оценки по соблюдению требований к образуемым (измененным) земельным участкам. Кроме того, в силу договора аренды земельного участка АО «Ямалдорстрой» обязан соблюдать на участке условия содержания и эксплуатации инженерных сооружений, коммуникаций, дорог, проездов, не препятствовать их ремонту и обслуживанию.

Представителем ответчика АО «Ямалдорстрой» - Макушкиным В.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что Асьмирко Р.Г. является индивидуальным предпринимателем, ранее обращался к ответчику с предложением заключения соглашения о сервитуте именно в качестве индивидуального предпринимателя, рассмотрение данного спора относится к компетенции арбитражного суда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика АО «Ямалдорстрой» - Макушкин В.С. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении о прекращении производства по делу, а также указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств дела, учитывая, в частности, характер недвижимого имущества истца, обстоятельства его приобретения истцом, заключения договора аренды. Полагает, что в действиях истца имеют признаки недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Положениями п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ определено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).

На основании ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор относится к компетенции суда общей юрисдикции, предусмотренные ГПК РФ основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку основание такого ходатайства (отнесение спора, по мнению представителя ответчика АО «Ямалдорстрой» - Макушкина В.С., к компетенции арбитражного суда) не может служить причиной для прекращения судом общей юрисдикции производства по делу в силу положений ГПК РФ, где перечень оснований для прекращения производства по гражданскому делу строго определен и является исчерпывающим.

В данном случае стороной ответчика, при его позиции о компетентном суде выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку в случае выявления факта того, что находящееся в производстве суда общей юрисдикции дело должно рассматриваться арбитражным судом (в том числе по заявлению стороны), дело подлежит передаче в арбитражный суд без прекращения производства по нему.

Доводы частной жалобы несостоятельны, связаны с неправильным толкованием автором жалобы норм права, а потому основанием отмены или изменения обжалуемого определения служить не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330, 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Дудинского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2024 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика АО «Ямалдорстрой» Макушкина В.С. – без удовлетворения.

Судья: В.М. Макурин

84RS0001-01-2023-000807-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от искового заявления, прекращении производства по делу

02 октября 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42 по иску Асьмирко Романа Геннадьевича в лице представителя Дубовской Юлии Валерьевны к АО «Ямалдорстрой», администрации города Дудинка об установлении сервитута, наложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельными участками и строениями на них, обязании утвердить схему расположения земельных участков, принять меры в связи с нарушением договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Асьмирко Р.Г. обратился с иском к АО «Ямалдорстрой», администрации города Дудинки об установлении сервитута, наложении обязанности не чинить препятствия для использования земельного участка, наложении обязанности утвердить схему земельного участка, принять меры в связи с нарушением договора аренды земельного участка, указывая на то, что истец является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, № 84№, №, а также арендатором смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, где расположены четыре капитальных строения, находящиеся в собственности у истца. Земельный участки истца охватываются одним земельным участком с кадастровым номером №, предоставленном в аренду АО «Ямалдорстрой». Учитывая изложенное и уточнения к иску, истец просит: установить сервитут земельного участка с кадастровым номером № сроком на пять лет с размером платы по соглашению об установлении сервитута в размере 343, 22 руб. за каждый год действия сервитута для проезда к земельным участкам и возможности эксплуатации земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, для проезда и эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номера...

...ми: № №, №, № №; - наложить на АО «Ямалдорстрой» обязанность не чинить препятствия в пользовании истцом указанными земельными участками, а также расположенными на них строениями; - наложить на администрацию г.Дудинка обязанность утвердить схему земельных участков с кадастровыми номерами № - наложить на администрацию г.Дудинка обязанность вынести в отношении АО «Ямалдорстрой» письменное предупреждение в связи с нарушением условий договора аренды земельного участка № Т 48-22 от 04.05.2022 года.

01.04.2024 года истец Асьмирко Р.Г. представил заявление об изменении части исковых требований, где указывая на то, что утвержденная администрацией г.Дудинки 08.11.2021 года схема земельного участка, на основании которой образован земельный участок, переданный в аренду АО «Ямалдорстрой», произведена с нарушением земельного законодательства, в связи с чем, ссылаясь на ст. 11.9 ЗК РФ, истец, с учетом уточнения требований, просит: - признать незаконным и отменить распоряжение администрации г.Дудинки от 08.11.2021 года № 1021 «Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению АО «Ямалдорстрой», наложить на администрацию г.Дудинки обязанность утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастром плане территории, предоставленную истцом суду, в течение 14 дней в соответствии с п.7 ст. 11.4 ЗК РФ, п.п. «в» п.1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года № 629; - наложить на администрацию города Дудинка обязанность зарегистрировать схему расположения земельного участка № на кадастром плане территории, предоставленную истцом суду, в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в течение 5 дней со дня ее утверждения. Определением суда исковые требования Асьмирко Р.Г. о признании незаконным распоряжения администрации г.Дудинки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения выделены в отдельное производство с их рассмотрением по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 04.04.2024 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения административного дела, и 17.09.2024 года возобновлено в связи с устранением причин приостановления.

Решением Дудинского районного суда Красноярского края, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25.07.2024 года распоряжение администрации города Дудинки от 08 ноября 2021 года № 1021 «Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению АО «Ямалдорстрой», признано незаконным и отменено, ввиду нарушения положений п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации при утверждении схемы расположения земельного участка. Указанное решение суда вступило в законную силу 25.07.2024 года.

В судебном заседании истец Асьмирко Р.Г. и его представитель Дубовская Ю.В. участия не принимали, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие. (т.3 л.д. 70, 71)

Представитель соответчика администрации г.Дудинка, представитель соответчика АО «Ямалдорстрой» Павлов В.В. в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. (т.3 л.д. 70)

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. (т.3 л.д. 70)

В учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство истца об отказе от исковых требований при имеющейся явке.

Представителем истца Дубовской Ю.В., выступающей на основании доверенности от 12.10.2023 года сроком действия на пять лет (т.1 л.д. 37-38), представлено письменное заявление об отказе от заявленных требований к администрации г.Дудинка и АО «Ямалдорстрой», ей известно, что в случае отказа от исковых требований производство по делу подлежит прекращению, не допускается повторное обращение в суд с тем же иском, то есть положения ст. 220-221 ГПК РФ.

Данный отказ не нарушает чьих-либо прав, согласно доверенности от 12.10.2023 года представителю предоставлено право на полный отказ от исковых требований. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Дубовской Юлии Валерьевны, выступающей в интересах истца Асьмирко Романа Геннадьевича от исковых требований к АО «Ямалдорстрой» и администрации города Дудинка об установлении сервитута, наложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельными участками и строениями на них, обязании утвердить схему расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, принять меры в связи с нарушением договора аренды земельного участка.

Производство по гражданскому делу 2-42/2024 по иску Асьмирко Романа Геннадьевича к АО «Ямалдорстрой» и администрации города Дудинка об установлении сервитута, наложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельными участками и строениями на них, обязании утвердить схему расположения земельных участков с кадастровыми номерами №; принять меры в связи с нарушением договора аренды земельного участка, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина