Елагин Анатолий Павлович

Материал № 4/1-137/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2020 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Тренин С.А.,

при секретаре Зобовой А.В.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архангельской области Бойцова А.А.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Дендиберя А.Г. (посредством ВКС),

осужденного Елагина А.П. (посредством ВКС),

защитника-адвоката Савчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно – досрочно освобождении осуждённого

Елагина А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ******, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области,

УСТАНОВИЛ:

Елагин А.П. осуждён:

- приговором Пиморского районного суда Архангельской области от 27.08.2014 по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 голдам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 14.12.2018 по ст. 319, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 27.01.2014. Конец срока – 26.02.2023.

Осуждённый Елагин А.П. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указал, что характеризуется удовлетворительно, частично погасил исполнительные листы, ******, делает для себя необходимые вы...

...воды.

В судебном заседании осуждённый Елагин А.П. поддержал свое ходатайство.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно представленным материалам, Елагин А.П. осужден приговором Пиморского районного суда Архангельской области от 27.08.2014, в том числе по ч. 1 ст. 105, в связи с чем установленный законом срок для подачи такого ходатайства наступает после 14 октября 2021 года (по отбытии им не менее 2/3 срока наказания).

Таким образом, производство по ходатайству Елагина А.П. подлежит прекращению.

На стадии рассмотрения судом заявленного осужденным ходатайства Елагину А.П. оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным судом, которому отдельным постановлением из средств федерального бюджета за оказание такой помощи произведена оплата в сумме 2 125 рублей.

Елагин А.П. о своей имущественной несостоятельности не заявил, просил назначить адвоката по назначению суда, в связи с чем, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству осужденного Елагина А. П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – прекратить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Елагину А.П. в размере 2 125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей, подлежат взысканию с осужденного.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин

Материал № 4/15-302/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск 6 октября 2020 г.

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием старшего помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рипачева А.Н.,

осужденного Елагина А.П.,

представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Ларина Д.В.,

при секретаре Третяченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Елагина А. П.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>,

об изменении вида исправительного учреждения,

у с т а н о в и л:

Елагин А.П. осуждён:

- приговором Приморского районного суда Архангельской области от 27.08.2014 по ст.ст. 105 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 14.12.2018 по ст.ст. 319, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 14 декабря 2018 г.

Конец срока – 23 марта 2023 г.

Осужденный Елагин А.П. просит перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мотивируя тем, что отбыл 2/3 срока наказания, характеризуется положительно.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При ...

...этом из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные, осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При таких обстоятельствах, право обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения у Елагина А.П. возникнет по отбытии им не менее 2/3 срока наказания, то есть 14 октября 2021 г.

Таким образом, изменение вида исправительного учреждения Елагину А.П. возможно не ранее указанной даты, в связи с чем производство по ходатайству осужденного Елагина А.П. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по ходатайству осужденного Елагина А. П. об изменении вида исправительного учреждения – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения через Исакогорский районный суд г.Архангельска путем принесения жалобы либо представления, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья П.Э. Изотов

Материал № 4/1-225/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Тренин С.А.

при секретаре Колебакиной Е.А.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бойцова А.А.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Ларина Д.В.,

защитника-адвоката Голуб И.М.,

осужденного Елагина А.П. (посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного

Елагина А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ******, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области,

УСТАНОВИЛ:

Елагин А.П. осуждён:

- приговором Пиморского районного суда Архангельской области от 27.08.2014 по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 14.12.2018 по ст. 319, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 14.12.2018. Конец срока – 13.03.2023.

Осуждённый Елагин А.П. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указал, что характеризуется удовлетворительно, частично погасил исполнительные листы, находится в преклонном возрасте, ******.

В судебном заседании осуждённый Елагин А.П. поддерж...

...ал свое ходатайство.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Исследованные судом материалы свидетельствуют о следующем.

Администрация учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Елагина А.В., указывает, что осужденный не трудоустроен, является инвалидом II группы, поощрялся правами администрации, за период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера, имеет исполнительные лист по приговору суда, взыскания по которому производятся с пенсии осужденного, в общении с представителями администрации допускает употребление нецензурных слов, вину в совершенном преступлении не признал.

Материалы личного дела, исследованные судом, показывают динамику поведения осужденного за весь период отбывания наказания, которую суд не находит положительной, поскольку наряду с 1 поощрением, полученным в 2017 году за добросовестное отношение к труду, имеются многочисленные нарушения за весь период отбывания наказания (216 нарушений), за что Елагин А.П. привлекался к дисциплинарной ответственности (последнее взыскание от 28.10.2021).

Кроме того, с осужденным Елагиным А.П. неоднократно проводились профилактические беседы (36 раз), в связи с нарушениями правил внутреннего распорядка.

В силу положений ст. 115 УИК РФ профилактические беседы к мерам взыскания не относятся, но сам факт их проведения свидетельствует о допущенных осужденным нарушениях и, как следствие, о нестабильности его поведения.

Учитывая все вышеизложенные сведения, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, количество допущенных нарушений, а также их характер и тяжесть, суд приходит к выводу, что Елагин А.П. недолжным образом относится к режиму содержания, систематически допускает нарушения порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что назначенное Елагину А.П. наказание не достигло целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому его условно-досрочное освобождение от наказания является преждевременным.

На стадии рассмотрения судом заявленного осужденным ходатайства Елагину А.П. оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным судом, которому отдельным постановлением из средств федерального бюджета за оказание такой помощи произведена оплата в сумме 5 100 рублей (ознакомление с материалами и участие в судебном заседании, из расчета 2 550 рублей за день участия).

Елагин А.П. о своей имущественной и финансовой несостоятельности не заявил, возражений не высказал, просил назначить адвоката по назначению суда, в связи с чем, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Елагину Анатолию Павловичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 14.12.2018 – отказать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Елагину А.П. в размере 5 100 рублей, подлежат взысканию с осужденного.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин

Материал № 4/1-55/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2022 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Торицына С.В., рассмотрев на стадии подготовки к рассмотрению ходатайство осужденного Елагина А. П. об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Елагин А.П. осуждён:

- приговором Приморского районного суда Архангельской области от 27.08.2014 по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 14.12.2018 по ст. 319, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 14.12.2018. Конец срока – 13.03.2023.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 23.12.2021 Елагину А.П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

11.04.2022 Елагин А.П. вновь обратился с аналогичным ходатайством.

Согласно ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Исходя из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мя...

...гким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Направленное в суд ходатайство датировано осужденным Елагиным А.П. 11.04.2022 и поступило в суд – 19.04.2022 (входящий номер), что является основанием для возврата ходатайства осужденному, поскольку оно заявлено преждевременно.

Таким образом, в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения ходатайства по существу (срок наступает лишь после 24.12.2022), заявителю Елагину А.П. в принятии ходатайства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Елагину А. П. в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказать.

Ходатайство Елагину А.П. возвратить, разъяснив, что он вправе вновь обратиться с ходатайством не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 23.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья подпись С.В. Торицына

Копия верна, Судья С.В. Торицына

Материал № 4/1-140/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск 13 октября 2022 г.

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарева Р.В.,

осужденного Елагина А.П.,

адвоката Поташева Н.М.,

представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Лисецкого Г.П.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Елагина А. П.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Елагин А.П. осуждён:

- приговором Приморского районного суда Архангельской области от 27.08.2014 по ст.ст. 105 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области, от 14.12.2018 по ст.ст. 319, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 14 декабря 2018 г.

Конец срока – 13 марта 2023 г.

На 14 октября 2021 г. отбыл 2/3 срока.

Елагин А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что характеризуется положительно, с сотрудниками администрации корректен.

В судебном заседании осужденный Елагин А.П., адвокат Пот...

...ашев Н.М. поддержали ходатайство в полном объеме.

Администрация учреждения ФКУ ИК-1 считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Елагина А.П.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Осужденный Елагин А.П. прибыл в ФКУ ИК-1 в сентябре 2018 г., не трудоустроен, является инвалидом 2 группы. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Имеет одно поощрение от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает. В общении среди осужденных неконфликтен. Поддерживает социально-полезные связи в установленном законом порядке.

Вместе с тем, на протяжении всего периода отбывания наказания Елагин А.П. проявлял отрицательное отношение к режиму содержания, систематически допуская нарушения Правил внутреннего распорядка в ИУ. Так, в период с декабря 2014 г. по июль 2022 г. Елагиным А.П. были допущены 264 нарушения ПВР: невыполнение законных требований сотрудников администрации, заклеивание объектива видеокамеры, нарушение распорядка дня, невежливое обращение с сотрудниками администрации, курение в неотведенных для этого местах, использование нецензурных выражений, нарушение формы одежды, передвижение вне строя, нарушение локального участка, за 228 из которых на него налагались взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, в остальных случаях проводились беседы профилактического характера.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФИН России по Архангельской области от 15.08.2017 осужденный Елагин А.П. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания (личное дело том 3 л.д. 150).

Таким образом, такое количество допущенных осужденным нарушений, проявленное им недобросовестное отношение к соблюдению установленного режима отбывания наказания характеризуют Елагина А.П. с крайне отрицательной стороны и свидетельствуют о низкой степени его исправления.

Учитывая все обстоятельства поведения Елагина А.П. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что назначенное ему наказание не достигло цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому его условно-досрочное освобождение от наказания является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Осужденному Елагину А. П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения через Исакогорский районный суд г.Архангельска путем принесения жалобы либо представления, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья П.Э. Изотов

Дело № 2а-219/2022

УИД 29RS0005-01-2021-001672-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Черепановой А.П., исполняющей обязанности секретаря,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бойцова А.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Ларина Д.В.,

административного ответчика Елагина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда города Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Елагина А. П.,

у с т а н о в и л:

федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, попросив установить осуждённому Елагину А.П. административный надзор на срок три года, а также установить ему на этот период административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест ...

...общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В обоснование данных требований административный истец сослался на то, что срок отбывания наказания в местах лишения свободы у Елагина А.П. оканчивается 13 марта 2023 г., он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для установления административного надзора.

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Ларин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик Елагин А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что с 1986 г. является инвалидом II группы, передвигается с помощью трости. Также обратил внимание на то, что под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не состоит, на что указал и суд апелляционной инстанции при пересмотре приговора от 27 августа 2014 г.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, а также заключение помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи)

На основании ч.3 ст.3 поименованного Закона в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.4 этого же Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом согласно ч.2 ст.4 вышепоименованного Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что Елагин А.П. осуждён:

- приговором Приморского районного суда Архангельской области от 27 августа 2014 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 октября 2014 г.) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, на 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области, от 14 декабря 2018 г. по ст.319 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, на 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 14 декабря 2018 г.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 15 августа 2017 г. Елагин А.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В настоящее время Елагин А.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что в отношении Елагина А.П. следует установить административный надзор.

Так, Елагин А.П., являясь совершеннолетним, в марте 2022 г. освобождающийся из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.3).

Из материалов дела видно, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Елагин А.П. признавался уполномоченным должностным лицом.

Принятие такого решения предусмотрено ст.116 УИК РФ, в суде указанное постановление не оспаривалось, незаконным оно не признавалось, что подтвердил и административный ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела.

При установлении административных ограничений в отношении Елагина А.П. суд исходит из следующего.

Суд находит обоснованной позицию исправительного учреждения, предложившего установить административному ответчику административные ограничения в виде обязательной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание поведение Елагина А.П. в период отбывания наказания (характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, 200 раз привлекался к ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, в последний раз - в октябре 2021 г., с ним неоднократно проводились профилактические беседы), характер и обстоятельства совершения преступления (по приговору от 27 августа 2014 г. преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения), за которое он имеет судимость, а также личность Елагина А.П., его возраст, состояние здоровья, суд считает, что ему следует установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Оснований для установления иных обязательных административных ограничений, с учетом сведений о постоянном месте жительства и регистрации административного ответчика на территории Российской Федерации, не имеется. Согласно паспортным данным Елагин А.П. зарегистрирован в <адрес>.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с учетом конкретных обстоятельств административного дела и личности административного ответчика, административный надзор Елагину А.П. следует установить на срок три года.

Данный срок административного надзора и вышеуказанные ограничения будут в достаточной степени отвечать задачам административного надзора.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Елагина А.П. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Закона).

На основании изложенного, для предупреждения совершения Елагиным А.П. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.ст.273, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» удовлетворить.

Установить Елагину А. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу ******, административный надзор на срок три года.

На период административного надзора установить Елагину А. П. административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Елагина А. П. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 рабочих дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина

Дело №1-80/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 августа 2014 года г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сека Ю.А.

при секретаре Залевской Н.В.

с участием государственных обвинителей - помощников Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Доильницына В.С, Чистякова М.В. и Чернаковой М.А.,

потерпевших С. и О.,

подсудимого Елагина А.П.,

защитников – адвокатов Коломийцева А.А. и Зыкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елагина А.П., ... несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 27 января 2014 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елагин А.П. умышленно причинил смерть С., а также угрожал убийством О. при следующих обстоятельствах.

27 января 2014 года в период с 17 до 18 часов Елагин А.П., находясь ... Приморского района Архангельской области, в ходе ссоры с супругой С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, в процессе совместного распития спиртных напитков, умышленно, с целью убийства нанес ей 4 удара ножом в область головы и тела, причинив телесные повреждения характера: проникающих колото–резаных ранений правой боковой поверхности груди и правого отдела поясничной области с повреждением 8 правого ребра, правого легкого, диафрагмы, печени, нижней полой вены, сопровождавшихся массивной кровопотерей, расценивающихся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека и повлекших смерть С.; непроникающих колото-резаной и ре...

...заной ран правой щечной и теменной областей, расценивающихся как легкий вред здоровью.

В тот же вечер, в период с 17 до 18 часов, сразу после убийства С., находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, в ходе ссоры с О., возникшей на почве личных неприязненных отношений, подойдя к потерпевшему, умышленно из неприязни направил клинок ножа, которым ранее причинил телесные повреждения С., в сторону О., высказывая при этом в адрес последнего угрозу убийством, которую потерпевший в сложившейся обстановке воспринимал как реально осуществимую.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах не признал, заявив, что он не причастен к убийству, О. ножом не угрожал. Он показал, что действительно 27 января 2014 года днем вместе с потерпевшими пришел в гости к П., где последняя вместе с С.и О. стали распивать спиртное. Он не пил и ушел спать. В какой-то момент он услышал сквозь сон, что О. разговаривает с С., упрекая ее в том, что она сожительствовала с ним. Через некоторое время он услышал два-три глухих удара и подумал, что О. ударил потерпевшую, но вставать не стал, решив, что разберется, когда проснется. Когда он проснулся, то увидел, что С. лежит на полу, а О. сидит за столом на кухне. Он решил, что потерпевшая спит пьяная, и прошел на кухню, где на столе он увидел кухонный нож, клинок которого был испачкан кровью. Он взял нож и стал рассматривать его. В это время О. вскочил и выбежал из квартиры. В течение 15 минут он ходил по квартире, рассматривая нож, пока не пришел сотрудник полиции и не попросил его положить нож на пол, что он и выполнил, после чего на него надели наручники. С погибшей у него конфликтов никогда не было, она сожительствовала с другими мужчинами, но он ее не ревновал, а только всегда ей говорил, что любит справедливость.

Вместе с тем вина Елагина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший О. показал, что с Елагиным и С. он знаком давно, периодически выпивал в их компании. 27 января 2014 года утром он пришел в гости к Елагину и С., с которыми стал распивать спиртное. Во время распития между С. и Елагиным произошел конфликт, в ходе которого последний стал душить потерпевшую руками, и ему пришлось оттаскивать подсудимого от С.. Днем они пошли в гости к П., проживающей ... Приморского района, куда также пришел его друг М.. Там на кухне они все вместе продолжили распивать спиртное. Через некоторое время М. ушел, а они вчетвером продолжили пить водку. В это время между С. и Елагиным снова произошел скандал, в ходе которого потерпевшая кричала на подсудимого, оскорбляла его нецензурными словами, называла маньяком. Через некоторое время П. ушла спать в комнату, а он уснул за столом. Разбудил его Елагин, который стоял в непосредственной близости от него с кухонным ножом в руке, направляя клинок в его сторону. На клинке он увидел кровь. Подсудимый стал угрожать ему убийством, сказав: «Я уже зарезал С. и то же самое сделаю с тобой». В сложившейся ситуации, зная, что Елагин ранее привлекался к уголовной ответственности за причинение смерти другому человеку , он воспринял данные угрозы как реальные, испугался за свои жизнь и здоровье и выбежал из квартиры. Убегая, он увидел лежащую в коридоре потерпевшую, которая не подавала признаков жизни. Он сразу же сообщил о случившемся в полицию. Кроме того, он пояснил, что между потерпевшей и Елагиным часто случались конфликты – со слов С. ему известно, что тот ее нередко избивал, она сама показывала синяки на теле (т.1 л.д.86-89).

Как показал свидетель В. – участковый уполномоченный полиции - 27 января 2014 года между 18 и 19 часами ему поступило сообщение о том, что в квартире П. по адресу: ... произошло убийство. Об этом сообщил О. Он сразу же выехал на место и прибыл туда через 5 минут после вызова. Дверь в квартиру П. была закрыта изнутри. Он постучался, и ему сразу же открыл дверь Елагин, который находился в состоянии опьянения. В правой руке подсудимый держал кухонный нож с деревянной ручкой с клинком длиной около 20 см. Он сразу же предложил Елагину отойти и положить нож на пол, что тот выполнил, после чего он применил к подсудимому спецсредства – наручники и положил на пол. Затем он прошел к потерпевшей, которая лежала в маленькой комнате на полу и стонала. Одежда ее была в крови. В этой же комнате на кровати лежала П.. Он переместил С. в коридор, где стал пытаться оказать ей первую медицинскую помощь до приезда врачей «скорой помощи». Врачи в течение 40 минут проводили реанимационные мероприятия, которые успеха не принесли, и С. умерла. Все это время Елагин звал С., просил ее, чтобы она не писала на него заявление.

Допрошенная свидетель П. подтвердила показания потерпевшего О., уточнив, что действительно 27 января 2014 года они все вместе распивали у нее дома спиртное. В ходе распития между потерпевшей и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого последняя оскорбляла Елагина нецензурными словами, а тот ругался на нее в ответ. Подобные ссоры между ними происходили и ранее. Причинами конфликтов была ревность со стороны Елагина. Кроме того, сама потерпевшая в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной и конфликтной. Через некоторое время после ухода М., она пошла спать в комнату. Когда проснулась, то увидела, что на полу в комнате в крови лежит С., а по квартире ходит Елагин с ножом в руках. Этот нож принадлежал ей. Тут же в квартиру вошел участковый уполномоченный полиции В., а затем приехали врачи, которые стали оказывать потерпевшей помощь (т.1 л.д.91-93).

Свидетель М. дал аналогичные показания, дополнив, что днем 27 января 2014 года пришел в гости к П. с бутылкой водки. У П. уже распивали спиртное хозяйка квартиры в компании с О., Елагиным и С.. Он стал пить вместе с ними. Елагин и потерпевшая ругались, взаимно оскорбляя друг друга. Причины ссоры он не помнит. Около 14 часов он пошел домой, в это время Елагин и С. ушли спать, О. тоже собирался идти спать. Дверь за ним закрывала П.. На следующий день О. сообщил ему, что Елагин убил С. ножом и с этим же ножом кидался на него, угрожая убийством. Он убежал из квартиры и из дома вызвал полицию (т.2 л.д.22-24).

Из показаний потерпевшей С.Е. – сестры потерпевшей - следует, что погибшая длительное время злоупотребляла спиртным, нигде не работала, была лишена родительских прав. С сентября 2013 года потерпевшая стала сожительствовать с Елагиным, с которым они вместе пили. Уже после убийства ей стало известно, что незадолго до произошедшего сестра вышла замуж за Елагина. Также она подтвердила, что С. в состоянии опьянения была агрессивна, часто выступала инициатором конфликтов.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.Г. – матери потерпевшей - из которых следует, что с лета 2013 года ее дочь стала сожительствовать с Елагиным, после чего стала злоупотреблять спиртным вместе с ним, ушла с работы. Дочь ей рассказывала, что Елагин ее сильно ревновал, контролировал каждый шаг, проверял ее телефон, они часто ссорились. Елагин выгонял ее из дома, и она приходила жить к ней, но потом возвращалась обратно. Однажды погибшая рассказала, что Елагин ночью набросился на нее и стал душить (т.1. л.д.94-96).

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно заключению эксперта на трупе С. обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности с повреждением 8 правого ребра, нижней доли правого легкого, диафрагмы, правой доли печени и проникающее в забрюшинное пространство колото-резаное ранение правого отдела поясничной области с повреждением нижней полой вены, которые являются прижизненными, сопровождались закономерным развитием массивной кровопотери, по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С. Кроме того, на теле потерпевшей обнаружены непроникающие колото-резаное и резаное ранения щечной и теменной областей, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Все обнаруженные ранения образовались незадолго до наступления смерти потерпевшей и причинены в результате воздействия колюще-режущего орудия. Смерть потерпевшей могла наступить в период от 12 до 24 часов до момента начала аутопсии трупа 28 января 2014 года в 11 час 30 минут.

В крови и моче потерпевшей выявлен этиловый спирт, концентрация которого может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.112-123).

Из показаний эксперта Е., давшего указанное заключение, следует, что обнаруженные на теле потерпевшей колото-резаные ранения причинены в результате четырех травмирующих воздействий.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что в квартире ... Приморского района Архангельской области, в коридоре на полу обнаружен труп С. с ранами в области головы, груди, поясничной области, средней трети шеи. В одной из комнат квартиры на полу был изъят нож со следами крови (т.1 л.д.19-33).

Таким образом, обстановка в квартире на момент осмотра места происшествия, положение трупа потерпевшей и характер имевшихся на ее теле повреждений, а также место обнаружения ножа полностью соответствуют показаниям потерпевшего О., свидетелей П. и В. о событиях, очевидцами которых они явились.

Согласно протоколу осмотра предметов, клинок изъятого ножа имеет длину 22 см., ширину – от 2,1 до 2,4 см. При этом на поверхности клинка обнаружены пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д.164-165).

Как следует из заключения эксперта, колото-резаные раны С. причинены ножом, изъятым у подсудимого на месте преступления (т.1 л.д.133-135).

Из заключения эксперта следует, что три следа пальцев рук, обнаруженные на стеклянных бутылках из-под водки, стопках и кружках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены подсудимым (т.1 л.д.107-109).

Согласно заключению эксперта кровь, обнаруженная в смывах, на вырезе с одеяла и ноже, изъятых на месте происшествия, произошла от потерпевшей (т.1 л.д.127-129).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина Елагина подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанных преступлений. Его доводы о непричастности к убийству и о совершении данного преступления О., а также о том, что О. он убийством не угрожал, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями самого потерпевшего, свидетелей П., В., М., из которых следует, что именно Елагин последний общался с потерпевшей, именно он заявил о совершенном им убийстве С. и описал обстоятельства его совершения. Описанный им потерпевшему О. способ совершения преступления – нанесение ударов ножом – объективно подтверждается результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о причине смерти С.. Кроме того, при задержании Елагина на месте происшествия непосредственно после его совершения, в руках у него был нож, являющийся орудием причинения С. колото-резаных ранений, и на котором обнаружена ее кровь.

Потерпевший О. показал, что он проснулся от толчков и увидел стоящего рядом с окровавленным ножом Елагина, который сообщил, что зарезал С. и стал угрожать ему убийством. Испугавшись за свою жизнь, реально воспринимая существующую опасность в сложившейся обстановке, он был вынужден убежать из квартиры и вызвать полицию.

Свидетель В., подтвердив показания О., показал, что, придя по вызову на место происшествия, дверь квартиры ему открыл подсудимый, в руках у которого был нож со следами крови. Об этом же и сообщила свидетель П., пояснив, что, проснувшись, увидела лежащую в крови потерпевшую и ходившего по квартире с ножом Елагина.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются как между собой, так и с заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд не находит, не приведено подобных оснований и стороной защиты.

Вопреки мнению подсудимого, наличие у него ранее полученной травмы не свидетельствует о невозможности нанесения им ударов ножом потерпевшей. Кроме того, свидетели и потерпевший показали, что непосредственно перед преступлением Елагин на свое состояние здоровья не жаловался, совместно с ними распивал спиртное, а после убийства был застигнут на месте происшествия с ножом в руках.

Из исследованных судом доказательств следует, что между подсудимым и потерпевшей в процессе распития спиртных напитков произошел конфликт, ссора, в результате чего между ними возникли личные неприязненные отношения, на почве которых Елагин нанес потерпевшей несколько ударов ножом в жизненно важные области тела – голову, грудь и поясницу, причинив той телесные повреждения, повлекшие смерть. Установленные судом обстоятельства преступлений, характер возникших между подсудимым и С. отношений, действия Елагина (нанесение удара ножом, обладающим повышенными травмирующими характеристиками, в часть тела, где находятся жизненно-важные органы), носившие последовательный и целенаправленный характер, сам выбор орудия преступления – ножа, явно свидетельствуют о том, что он действовал умышленно, осознанно, имея цель причинить смерть потерпевшей. О направленности умысла подсудимого свидетельствует и тот факт, что после этого он не прекратил свои действия, а тут же на кухне направил клинок ножа к груди О., угрожая убить того так же как и С. В сложившейся обстановке у потерпевшего имелись все основания опасаться выполнения такой угрозы.

Поведение подсудимого до и после совершения преступлений, отсутствие длительных неприязненных отношений с потерпевшими, о чем сообщает и сам Елагин, наличие у него простого алкогольного опьянения, а также ..., в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что в момент совершения деяний он не находился в состоянии аффекта.

Не усматривает суд в действиях подсудимого и признаков необходимой обороны или превышения ее пределов. Его действия были обусловлены не защитой от нападения, а возникшими между ним и потерпевшей личными неприязненными отношениями, совершены после ссоры, и были направлены именно на убийство С..

С учетом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия, совершенные в отношении С., по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а действия, совершенные в отношении О. – по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Елагин с с 2006 года состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога (т.1 л.д.198, 201).

Исходя из совокупности данных о личности Елагина и его поведения в судебном заседании, учитывая заключение комиссии врачей-психиатров, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд признает его вменяемым и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера.

За содеянное Елагин подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, которые направлены против личности, а именно против жизни и здоровья человека, при этом одно из них является особо тяжким, а другое относится к категории небольшой тяжести.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание Елагина, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Елагину по каждому преступлению, суд признает состояние здоровья подсудимого ..., а по преступлению в отношении С. – противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Елагин не судим (т.1 л.д.193-194), по месту жительства характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающий, в состоянии опьянения агрессивный; от соседей поступали жалобы на его поведение (т.1 л.д.209, 211).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который совершил умышленные преступления против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что исправление Елагина без его изоляции от общества невозможно и поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы за преступление в отношении С., и в виде обязательных работ за преступление против О..

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает сведения о личности Елагина, который ранее не судим, его возраст, семейное положение, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, вследствие чего считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению в отношении С..

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, учитывая степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.105 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Елагину суд определят исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.97 и ст.109 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому Елагину меру пресечения – заключение под стражу - на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

Потерпевшей С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба, выразившегося в расходах, понесенных на погребение в размере 27 300 рублей, о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей в части возмещения расходов на погребение подсудимый признал в полном объеме, однако не согласился с заявленными требованиями о компенсации морального вреда, заявив, что не совершал преступления.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязан возместить необходимые расходы по погребению лицу, понесшему такие расходы.

Размер понесенных потерпевшей расходов на проведение похоронной церемонии в морге , на приобретение погребальных принадлежностей и иные услуги, связанные с проведением похорон - в сумме 27 300 рублей, подтверждаются представленными суду платежными документами.

В силу изложенного суд признает исковые требования потерпевшей о возмещении таких расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий Елагина, на основании требований ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшей, которая испытала глубокое потрясение в связи с гибелью сестры, индивидуальных особенностей ее личности (возраста, семейного положения), состояния здоровья потерпевшей, фактических обстоятельств причинения вреда, а также с учетом степени вины причинителя вреда – подсудимого и сведений о его личности, суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство (т.1 л.д.15) - нож, находящийся при уголовном деле, - подлежит уничтожению.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Елагину оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного следствия – 10 285 рублей (т.1 л.д.66-67, 227-228, т.2 л.д. 58-59), в судебном заседании - 10 285 рублей, всего в общей сумме 20 570 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитника Елагин не отказывался, против взыскания с него указанных издержек, равно как и о своей имущественной несостоятельности не заявлял, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Елагина А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Елагину А.П. 9 (девять) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Елагину А.П. исчислять с 27 августа 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Елагина А.П. под стражей с 27 января 2014 года по 26 августа 2014 года включительно.

Меру пресечения Елагину А.П. – заключение под стражу – на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в общей сумме 20 570 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей взыскать с Елагина А.П. в федеральный бюджет.

Взыскать с Елагина А.П. в пользу С.Е.:

- 27 300 (Двадцать семь тысяч триста) рублей в счет возмещения причиненного ущерба;

- 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.А. Сек

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 октября 2014 года приговор изменен. Исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание на то, что Елагин А.П. с 2006 года состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Елагина А.П. без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 28 октября 2014 года.