Асмоновский Валерий Владимирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2011 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кадырова Э.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ПАК «Богородский» к Асмоновскому В.В. о взыскании обязательных членских взносов и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы от 19.05.2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового суда судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы от 23.12.2010 года по иску ПАК «Богородский» к Асмоновскому В.В, о взыскании обязательных членских взносов и пени - отказано. Частная жалоба ПАК «Богородский» определение мирового суда судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы от 23.12.2010 года принята.

Считаю, что гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, поскольку в таком виде оно не может быть принято и назначено к слушанию в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.230 ГПК РФ, протокол судебного заседания подписывается секретарем и председательствующим.

В данном случае вышеуказанные требования ГПК РФ мировым судьей не выполнены. Т.к. протокол судебного заседания от 30.10.2010 года (л.д.25), 16.12.2010 года (л.д. 27), от 23.12.2010 года (л.д. 28) не подписан председательствующим, протокол от 19.05.2011 года не подписан секретарем судебного заседания.

Таким образом, при решении вопроса о направлении гражданского дела в апелляционную инстанцию не соблюдены требования ГПК РФ.

Только после устранения вышеуказанных недостатков гражданс...

...кое дело может быть направлено в Октябрьский районный суд г.Уфы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.230 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАК «Богородский» к Асмоновскому В.В, о взыскании обязательных членских взносов и пени снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ для устранения вышеуказанных недостатков.

Судья Э.Р.Кадырова

№ 11-291/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2011 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Султановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Потребительского Автогаражного Кооператива «Богородский» на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы от 23 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский Автогаражный Кооператив «Богородский» обратился в суд с иском к Асмоновскому В.В. о взыскании обязательных членских взносов и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 23 декабря 2010 года гражданское дело по иску Потребительского автогаражного кооператива «Богородский» к Асмоновскому В.В. о взыскании обязательных членских взносов и пени оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с указанным определением суда, 25 февраля 2011 года представителем истца Валинуровым В.М. в канцелярию участка представлена частная жалоба, а также он обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы, указав, что определение суда от 23 декабря 2010 года было изготовлено судом в окончательной форме и получено истцом лишь 17 февраля 2011 года. 23 декабря 2010 года была оглашена резолютивная часть определения.

25 апреля 2011 года материалы по частной жалобе Потребительского Автогаражного Кооператива «Богородский» в соответствии с постановлением председателя Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 марта 2011 года за №12, переданы для рассмотрения мировому су...

...дье судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы от 19 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы от 23 декабря 2010 года по иску Потребительского автогаражного кооператива «Богородский» к Асмоновскому В.В. о взыскании обязательных членских взносов и пени - отказано. Частная жалоба Потребительского Автогаражного кооператива «Богородский» на определение мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы от 23 декабря 2010 года принята и направлена для рассмотрения в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель истца Валинуров В.М. поддержал доводы частной жалобы.

Ответчик Асмоновский В.В. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Согласно действующему Гражданскому процессуальному законодательству РФ процедура подачи частной жалобы и ее рассмотрение определяется правилами подачи и рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 228 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол. Протокол судебного заседания должен отражать все существенные моменты разбирательства дела (ст. 229 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 230 Гражданского процессуального кодекса РФ протоколы составляются секретарем в самом судебном заседании. Протокол подписывается председательствующим и секретарем.

Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Из смысла данной нормы следует, что протокол считается изготовленным после его подписания председательствующим и секретарем судебного заседания. Отсутствие подписи в протоколе лишает его силы и значимости как судебного документа, приводит к его недействительности, что влечет за собой те же последствия, что и отсутствие протокола (ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно данной норме решение (определение) суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных (частных) жалоб в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Как видно из материалов дела, протоколы судебных заседаний от 30 октября 2010 года (л.д. 25), 16 декабря 2010 года (л.д. 27), 23 декабря 2010 года (л.д. 28) не подписаны председательствующим.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 364 ГПК РФ, независимо от доводов жалобы решение (определение) суда подлежит отмене: если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что устранение указанных нарушений судом апелляционной инстанции не представляется возможным, определение мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы от 23 декабря 2010 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Учитывая основания отмены определения мирового судьи, апелляционная инстанция не считает возможным давать оценку доводам частной жалобы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, разрешать спор в соответствии с требованиями норм материального права с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.327,328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы от 23 декабря 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.Ф. Уразметов