Асоев Зоиршо Абдулазизович

Дело № 1-141/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 06 мая 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Дробышевой,

при секретарях: Жигаревой А.М., Санниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма Рябухиной Е.О.,

защитников: Макаровой О.М., представившей ордер №015419 от 28.04.2015 и удостоверение №2663, Краковского И.С., представившего ордер №054629 от 06 мая 2015 и удостоверение №2620,

подсудимого: Асоева З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Асоева Зоиршо Абдулазизовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Асоев З.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный полиции ОУУП ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО9, состоящий в должности на основании приказа начальника ММО МВД России «Верхнепышминский» № от 12.03.2013, находился в служебном кабинете ОУУП ММО МВД России «Верхнепышминский» по адресу: <адрес>, в служебной форме со знаками отличия сотрудника полиции, при этом на основании п.п. 2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 обязанный документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушен...

Показать ещё

...иях к подведомственности полиции, то есть, являясь должностным лицом, выполнял свои служебные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере миграционного законодательства.

В указанное время в указанное помещение сотрудниками ППСП ММО МВД России «Верхнепышминский» доставлен гражданин № ФИО10, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и, таким образом, в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После этого в указанный период времени в указанное служебное помещение приехал знакомый доставленного ФИО10 - Асоев З.А. с целью поговорить с сотрудниками ОУУП ММО МВД России «Верхнепышминский» и избежать составления протокола об административном правонарушении в отношении ранее знакомого ФИО10, для чего Асоев З.А. прошел в служебный кабинет старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО9

Сразу после этого у Асоева З.А., находящегося в служебном кабинете ФИО9, с целью избежать составления протокола об административном правонарушении в отношении ранее знакомого ФИО14 и привлечения последнего к административной ответственности, возник преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу - старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО9 за незаконное бездействие – не составление протокола об административном правонарушении и не привлечения ФИО15 к административной ответственности за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации».

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ОУУП ММО МВД России «Верхнепышминский» по адресу: <адрес> <адрес>, Асоев З.А., осознавая в силу возраста, полученного образования, жизненного опыта и сложившейся обстановки, что ФИО9 является должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, - старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП ММО МВД России «Верхнепышминский», находится при исполнении своих должностных обязанностей и в силу этого, а также в соответствии со ст.ст.28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и пресекать административные правонарушения, а также составить протокол об административном правонарушении, с целью помочь ранее знакомому ФИО10 избежать составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности за совершение последним административного правонарушения, действуя умышленно, предложил ФИО16. взятку в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> за совершение последним заведомо незаконного бездействия - не составление протокола за совершение ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после чего, не получив согласие ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу за незаконное бездействие, достал из имеющейся при себе сумки денежные средства в сумме <данные изъяты> одной купюрой и положил их на стол перед ФИО9, передав тем самым ФИО9 лично взятку в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение ФИО10 к административной ответственности за совершенное последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение ФИО9 заведомо незаконного бездействия.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу до конца Асоев З.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО9 отказался принять взятку.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 был составлен № по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Асоев З.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч.4 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Асоева З.А. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Рябухина Е.О. заявила ходатайство о переквалификации действий подсудимого Асоева З.А. с ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в действиях Асоева З.А. усматривается неконченый состав преступления, то есть покушение на дачу взятки, поскольку должностное лицо – сотрудник полиции отказался принять взятку.

Ходатайство государственного обвинителя суд признал законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, органами предварительного следствия Асоеву З.А. предъявлено обвинение по ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть в совершении оконченного состава преступления.

Однако из текста обвинительного заключения следует, что должностное лицо ФИО9 не дал согласия Асоеву З.А. на получение взятки, то есть отказался.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 или частью 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно обвинительному заключению, в отношении Асоева З.А. не проводилось оперативно-розыскное мероприятие, что исключает применении п.13 указанного Постановления.

Поскольку по существу Асоеву З.А. предъявлено обвинение в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то переквалификация его действий на покушение данного преступления, не связана с необходимостью исследования собранных по делу доказательств и возможна при постановлении приговора в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Асоев З.А. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей и супругу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает искреннее раскаяние подсудимого и полное признание вины, положительные характеристики с места жительства и с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, а также то, что подсудимый является единственным кормильцем многодетной семьи, состояние здоровья – протез правого глаза.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления впервые, чистосердечное раскаяние подсудимого, с учетом требований ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Асоева Зоиршо Абдулазизовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Избранную в отношении Асоева З.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Л.А. Дробышева

Свернуть