Асонова Юлия Игоревна

63RS0042-01-2024-001973-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 14 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1459/2024 по иску Асоновой Юлии Игоревны к Колобовой Оксане Викторовне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Асонова Ю.И. обратилась в суд с иском к Колобовой О.В. о защите прав потребителя, указав, что между ней и Колобовой О.В. и был заключен договор купли-продажи (заказа) от <дата>, в соответствии с которым продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя мягкую мебель, а покупатель обязуется ее оплатить на условиях договора.

Полная стоимость мебели - 56900 рублей предоплата - 5000 рублей, остаток - 51900 рублей (оплачивается при доставке), в том числе доставка, подъем и сборка.

Наименование модели: диван угловой Шагайка +100 (1,87+0,8), основ, ткань (спальное место): Чикаго 26, фирма такни: Агекс, подушки (кол-во): 6 подушек круговой формы, утяжка с круговым боком (синтепух), форма подушек: набивные, размер подлок.: 16,5 см.: Декор-форма: прямоугольная, цвет: орех 81, габариты нестандартные: общие - 3,05*1,7, сп. место - 1,46*2,65, сторона раскладки (для угловых диванов): Семерка, опоры: пластик венге, и иные характеристики мебели, указанные в договоре (далее по тексту - мебель).

Также <дата> истец дополнительно приобрел у ответчика еще один диван Шагайка-Стандарт, ткань (спальное место): клауд 04, фирма ткани: Зельветекс (серый), подушки (кол-во): 3 по 2 утяжка с круговым боком, форма подушек: набивные, размер подлок: 10,5, форма:...

... прямой б/р, габариты стандартные, общие: 1,41*0,98, спального места: 1,41 * 1,9, механизм раскладки: тик-так, и иные характеристики мебели, указанные в дополнительной заявке от <дата> к договору.

Полная стоимость мебели, указанной в дополнительной заявке от <дата> к договору: 26000 рублей, предоплата - 5000 рублей, остаток 21000 рублей (оплачивается при доставке), с доставкой, подъемом и сборкой.

Всего стоимость двух диванов по заключенному сторонами договору составляет 12900 рублей.

Также ответчик предоставил истцу гарантию на приобретаемую истцом мебель по договору и дополнительной заявки от <дата> к договору согласно гарантийному талону к договору, подписанному со стороны ответчика. Гарантийные условия на приобретаемую истцом мебель по договору отражены в гарантийном талоне ответчика к договору.

<дата> истец во исполнение заключенного договора и дополнительной заявки от <дата> к договору оплачивает ответчику стоимость товара в полном объеме в размере 12900 рублей, а также стоимость доставки в размере 1500 рублей, подъем и сборка двух диванов в размере 1500 рублей, что подтверждается кассовыми чеками об оплате.

<дата> истцом была получена от ответчика мебель по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору: два дивана - 1 угловой диван (диван угловой Шагайка +100) и 1 диван Шагайка-Стандарт.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию от <дата> по договору о выявленных недостатках (дефектов) в мебели, приобретенной у ответчика по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, в соответствии с которой просил ответчика в течение 10-ти рабочих дней с даты получения претензии произвести гарантийный ремонт или произвести замену мебели, в которой истцом были обнаружены недостатки, на аналогичную мебель надлежащего качества. Более подробный перечень выявленных недостатков (дефектов) в мебели, приобретенной у ответчика по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, изложен в претензии истца от <дата>.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от <дата>.

<дата> истец направил в адрес ответчика заявление от <дата>, в соответствии с которым просит ответчика вызвать мастера для осмотра мебели и фиксации выявленных недостатков (дефектов) в мебели.

<дата> истец направил в адрес ответчика заявление от <дата> о возврате денежных средств уплаченные истцом по договору дополнительной заявки от <дата> к договору в размере 82900 рублей. Основание для возврата денежных средств - поставка ответчиком мебели ненадлежащего качества.

Ответчик во исполнение полученной от истца претензии от <дата>, забрал у истца мебель: два дивана - 1 угловой диван (диван угловой Шагайка +100) и 1 диван Шагайка-Стандарт, приобретенную истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, для устранения выявленных истцом недостатков (дефектов) в мебели.

Вместе с тем после повторной передачи ответчиком мебели истцу: два дивана - 1 угловой диван (диван угловой Шагайка +100) и 1 диван Шагайка-Стандарт, приобретенной истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, истец отказался от приемки указанной мебели, поскольку наличие недостатков (дефектов) на которые ранее указывал в претензии истец так и не устранены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается актами о передаче товара от <дата>. Истец повторно заявил ответчику, что ответчик поставил мебель истцу ненадлежащего качества.

<дата> истец направил в адрес ответчика дополнительную претензию от <дата> о выявленных истцом недостатков (дефектов) в мебели: два дивана -1 угловой диван (Диван угловой Шагайка +100) и 1 диван Шагайка-Стандарт, приобретенной истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, повторно потребовал от ответчика возвратить денежные средства, уплаченные истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору в размере 82900 рублей. Основание для возврата денежных средств - поставка ответчиком мебели ненадлежащего качества, не устранение выявленных недостатков (дефектов) ответчиком в срок.

<дата> ответчик частично удовлетворил претензии истца, возвратил истцу денежные средства частично в размере 74610 рублей, уплаченные истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору.

Вместе с тем, оставшуюся часть денежных средств, уплаченные истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, в размере 8290 рублей ответчик отказался возвращать истцу. Мотивы отказа в возврате оставшейся части денежных средств истцу не известны, ответчик игнорирует требования истца о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме.

Также при заносе мебели в квартиру и монтаже мебели ответчик повредил в квартире истца напольное покрытие. Вследствие чего действиями ответчика имуществу истца был причинен ущерб.

Согласно смете (отчету), стоимость восстановительного ремонта напольного покрытая и стен составляет 49 450 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи (заказа) от <дата>, дополнительную заявку от <дата> к указанному договору, заключенные между Асоновой (Леоновой) Ю.И. и Колобовой О.В.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колобовой О.В. в пользу Асоновой Ю.И. денежные средства в размере 8290 рублей, уплаченные по договору купли-продажи (заказа) от <дата>, дополнительной заявки от <дата> к указанному договору; потребительский штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.021992 г. № «О защите прав потребителей»; денежные средства в размере 49450 рублей в качестве возмещения ущерба (убытков); компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Штерн Е.А. заявленные требования подержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, пояснила, что спорные диваны она уже продала, в большей части денежные средства возвращены истцу, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Колобовой О.В. и Асоновой (Леоновой) Ю.И. был заключен договор купли-продажи (заказа) от <дата>, в соответствии с которым продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя мягкую мебель, а покупатель обязуется ее оплатить на условиях настоящего договора (л.д.16-17).

Полная стоимость мебели - 56900 рубелей предоплата - 5000 рублей, остаток - 51900 рублей (оплачивается при доставке), в т.ч. доставка, подъем и сборка.

Наименование модели: диван угловой Шагайка +100 (1,87+0,8), ткань (спальное место): Чикаго 26, фирма такни: Агекс, подушки (кол-во): 6 подушек круговой формы, утяжка с круговым боком (синтепух), форма подушек: набивные, размер подлок.: 16,5 см.: Декор-форма: прямоугольная, цвет: орех 81, габариты нестандартные: общие - 3,05*1,7, сп. место - 1,46*2,65, сторона раскладки (для угловых диванов): Семерка, опоры: пластик венге, и иные характеристики мебели, указанные в договоре (далее по тексту - мебель).

Также <дата> истец дополнительно приобрел у ответчика еще один диван Шагайка-Стандарт, основ, ткань (спальное место): клауд 04, фирма ткани: Зельветекс (серый), подушки (кол-во): 3 по 2 утяжка с круговым боком, форма подушек: набивные, размер подлок: 10,5, форма: прямой б/р, габариты стандартные, общие: 1,41*0,98, спального места: 1,41 * 1,9, механизм раскладки: тик-так, и иные характеристики мебели, указанные в дополнительной заявке от <дата> к договору.Полная стоимость мебели, указанной в дополнительной заявке от <дата> к договору: 26000 рублей, предоплата - 5000 рублей, остаток 21000 рублей (оплачивается при доставке), с доставкой, подъемом и сборкой.

Всего стоимость двух диванов по заключенному сторонами договору составляет 12900 рублей.

Также ответчик предоставил истцу гарантию на приобретаемую истцом мебель по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору согласно гарантийному талону к договору, подписанному со стороны ответчика. Гарантийные условия на приобретаемую истцом мебель по договору отражены в гарантийном талоне ответчика к договору.

<дата> истец во исполнение заключенного договора и дополнительной заявки от <дата> к договору оплатил ответчику стоимость товара в полном объеме в размере 12900 рубелей, а также стоимость доставки в размере 1500 рублей, подъем и сборка двух диванов в размере 1500 рублей, что подтверждается кассовыми чеками об оплате (л.д.18-19).

После получении товара истица обнаружила в нем недостатки, в связи с чем <дата> истец направил в адрес ответчика претензию от <дата> по договору о выявленных недостатках (дефектов) в мебели, приобретенной у ответчика по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, в соответствии с которой просил ответчика в течение 10-ти рабочих дней с даты получения претензии произвести гарантийный ремонт или произвести замену мебели, в которой истцом были обнаружены недостатки, на аналогичную мебель надлежащего качества. Более подробный перечень выявленных недостатках (дефектов) в мебели, приобретенной у ответчика по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, изложен в претензии истца от <дата> (л.д.21).

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от <дата>, согласно которой истцу необходимо было определиться с датой и временем для устранения недостатков (л.д.22-23).

<дата> истец направил в адрес ответчика заявление от <дата>, в соответствии с которым просит ответчика вызвать мастера для осмотра мебели и фиксации выявленных недостатков (дефектов) в мебели (л.д.24).

<дата> истец направил в адрес ответчика заявление от <дата> о возврате денежных средств уплаченных истцом по договору дополнительной заявке от <дата> к договору в размере 82900 рублей. Основание для возврата денежных средств - поставка ответчиком мебели ненадлежащего качества (л.д.25).

Ответчик во исполнение полученной от истца претензии от <дата>, забрал у истца мебель, приобретенную истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, для устранения выявленных истцом недостатков (дефектов) в мебели.

Вместе с тем, после повторной передачи ответчиком мебели истцу, приобретенной истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, истец отказался от приемки указанной мебели, поскольку недостатки, на которые ранее указывал в претензии истец, так и не устранены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается актами о передаче товара от <дата>. Истец повторно заявил ответчику, что поставленная мебель ненадлежащего качества (л.д.35-38).

<дата> истец направил в адрес ответчика дополнительную претензию от <дата> о выявленных истцом недостатках мебели: два дивана -1 угловой диван (диван угловой Шагайка +100) и 1 диван Шагайка-Стандарт, приобретенной истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, повторно потребовал от ответчика возвратить денежные средства, уплаченные истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору в размере 82900 рублей. (л.д.27).

<дата> ответчик частично удовлетворил претензии истца, возвратил истцу денежные средства частично в размере 74610 рублей, уплаченные истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору.

Вместе с тем, оставшуюся часть денежных средств, уплаченные истцом по договору и дополнительной заявке от <дата> к договору, в размере 8290 рублей ответчик отказался возвращать истцу.

С целью определения наличия недостатков в спорных товарах, причин их возникновения, а также определения причин возникновения повреждений напольных покрытий в квартире истца определением суда от <дата> по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению эксперта, по представленным материалам и в виду отсутствия возможности натурного проведения исследования объектов экспертизы Диван «Шагайка-100» и диван «Шагайка- стандарт» ответить на поставленные перед экспертом вопросы: соответствуют ли товары (диван «Шагайка-100» и диван «Шагайка-Стандарт»), размерам, спецификации (эскизу/образцу), указанным в договоре от <дата>, имеются ли в товарах (диван «Шагайка-100» и диван «Шагайка-Стандарт») недостатки (дефекты), какова причина их возникновения, относятся ли выявленные недостатки (дефекты) к производственным, соответствуют ли изготовленный товары (диван «Шагайка-100» и диван «Шагайка-Стандарт») ГОСТам применяемым к данному виду мебели, являются ли недостатки производственными, либо возникли в результате нарушения условий эксплуатации, либо в результате воздействия каких-либо внешних факторов (в том числе, механического при монтаже/установке/доставке диванов: Шагайка-100» и «Шагайка-Стандарт»), транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы не представляется возможным.

В квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> имеются многочисленные повреждение напольного покрытия в месте, где был расположен диван «Шагайка-Стандарт».

Причиной возникновения повреждений являются действия третьих лиц не связанных с эксплуатацией и переносом дивана «Шагайка-Стандарт».

В квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> повреждение напольного покрытия в месте, где был расположены диван «Шагайка-100» не имеется.

Стоимость восстановительного ремонта выявленных дефектов напольного покрытия за расчету не подлежит, в связи с несоответствием повреждений обстоятельствам событий.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно получено в рамках судебного разбирательства, выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области с изучением всех материалов гражданского дела, выходом на место осмотра. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы.

Допрошенный в судебном заседании <дата> эксперт Николаев Н.В, выводы судебной экспертизы подтвердил, пояснив, что при осмотре напольного покрытия были установлены повреждения, однако их невозможно было получить при перемещении дивана, поскольку конструкция ножек исключает таковое. Получение повреждений от ножек указанной конструкции возможно лишь при поднятии дивана под определенным углом, однако размеры комнаты такую возможность исключают. В данном случае выводы носят категоричный характер.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы истцом не заявлено.

Несмотря на отсутствие выводов судебной экспертизы относительно недостатков приобретенных истцом предметов мебели, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об их наличии до передачи товара покупателю.

Указанное подтверждается, фотоматериалами, представленными в материалы дела, скриншотами переписки между истцом и ответчиком, пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля Асоновой Т.Ю., присутствующей при поставке диванов, а также действиями самого ответчика, которая устраняла недостатки, а впоследствии частично возвратила денежные средства, оплаченные за товар.

Кроме того, доказательств возникновения недостатков товара после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика остатка денежной суммы, оплаченной за товар в размере 8290 руб.

Разрешая заявленное требование истца о возмещении убытков в связи с повреждением неполного покрытия в квартире истца при заносе мебели, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, обязанность доказывания наличия действий ответчика, повлекших в связи с доставкой и сборкой дивана, возникновения убытков в виде повреждения напольного покрытия, лежит на истце.

Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков, связанных с повреждением ламината, ссылается на то, что при заносе мебели в квартиру и монтаже мебели ответчик повредил в квартире истца напольное покрытие, вследствие чего действиями ответчика имуществу истца был причинен ущерб.

Согласно заключению эксперта, в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> имеются многочисленные повреждения напольного покрытия в месте, где был расположен диван «Шагайка-Стандарт». Причиной возникновения повреждений являются действия третьих лиц не связанных с эксплуатацией и переносом дивана «Шагайка-Стандарт». В квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> повреждение напольного покрытия в месте, где был расположены диван «Шагайка-100» не имеется.

Таким образом, причинно-следственная связь между возникновением повреждений напольного покрытия в квартире истца и действия по доставке и заносу диванов не установлена.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение обстоятельств повреждения напольного покрытия в жилом помещении от действий ответчика стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах требования Асоновой Ю.И. о взыскании с ответчика денежные средства в размере 49450 рублей в качестве возмещения ущерба (убытков) удовлетворению не подлежат.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от присуждённой денежной суммы, с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что большая часть денежных средств возвращена истцу на стадии досудебного урегулирования спора, суд полагает возможным снизить определить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере 4000 руб.

Данная сумма штрафа, по мнению суда соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 611,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асоновой Юлии Игоревны к Колобовой Оксане Викторовне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи (заказа) от <дата>, дополнительную заявку от <дата> к указанному договору, заключённые между Асоновой (Леоновой) Юлией Игоревной, <дата> г.р. (паспорт 3609 210406) и Колобовой Оксаной Викторовной, <дата> (паспорт 3609 147506).

Взыскать с Колобовой Оксаны Викторовны, <дата> (паспорт №) в пользу Асоновой (Леоновой) Юлии Игоревны, <дата> г.р. (паспорт №) денежные средства в размере 8 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 4 000 руб.

Взыскать с Колобовой Оксаны Викторовны, <дата> (паспорт серия №) в бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2024 г. с.Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Ключникова И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1752/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Красноярского районного суда Самарской области находится гражданское дело №2-1752/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Согласно сведений, предоставленных ОВМ ОМВД России по Красноярскому району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту пребывания с 25.02.2022г. по 22.02.2025г. по адресу: <адрес>.

Истец по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

ФИО1 по вызову в суд не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности гражданских дел судам, т.к. местом регистрации ответчика по делу является адрес: <адрес>.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Данная категория дел не относится к исключительной подсудности, согласно ст. 30 ГПК РФ, а также не относится к категории дел выбора подсудности истцом, согласно ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмо...

...трение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела. Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица. Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГПК РФ). Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться представленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям. На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании п.п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются. Руководствуясь п.п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Направить гражданское дело №2-1752/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в Промышленный районный суд г. Самары по подсудности для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 15 дней. Судья И.А. Ключникова

63RS0042-01-2023-001858-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2024 по иску Асоновой Юлии Игоревны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Асонова Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании суммы страховой премии, неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 01.02.2023 между Асоновой Ю.И. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № № в обеспечении кредитного договора с АО «Альфа Банк». При заключении настоящего договора истцом была уплачена страховая премия в размере 6 304,62 руб. Договор страхования действует 13 месяцев. Также в этот же день Асоновой Ю.И. в качестве обеспечения кредитных обязательств был заключен еще один договор страхования № на сумму 136 001,22 руб., данный договор страхования действует 60 месяцев (5 лет). Ответчик «раздробил» одну страховку на две. Одна страховка Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» с суммой 6 304,62 руб. привязанная к кредитному Договору, а вторая «Страхования жизни и здоровья + Защита от потери работы», тем самым ответчик ввел истца в заблуждение, утверждая, что оба договора Страхования необходимы для выдачи кредита наличными, в противном случае в выдаче кредита было бы отказано и что в случае досрочного погашения кредита вся сумма страховой премии к...

...оторая не была использована вернется обратно истцу.

Согласно справке № от 07.05.2023 Асонова Ю.И. 06.05.2023 погасила кредит по кредитному договору № от 02.02.2023 полностью досрочно.

22.05.2023 истцом в АО «Альфа - Банк» и Страховую компанию «АльфаСтрахование - Жизнь» было направлено заявление о возврате уплаченной страховой премии по всем двум страховкам.

31.05.2023 АО «Альфа-Банком» истцу был дан ответ по электронной почте о том, что возврат страховки происходит только по тому страховому договору, который был прикреплен и связан с Договором кредитования, который определяет ставку по кредитному Договору (т.е. как раз именно Договор: № № с суммой страховой премии 6 304,62 руб.). От страхового Договора № с суммой страховой премии 136 001,22 руб. истец могла отказаться в течении 14 дней, поэтому возврат страховой премии по данному договору невозможен. За возвратом страховой премии по договору № истцу рекомендовано обратиться в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

29.06.2023 истцом была направлена в адрес ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» претензия о возврате страховых сумм по всем двум договорам страхования.

03.08.2023 Асоновой Ю.И. было направлено обращение Финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения обращения Асоновой Ю.И. Финансовым уполномоченным было принято решение от 31 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что выплата страховой суммы в размере 4 832 рубля 48 копеек уже была перечислена страховой компанией. В выплате страховой суммы в размере 136 001 рубль 22 копейки решением от 1 сентября 2023 года было отказано в виду отсутствия правовых оснований.

Кроме того, несмотря на то, что Асоновой Ю.И. от страховой компании ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» была перечислена сумма в размере 4 382 рубля 48 копеек. Указанной денежной суммы Асонова Ю.И. не получила в виду того, что страховая компания отправила деньги не на счет истца, а осуществило почтовый перевод, но страховая компания в переводе ошиблась с почтовым отделением и в итоге деньги вернулись обратно в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в настоящий момент возвращать даже 4 382 рубля 48 копеек отказывается в связи с чем истец считает, что её требования по выплате страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитного договора не выполнены.

С вынесенными решениями страховой компании и финансового уполномоченного Асонова Ю.И. не согласна, считает, что ее требования подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию в размере 4 832 рубля 48 копеек, предусмотренную договором страхования № №; страховую премию в размере 136 001 рубль 22 копейки; неустойку предусмотренную ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.23 - 05.10.2023 в размере 140 рублей 96 копеек за невыплату страховой премии по договору №; неустойку предусмотренную ст. 395 за период с 08.06.2023 - 05.10.2023 в размере 4 374 рублей 39 копеек за невыплату страховой премии по договору №; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому заявленные требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Финансового уполномоченного, представитель АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

В силу ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможности наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 9 Закона № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2023 между истцом и АО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор № (л.д. 44-48 т.1).

02.02.2023 между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.04) № № со сроком страхования 13 месяцев (л.д. 52-53 т.1).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья. Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть», «Инвалидность».

Страховая сумма по Договору страхования составила 581 500 руб., размер страховой премии составляет 6304,62 руб.

Согласно справке № 23-2075998 от 07.05.2023, выданной АО «Альфа-банк» задолженность по кредитному договору погашена 06.05.2023 (л.д. 72-73 т.1).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, 22.05.2023, 29.06.2023 истец обращалась к ответчику с заявлениями ответчику о возврате страховой премии (л.д.61-62,64-65 т.1).

29.05.2023, 06.07.2023 согласно почтовым уведомлениям ответчик получил заявления истца о возврате страховой премии (л.д. 63,66 т.1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

С 01.09.2020 законом установлено дополнительное основание для возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, предусмотренное ч. 11 - 12 ст. 11 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), при этом в законе установлен строгий перечень оснований и признаков, которыми должен обладать такой договор.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. От 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)", в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся Страхователем по Договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату Страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

Из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 13.07.2023 следует, что для принятии решения о возврате части уплаченной страховой премии, истцу необходимо заполнить заявление с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 196 т. 1).

21.08.2023 письмом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ставит истца в известность, что удовлетворяет требование по возврату части страховой премии по договору №.

Ответчик пропорционально оставшемуся периоду страхования выплатил истцу страховую премию в размере 4953.29 рублей.

При расчете ответчик исходил из следующего, договор страхования заключен 01.02.2023 на срок 13 месяцев (394 дня). Задолженность по кредитному договору полностью погашена 06.05.2023.

Платежным поручением № 30040 от 17.08.2023 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвело возврат страховой премии в размере 4876,47 рублей.

Поскольку истцом был выбран наличный способ получения денежных средств и не приложены реквизиты для возврата страховой прении, возврат осуществлён почтовым переводом, о чем ей было направлено письмо с извещением о совершении перевода (РПО 80402886151733), которое получено ею (л.д. 220-222 т.2).

Согласно ответу АО «Почта России» перевод денежных средств № 5911014, поступивший 19.08.2023 в адресное отделение почтовой связи 443032, получателю Асоновой Ю.И. возвращен 18.09.2023 по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением ( л.д. 24-26 т. 3).

Ответчик все письма направлял на адрес регистрации истца: <адрес>, также этот же адрес был указан в обращениях истца.

Согласно п. 31 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Таким образом, доводы истца о том, что страховой компанией осуществлен перевод на ошибочный адрес противоречат фактическим обстоятельствам дела, и ничем не подтверждены, поскольку почтовое отделение 443032 обслуживает адрес регистрации истца.

Истец для реализации своих прав должен предпринимать все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Доводы о том, что Асонова Ю.И. отправила реквизиты ответчику и последнему они были известны суд, находит необоснованными. Из представленных истцом почтовых уведомлений, квитанции об отправке, а также описи к почтовому отправлению 44303279038960 не усматривается, что Асоновой Ю.И. были направлены реквизиты, согласно описи, указанное отправление содержало заявление о расторжении договора. Более того, согласно отслеживанию почтового отправления 44303279038960, письмо истицей было направлено 30.08.2023, то есть уже после отправления перевода ответчиком. Отправление 44303279031621 по почтовым сервисам не отслеживается, однако согласно почтовому штемпелю письмо получено ответчиком 03.07.2023, то есть задолго до запрашивания у истца реквизитов и решения вопроса о возврате части премии.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется, поскольку не установлено нарушения прав истца ответчиком. Более того, истица не лишена права повторно обратиться к ответчику с предоставлением реквизитов, возврат почтового перевода, не является отказом в возврате неоспариваемой ответчиком части премии.

При рассмотрения вопроса о возвращении страховой премии договору страхования № № в остальной части суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания N 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием N 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно ч. 12 ст. 11 вышеуказанного Закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, по общему правилу при досрочном отказе страхователя от исполнения договора страхования страховая премия не возвращается. Исключение предусмотрено указанными выше положениями закона, однако для возникновения у страхователя права на получение неиспользованной части страховой премии необходимо установление факта того, что заключение договора страхования обеспечивало исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Признаки того, что договор страхования является обеспечивающим исполнение обязательств также перечислены в указанной выше норме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что одновременно с подписанием кредитного договора №№ 01.02.2023 между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор (полис-оферта) по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" № № (Программа 1.6.7) со сроком действия 60 месяцев (л.д. 58-59 т. 1).

В связи с досрочным погашением кредита, истица обратилась за возвратом страховой премии.

13.07.2023 ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" письмом N 8372-8373/17766 уведомило истца об отказе в возврате страховой премии по договору страхования (л.д. 234 т. 1).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-86511/5010-004 от 01.09.2023 в удовлетворении требования Асоновой Ю.И. о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано (л.д. 22-39 т. 1).

Судом установлено, что из заявления на добровольное оформление услуги страхования следует, что истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой (договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы (Программа 1.6.7)"

Страховым рискам согласно договору признаются: смерть застрахованного в течении срока страхования (риск «Смерти»); установление Застрахованному инвалидности 1-й и/или 2-й группы в течении срока страхования (Риск «Инвалидности»).

Таким образом, вопреки доводам истца при досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования являются смерть и потеря работы.

Из этого следует, что для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК необходимо, чтобы отпала вероятность наступления страховых рисков. Иными словами, основанием для возврата страховой премии является прекращение договора страхования по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая, а не «утрата страхового интереса». Расторжение договора в связи с субъективным нежеланием страхователя продолжать договор страхования в случаях, когда объективно страховой случай может наступить, регулируется п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.

По условиям договора страхования, страховая сумма не изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению кредита, устанавливается в едином размере на весь срок страхования.

Согласно Разделу «Страховые случаи» договора страхования по вышеуказанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным.

Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение 100% страховой суммы, обусловленной договором страхования, независимо погашена задолженность по кредитному договору или нет.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иного.

На основании п. 8.3 Правил страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 8.4 настоящих Правил страхования.

В соответствии с п. 8.3 Правил страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя.

В ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило заявление на расторжение договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Истцом пропущен установленный срок для расторжения договора страхования с правом возврата уплаченной страховой премии, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте.

Таким образом, истец по своему желанию не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки при котором, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме.

Асонова Ю.И. была поставлена в известность, что заключение договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы (Программа 1.6.7)» является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией самостоятельно и сугубо добровольно и решение о выборе данной услуги не было поставлено в зависимость от принятия банком решения о предоставлении кредита.

Оплата страховых премий по договору страхования осуществлена Асонова Ю.И. из средств, предоставленных ей в рамках заключенного кредитного договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит и предусмотренных последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Страховая сумма установлена единой и фиксированной на весь срок действия договора страхования, не зависит от суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем страховая выплата не будет равна нулю при досрочном погашении кредита.

Поскольку заключение договора страхования не ставилось в зависимость от возможности заключения кредитного договора, условия данного договора страхования не обеспечивали исполнение кредитных обязательств Асоновой Ю.И., а сами условия договора страхования не предусматривают, что выгодоприобретателем по нему (в случае наступления страхового события) является Банк, при этом, страховая сумма является единой и фиксированной на весь срок страхования и при досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита Полис-оферта продолжает действовать, о чем прямо в нем указано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор страхования не содержит положений о возможности возврата страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, кроме того условия данного договора страхования не обеспечивали исполнение кредитных обязательств истца.

Данный вывод соответствуют правовой позиции, выраженной в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года).

Кроме того, суд учитывает, что истец приняла и оплатила договоры страхования № №, № №.

В договорах страхования указано, что истец Условия страхования получил и прочитал.

Согласно полису-оферте, истец ознакомлена с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

На основании изложено суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы страховой премии в рамках договоров страхования № №, № №

Соответственно, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Асоновой Юлии Игоревны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании суммы страховой премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в через Куйбышевский районный суд города Самары в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.