Асоскова Лариса Владимировна

Дело №2-156/2021 УИД 65RS0009-01-2021-000194-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.,

с секретарём Луковниковой А.Н.,

с участием помощника прокурора Ногликского района Сахалинской области – Узаковой А.Р.; истца Митюк А.В.; ответчика Хугана К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюк А.В. к Асосковой Л.В., Хугану К.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Митюк А.В. обратилась в суд с иском к Асосковой Л.В. и Хугану К.К., в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенное на нем жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было приобретено ею по договору купли-продажи, при заключении которого ей стало известно о том, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики, которые на протяжении многих лет в этой квартире не проживают, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняют, их личные вещи в квартире отсутствуют.

Истец Митюк А.В. просила суд признать Асоскову Л.В. и Хугана К.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание при надлежащем извещении ответчик Асоскова Л.В. не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке части ...

...3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Асоскова Л.В. с исковыми требованиями Митюк А.В. в отношении себя самой согласилась, однако просила суд не лишать её сына – ответчика Хугана К.К. права пользования спорной квартирой, ввиду отсутствия у него иного жилья.

В судебном заседании истец Митюк А.В. настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Хуган К.К. возражал против удовлетворения иска Митюк А.В., ссылаясь на то, что в отношении спорной квартиры не могла быть совершена сделка купли-продажи, поскольку в этой квартиры оставался зарегистрированным он сам и его мать – ФИО7

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1 статья 17).

Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (статья 40).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из нотариально удостоверенного договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Асоскова Л.В. приобрела у рыболовецкого колхоза «Восток» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Из представленной истцом Митюк А.В. в материалы дела домовой книги усматривается, что в спорном жилье по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Асоскова Л.В., а с ДД.ММ.ГГГГ в этом жилье зарегистрирован по месту жительства ответчик Хуган К.К. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Асосковой Л.В. и ФИО8 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец Асоскова Л.В. продала принадлежащую ей на праве собственности <адрес> покупателю ФИО8 (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила купленную у Асосковой Л.В. квартиру ФИО10, что подтверждается договором дарения квартиры, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № (л.д. <данные изъяты>).

Право собственности ФИО9 на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №.

Из договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Митюк А.В. приобрела у ФИО10 в собственность земельный участок и квартиру, которые расположены по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделаны запись регистрации № права собственности Митюк А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и запись регистрации № права истца на земельный участок, расположенный по этому же адресу (л.д. 7-<данные изъяты>).

Из адресных справок отделения по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу «Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ каждая следует, что в принадлежащей истцу Митюк А.В. на праве собственности спорной квартире по-прежнему значатся на регистрационном учете ответчики Асоскова Л.В. и Хуган К.К. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <адрес> в пгт.<адрес> ФИО10 распорядилась своей собственностью и передала Митюк А.В. права, ранее принадлежавшие ей, как собственнику указанного жилого помещения.

Перечень лиц, имеющих право на совместное проживание с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, закреплен в части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики Асоскова Л.В. и Хуган К.К. членом семьи нового собственника спорного жилого помещения – Митюк А.В. не являются.

Данных о том, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение от ФИО10 к Митюк А.В. имело место быть какое-либо соглашение о бессрочном сохранении за ответчиками права пользования этим жилым помещением, в материалы дела не представлено. Доказательство того, что между сторонами по настоящему спору имеют место быть правоотношения, в силу которых у истца возникала бы обязанность по предоставлению ответчикам спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, суду также не представлено.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением права владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с состоявшимся переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования данным жилым помещением у Асосковой Л.В. и Хугана К.К., являющимися членами семьи прежнего собственника этого жилого помещения – ФИО10, в силу положения статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось, в связи с чем, иск Митюк А.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Митюк А.В. к Асосковой Л.В., Хугану К.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Асоскову Л.В., Хугану К.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Асосковой Л.В., Хугана К.К. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2021 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова