Аспидов Михаил Анатольевич

Дело №2-609/2021

46RS0006-01-2021-000400-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Аспидову Михаилу Анатольевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Аспидову М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 29.09.2011 года по 18.12.2018 года в размере 77 635,55 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 29.09.2011 года между ПАО «НБ Траст» и Аспидовым М.А. был заключен кредитный договор №01-271984 о предоставлении должнику кредита в сумме 84590 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 года. В целях взыскания задолженности и...

...стец обратился к мировому судье о взыскании судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, поступившее в суд 12.02.2021 года, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Железногорский» Аспидов М.А., **.**.** года рождения, значится умершим с 02.10.2020 года.

В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст.215, ст.217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Аспидову М.А. о взыскании задолженности, подано в суд 12.02.2021 года а, согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Железногорский» Аспидов М.А., 22.11.1958 года рождения, значится умершим с 02.10.2020 года на основании решения суда.

Таким образом, поскольку ответчик по делу умер до обращения истца в суд с настоящим иском, то исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.222 абз.7, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Аспидову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности, прекратить в связи со смертью Аспидова Михаила Анатольевича.

Разъяснить ООО «Экспресс-Кредит» о праве на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:

Мировой судья Пшеничная Я.Н. Дело №11-22/1-2024

УИД №

Дело суда 1-й инстанции №2-1565/1-2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Курск 20 июня 2024 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы ООО «ПКО УК ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 03.05.2024 года о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о взыскание с Аспидова Михаила Анатольевича задолженности по кредитному договору,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП по Курской области Кречкивская О.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 03.05.2024 года прекращено исполнительное производство № от 24.07.2023 года. возбужденное на основании судебного приказа № 2-1565/1-2021 от 23 августа 2021 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о взыскание с Аспидова Михаила Анатольевича задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014 г. за период с 24.03.2014 года по 06.06.2019 года в размере 307 719 руб. 44 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 138 руб. 60 коп., а всего 310 858...

... руб. 04 коп.

ООО «Управляющая компания Траст» не согласившись с определением мирового судьи подала частную жалобу, в которой указано, что определение мирового судьи незаконно необоснованно и подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об имущественном положении должника, об открытых наследственных делах в отношении умершего Аспидова М.А., судом не установлены наследники, принявшие наследственное имущество фактически. Кроме того, заявление о прекращении исполнительного производства должны рассматриваться городскими и районными судами, а не мировым судьей. Просят определение мирового судьи отменить и принять решение об отказе судебному приставу-исполнителю в прекращении исполнительного производства.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судья Кировского районного суда г. Курска приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из материалов дела следует, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска №2-1565/1-2021 от 23.08.2021 года с Аспидова М.А. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» взысканы задолженность по кредитному договору №639/3421-0000713 от 24.03.2014 г. за период с 24.03.2014 года по 06.06.2019 года в размере 307 719 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 138 руб. 60 коп., а всего 310 858 руб. 04 коп.

24.07.2023 года на основании судебного приказа №2-1565/1-2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Ивановой И.Э. было возбуждено исполнительное производство №66888/23/46039-ИП.

Из Записи акта регистрации смерти №170209460000104659002 от 02.10.2020 г. следует, что Аспидов Михаил Анатольевич умер 29.09.2020 года.

Мировой судья судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска учитывая, что правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО «Управляющая компания ТРАСТ», возложенные на Аспидова М.А. судебным приказом № 2-1565/1-2021 от 23.08.2021г., вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться, пришел к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Кречкивской О.Ю. о прекращении исполнительного производства №66888/23/46039-ИП в отношении Аспидова Михаила Анатольевича.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебного приказа от 23 августа 2021 года Аспидов М.А. умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем, возложенные на Аспидова М.А. судебным приказом №2-1565/2021 от 23.08.2021 г., вынесенным мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Доводы частной жалобы ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о том, что не в материалах дела отсутствуют сведения об имущественном положении должника, об открытых наследственных делах в отношении умершего Аспидова М.А., судом не установлены наследники, принявшие наследственное имущество фактически, не могут являться основополагающими в силу следующего.

Смерть должника в силу п.2 ст. 17 ГК РФ является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Применительно к статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с этим замена должника его правопреемниками (наследниками) на стадии исполнения судебного приказа, вынесенного после его смерти, невозможна, поскольку при разрешении требований к наследникам подлежат установлению иные обстоятельства, в том числе объем наследственного имущества, его стоимость.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Доводы частной жалобы ООО «Управляющая компания ТРАСТ» выводы мирового судьи не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального либо материального права не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 03 мая 2024 года о прекращении исполнительного производства № 66888/23/46039-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1565/1-2021 от 23 августа 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» - без удовлетворения.

Судья Н.В.Вялых