Ширина Людмила Владимировна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С., с участием истца Ширина А.Н., третьего лица Шириной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширина Алексея Николаевича к администрации МО Каировский сельсовет Саракташского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ширин А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Каировский сельсовет Саракташского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указал, что в 1992 году он приобрел в колхозе им.Калинина жилой дом по адресу: <адрес>, после чего реконструировал его, но оформить не может, так как разрешение на строительство и реконструкцию не получал. Просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 194 кв.м., рассоложенный по адресу: <адрес> за Шириным Алексеем Николаевичем.

В судебном заседании истец Ширин А.Н. поддержал заявленные требования по указанным в заявлении основаниям и подтвердил изложенные в нем обстоятельства и требования, пояснил, что земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, находится в его собственности.

Представитель ответчика – администрации МО Каировский сельсовет Саракташского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участи...

...я представителя, исковые требования признал.

Третье лицо Ширина Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Ширина А.Н.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФодним из способов защиты гражданскихправявляетсяпризнаниеправа.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФправособственностина новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ,правособственностина самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ», рассматривая иски опризнанииправасобственностина самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверностивправеназначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск опризнанииправасобственностина самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройкиправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

Ширин А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 июня 2006 года.

Из справки МО Каировский Сельсовет Саракташского района от 05.10.2018 №621 видно, что согласно записи в похозяйственной книге № 1 л\с 19, дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Ширину А.Н.

Согласно выписки из протокола №11 заседания правления колхоза им.Калинина от 10 ноября 1992 года решено, продать квартиру Ширину А.Н. (повестка дня «о приватизации квартир»). Таким образом, судом установлено что Ширин А.Н. пользуется домом как своим собственным на протяжении более 15 лет.

Из материалов дела усматривается, что разрешениенастроительствопристрояк жилому дому истцом получено не было.

Согласно заключения кадастрового инженера С.Ю.В., на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разрешение на строительство не предоставлено, в связи с этим технический план подготовлен для суда.

Учитывая, что строительство пристроя к дому Шириным А.Н. осуществлено в границах принадлежащему ему земельного участка, обстоятельства, свидетельствующие, что пристрой нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в ходе рассмотрения дела не установлены, с учетом признания иска ответчиками, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ширина Алексея Николаевича к администрации МО Каировский сельсовет Саракташского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Шириным Алексеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Судья М.Р. Асфандияров

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Сулейманова Р.М.,

подсудимого – Антипова И.С.,

потерпевшей Шириной Л.В.,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Антипова Игоря Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Оренбургскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Антипов И.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в доме, являющимся его жилищем и жилищем Шириных, расположенном по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил из сумки, находящейся на тумбочке и из портмоне, находящегося на компьютерном столе, принадлежащие Шириной Л.В. деньги в сумме 10 000 рублей. С похищенным имуществом Антипов И.С. с места преступления скрылся, распорядившись и...

...м по своему усмотрению, причинив Шириной Л.В. значительный имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Антипова И.С. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Антипова И.С. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от обвиняемого Антипова И.С. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Антипов И.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого адвокат Чуркина Н.Н. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Антиповым И.С. до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.

Государственный обвинитель Сулейманов Р.М. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ширина Л.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, похищенные денежные средства ей не возвращены, претензий к подсудимому не имеет, просила суд не лишать его свободы.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Антипова И.С., установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Сулейманов Р.М. просил переквалифицировать действия Антипова И.С. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, указав, что в судебном заседании совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище не подтвердилось, поскольку Антипов И.С. являлся приемным сыном потерпевшей Шириной Л.В., длительное время проживал в доме потерпевшей, считал дом своим.

В судебном заседании подсудимый Антипов И.С. и его защитник адвокат Чуркина Н.Н. не возражали в переквалификации действий Антипова И.С. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Ширина Л.В. не возражала в переквалификации действий Антипова И.С. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, указав, что деньги приемный сын у нее похитил из их общего дома, а поэтому никакого проникновения в жилище не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого Антипова И.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Антипову И.С. суд исходит из того, что Антиповым И.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства Антипов И.С. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не погашена, ущерб, причиненный преступлением не возмещен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Антипову И.С., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Антипову И.С. суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде условного осуждения с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не нашел.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Антипова Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Антипову И.С. считать условным, определив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течении которого осужденный должен доказать своё исправление.

Обязать осужденного Антипова И.С. не менять без уведомления органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции место жительства, регулярно один раз в месяц регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Антипову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2020 года п.Саракташ

Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Сычев А.П., рассмотрев жалобу Ширина Л.В. о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Ширина Л.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов.

Жалоба Шириной Л.В. не подписана заявителем.

Кроме этого, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.135 ч.1 п.4 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявление не подписано истцом.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возврату заявителю. При этом, заявитель не лишен возможности повторного обращения в суд с заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалоба Ширина Л.В. о признании незаконными действия должностного лица службы судебных приставов - возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете в устан...

...овленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.П. Сычев

Дело № 2а-72/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Асфандиярова М.Р., при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Ширина Л.В. к судебному приставу - исполнителю Саракташского РОСП Пестряевой А.Ш., УФССП России по Оренбургской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ширина Л.В. обратилась в Саракташский районный суд с иском к судебному приставу - исполнителю Саракташского РОСП Пестряевой А.Ш. о признании действий незаконными, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исолнительное производство на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ № о выскании с неё в пользу АО Банк Русский Стандарт денежной суммы 138123 рубля 46 копеек. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства 336 рублей, 1425 рублей. 4276 рублей, 4897 рублей, которые были начислены на её несовершеннолетних детей, с указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают интересы её несовершеннолетних детей. В соответствии со ст. 101 Виды доходов, на которые не может обращено взыскание ФЗ «Об исполнительном производстве» п. 12 не накладывается взыскание на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Кроме того постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ей после списания денежных средств. Просит Признать незаконными действия...

... судебного пристава-исполнителя Пестряевой Алины Шамильевны Саракташского РОСП Оренбургской области, обязать Пестряеву Алину Шамильевну устранить в полном объеме допущенное нарушение её прав.

Определением Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Определением Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен ГКУ «Центр занятости населения Саракташского района».

Административный истец Ширина Л.В., административный ответчик УФССП России по Оренбургской области, представители заинтересованных лиц АО Банк Русский Стандарт, ГКУ «Центр занятости населения Саракташского района», всудебноезаседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Саракташского РОСП Пестряева А.Ш., всудебноезаседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что с заявленными требованиями Шириной Л.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так в Саракташском РОСП на исполнении находятся исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного мировым судьей Судебный участок № 3 Ленинского района г.Оренбурга о взыскании с Ширина Л.В. задолженности по кредитным обязательствам в размере 138124.30руб. Копия постановления о возбуждении направлена должнику по адресу:<адрес> В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения и источников дохода должника направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученных сведений вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ООО «ХКФ Банк», Оренбургской отделение № ПАО Сбербанк. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет подразделения поступили денежные средства в размере 0,84 руб., 416.63 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 137 706.83 руб. Приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330 "Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении доходов, которые не предусмотрены статьей 101 Закона, установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона в распоряжении о переводе денежных средств. Таким образом в настоящее время именно Банк несет ответственность за списание денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание. Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель должен устанавливать назначение денежных средств на счете основан на неверном применении норм права, поскольку ранее действующая редакция ФЗ «Об исполнительном производстве» действительно возлагала данную обязанность на судебного пристава-исполнителя, в настоящей действующей редакции ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» данная обязанность возложена на банки (п. 4.1 ст. 70) введен в действие ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, должником не представлено доказательств того, что списанные денежные средства являются выплатами зачисленными в качестве детского пособия. Заявитель не доказал наличие одновременно двух условий: что действия судебного пристава - исполнителя противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает его права и законные интересы. Просит в удовлетворении исковых требований Шириной Л.В. отказать.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административного истца, административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи46 КонституцииРоссийской Федерации решения идействия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы всуд.

Согласно части 1 статьиКодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться всудс требованиямиобоспариваниидействий(бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 62 КАС РФна административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемогодействия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения всуд; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых бездействий требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом Шириной Л.В. оспаривается незаконность действиясудебногопристава-исполнителя Пестряевой А.Ш. в рамках исполнительного производства №-ИП в части списания денежных средств, начислен на детей.

Согласно ст.2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.12ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»судебныйприказ является исполнительным документом.

Согласно ч. 3 и 5 ст.13ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основаниисудебногоакта или являющийсясудебнымактом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатьюсуда. Содержаниесудебногоприказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Как установлено из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с Шириной Л.В. задолженности по кредитным обязательствам в сумме 138124,30 руб.

В соответствии со ст.13"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»судебныйпристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.14ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемыесудебнымприставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службысудебныхприставов; которые должны содержать информацию, указанную в ч. 2 данной статьи.

Копия постановлениясудебногопристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписьюсудебногопристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также всуд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалов следует, что на основании вышеуказанногосудебногоприказа, постановлениемсудебногопристава-исполнителя Саракташского РОС Пестряевой А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шириной Л.В. о взыскании денежных средств в размере 138124,30 руб. в пользу взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику Шириной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, что подтверждается накладной простых порционных отравлений.

Компетенция судебного пристава и перечень исполнительных действий, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документы, установлены в ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебныйпристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительныедействияподлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВерховногосудаРоссийской Федерации № 50 от 17.11.2015 «Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для выводаодопущенномсудебнымприставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействиесудебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействияи применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействиесудебногопристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительныхдействийпо выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ООО «ХКФ Банк», Оренбургской отделение № ПАО Сбербанк. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет подразделения поступили денежные средства в размере 0,84 руб., 416.63 руб.

Согласно сообщения банка о результате исполнения документа – постановления №, ДД.ММ.ГГГГ. исполнено 417,47 руб., при общей сумме к исполнению 138124, 30 руб.

Согласно сообщения банка о результате исполнения документа -исполнительное производство № в пользу ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ. исполнено 10 519,53 рублей, при общей сумме к исполнению 10519,53.

Таким образом,судебнымиприставом - исполнителями Саракташского РОСП были приняты меры к обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся в ООО «ХКФ Банк», всего взыскано по спорному исполнительному производству 417,47 руб.

Согласно ответа ГКУ «Центр занятости населения Саракташского района» от ДД.ММ.ГГГГ. на зарос суда Ширина Л.В. состояла на учете в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и получала пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28084,60 руб. в том числе выплаты на детей 12193руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; пособие на ребенка; единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью; единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву; ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; 10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; 11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"; 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; 15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; 17) социальное пособие на погребение; 18) денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести; 19) единовременная выплата в размере 10 000 рублей на каждого ребенка, выплачиваемая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 года N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей". 2. По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, не применяются.

Учитывая, что судебным приставом –исполнителем Пестряевой А.Ш. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ООО «ХКФ Банк», Оренбургской отделение № ПАО Сбербанк, которые не относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд отказывает Шириной Л.В. в удовлетворении исковых требований к судебному приставу - исполнителю Саракташского РОСП Пестряевой А.Ш., УФССП России по Оренбургской области о признании действий незаконными.

Кроме того, судом установлено, что судебный пристав исполнитель не принимал решения о списании тех или иных денежных средств, так, Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которые может быть осуществлено взыскание осуществляется банком или кредитной организацией.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ширина Л.В. к судебному приставу - исполнителю Саракташского РОСП Пестряевой А.Ш., УФССП России по Оренбургской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021 года.

Судья М.Р. Асфандияров