Асратян Силвард Меликсетовна

Дело № 2-2603/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 августа 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асратян Сильвард Меликсетовны к Управлению пенсионного Фонда РФ в Ворошиловском районе г.Волгограда об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и о возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы и о возложении обязанности назначения пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

Асратян Сильвард Меликсетовна обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного Фонда РФ в Ворошиловском районе г.Волгограда об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и о возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы и о возложении обязанности назначения пенсии по старости.

Как указывает истец в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику для назначения ей трудовой пенсии по старости, предоставив трудовую книжку в которой отмечено начала стажа трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на это Управлением пенсионного Фонда РФ в Ворошиловском районе ДД.ММ.ГГГГг. принято решение об отказе в установлении пенсии. Данное решение мотивировано тем, что представленная истицей трудовая книжка не принимается ответчиком в качестве документа подтверждающего трудовой стаж истицы, поскольку в указанной трудовой книжке осталась стоять её добрачная фамилия и не внесены соответствующие сведения об изменении фамилии, а так же имеются многочисленные претензии к п...

...орядку оформления записей в данной трудовой книжке, а официальный запрос УПФР от ДД.ММ.ГГГГ. в Республику Армения для подтверждения работы и количества трудового стажа истицы не имеет соответствующего официального ответа.

Истица не согласна с данным решением и просит суд установить факт принадлежности ей указанной трудовой книжки, поскольку ответчик высказывает сомнения в её принадлежности истице, а так же признать незаконным решение Управлением пенсионного Фонда РФ в Ворошиловском районе от ДД.ММ.ГГГГг.об отказе в назначении пенсии и обязать УПФР РФ по <адрес> Волгограда включить в её страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Асратян Сильвард Меликсетовна исковые требования поддержала.

Управлением пенсионного Фонда РФ в Ворошиловском районе в лице своих представителей Чернецовой А.А. и Напалковой Н.А. в судебном заседании высказались против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что представленная в УПФР РФ по Ворошиловскому району трудовая книжка на имя Айрапетян ФИО14 не дает достаточного основания считать её принадлежащей истице, так как в ней отсутствуют сведения о смене фамилии. Кроме того данная книжка велась с нарушением требований установленных инструкцией о порядке ведения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются записи оформленные печатями других предприятий, а так же имеются многочисленные неточности и несоответствия, которые не позволяют использовать данную трудовую книжку в качестве документа подтверждающего стаж истицы, а официальный запрос УПФР от ДД.ММ.ГГГГ. в Республику Армения для подтверждения работы и количества трудового стажа истицы не имеет соответствующего официального ответа. Представленные истицей уточняющие сведения в виде справок так же не могут являться достоверными доказательствами в силу всевозможных неточностей. Кроме того представитель ответчика указывает на то, что период работы после ДД.ММ.ГГГГ. не может быть включен в страховой стаж в соответствии с нормами п.1 ст.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ и п.1 ст.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, устанавливающими, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По указанным основаниям представители ответчикаа просят в иске отказать.

Выслушав в судебном заседании стороны по делу и изучив представленные доказательства суд полагает заявленные требования необоснованными.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях". Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

2. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

3. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях". В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

2. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Требование истицы об установлении юридического факта принадлежности ей трудовой книжки заполненной ДД.ММ.ГГГГ. на имя Айрапетян ФИО15 суд не находит подлежащими удовлетворению.

Следует исходить из того, что установление данного факта возможно только в случае если требования направлены на признание принадлежащим истцу документа установленного образца. Между тем установлено, что суду предоставлена трудовая книжка, которая не соответствует требованиям, установленным Постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ N 162 "Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" к её оформлению.

В соответствии с п<данные изъяты> Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

Так, пунктом 10 Постановления СМ ФИО6 и ВЦСПС № установлено, что изготовление по единому образцу трудовых книжек и вкладышей к ним на русском языке и на языках союзных или автономных республик обеспечивается Министерством финансов ФИО6. ФИО6 союзных республик представляют в Министерство финансов ФИО6 заявки на изготовление трудовых книжек и вкладышей к ним и обеспечивают снабжение этими книжками и вкладышами всех находящихся на территории данной республики предприятий, учреждений и организаций (независимо от их ведомственной подчиненности).

Согласно п.<данные изъяты> Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на языке союзной, автономной республике, автономной области, автономного округа, на территории которого расположено предприятие, учреждение, организация, и на официальном языке ФИО6.

Представленная истцом трудовая книжка не заполнена на официальном языке ФИО6, на русском языке.

Согласно п.<данные изъяты> Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Пунктом <данные изъяты> Инструкции предусмотрено: все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Пунктом <данные изъяты> Инструкции о порядке ведения трудовых книжек предусмотрено: изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов.

В таком же порядке при необходимости вносятся изменения в сведения об образовании, профессии, специальности.

Согласно записям, содержащимся в представленной трудовой книжке, истец начала осуществлять трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, а трудовая книжка истца заведена несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по прошествии длительного времени.

Истец ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Асратян ФИО16, с присвоением фамилии «ФИО11», в то время как трудовая книжка оформлена на девичью фамилию Айрапетян ФИО17 и изменения записи о фамилии работодателем не произведены.

На титульном листе трудовой книжки отражены недостоверные сведения об образовании истца: «средне-техническое», в то время как ФИО2 имеет диплом об окончании Нижнетагильского государственного педагогического института.

Соответственно нарушен п. <данные изъяты> Инструкции, в котором установлено, что профессия или специальность записывается в трудовой книжке на основании документа об образовании или другого надлежаще оформленного документа.

В соответствии с п.<данные изъяты> Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений.

В представленной истцом трудовой книжке отсутствует подпись владельца трудовой книжки.

Согласно ч. <данные изъяты> ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При данных обстоятельствах суд не может признать данную трудовую книжку надлежащим доказательством по делу и в силу чего суд не усматривает оснований для установления факта принадлежности данной трудовой книжки истице.

В соответствии с ч.1 ст.35 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

При этом ч.3 ст.35, с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого законом 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 6.6.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (Далее по тексту Перечень).

Согласно п2 названного Перечня к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии по старости должны быть приложены следующие документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем.

Пунктом 6 Перечня предусмотрено: для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы:

а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж;

б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

Для назначения трудовой пенсии по старости и подтверждения своего стажа работы, истец ФИО2 представила трудовую книжку № на имя Айрапетян Силвард Меликсетовны и справку о стаже и заработной плате № от <данные изъяты>.

Как указывается выше по тексту решения, судом не признается указанная трудовая книжка надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку ее оформление произведено с грубыми нарушениями норм действовавшего законодательства и поскольку указанные в трудовой книжке обстоятельства не подтверждаются иными представленными в судебном заседании доказательствами

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, регулировались Постановлением ФИО6 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (далее по тексту – Постановление СМ ФИО6 и ВЦСПС №) и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (далее по тексту – Инструкция о порядке ведения трудовых книжек).

В силу ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того не представляется возможным засчитать в стаж следующие периоды работы по трудовой книжке, а именно:

период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи трудовой книжке истец работала в профессиональном техническом училище № инструктором-педагогом, которое впоследствии на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. было переименовано в техникум №.

Записи о переименовании организации внесены в трудовую книжку некорректно, ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует дате внесения записи о переименовании организации -ДД.ММ.ГГГГ., а также основанию переименования, указанного в графе 4 трудовой книжке: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, запись о переименовании заверена печатью совершенно иной организации «Профессионально-Техническое Училище № <адрес>».

б) период с ДД.ММ.ГГГГ. - согласно записи в трудовой книжке истец была принята в организацию ООО «Априкот Плюс», в то время как запись об увольнении заверена печатью «Армения Ереван участок Кентрон ООО «Априкот Плюс».

Пунктом 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек предусмотрено: при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В спорных правоотношениях, печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме, что позволяет сделать вывод о недействительности произведенных записей о трудовом стаже.

Кроме того, период работы после ДД.ММ.ГГГГ. не может быть включен в страховой стаж в соответствии с нормами п.1 ст.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ и п.1 ст.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, устанавливающими, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт уплаты работодателем страховых взносов в материалы дела не представлено.

Представленная истцом справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принята для назначения пенсии в силу следующего.

Во-первых, сведения о трудовой деятельности, изложенные в справке, полностью противоречат сведениям о работе истца по имеющимся записям трудовой книжки.

Согласно записи в трудовой книжке истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. работала в профтехучилище № в качестве инструктора-педагога, в то время как в справке № указано, что Асратян С.М. в этот период работала в Ереванском торгово-кулинарном проф. Техническом училище № в должности мастера-преподавателя.

Таким образом, не совпадает как наименование организации, в которой осуществляла труд. деятельность Асратян С.М., так и наименование ее должности.

Во-вторых, справка выдана на гр. Асратян С.М., в то время как трудовая книжка оформлена на Айрапетян С.М.

В третьих, основание выдачи справки указано некорректно «лицевые», в силу этого не представляется возможным установить на основании каких первичных документов отражены сведения о заработной плате.

По изложенным основаниям справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ. не может являться надлежащим доказательством по данному гражданскому делу.

Поскольку документы для назначения пенсии вызывают сомнения в их достоверности, Управление ПФР обратилось с запросом (исх. №е от ДД.ММ.ГГГГ) в Государственный фонд социального страхования <адрес> об оказании содействия в получении справок на Асратян С.М. До настоящего времени ответ в виде официальных сведений на вышеуказанный запрос в Управление не поступил.

Представленные истцом в судебное заседание справки, выданные Ереванским государственным армяно-греческим колледжем туризма, сервиса и пищевой промышленности № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. также не могут быть приняты во внимание поскольку противоречат как записям в трудовой книжке, так и представленной ранее справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того перевод данных справок оформлен с участием нотариуса Р.Армения, без проставления апостиля, подтверждающего его компетенцию в иностранном государстве А именно:

справка № от ДД.ММ.ГГГГ., указывает, что ФИО12 (ФИО11) С.М. ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в Ереванское профессиональное техническое училище № в качестве мастера в кондитерской группе и освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ. по причине сокращения штата, а по справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (ФИО11) С.М. работала мастером в данном учреждении, в то время как в трудовой книжке (согласно перевода) указано, что ФИО3 принята на работу в профтехучилище № в качестве инструктора-педагога, а по справке № указано, что ФИО2 в этот период работала в Ереванском торгово-кулинарном проф. техническом училище № в должности мастера-преподавателя.

Кроме этого, справка № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеет оснований выдачи, в связи с чем не представляется возможным определить на основании каких первичных документов была выдана эта справка и, соответственно, указанная в ней информация.

Также в справке отражено о переименовании профессионального технического училища №, в то время как согласно сведениям этого же документа, ФИО12 (ФИО11) С.М. была принята на работу в Ереванское профессиональное техническое училище №.

в справках отсутствуют ссылки на даты издания приказов как о приеме на работу, так и увольнению с работы, а также о переименованиях организации.

трудовая книжка была оформлена на девичью фамилию истицы - ФИО12, в то время когда она имела другую фамилию после вступления в брак – ФИО11. При этом справки, выданные Ереванским государственным армяно-греческим колледжем туризма, сервиса и пищевой промышленности, указывают как на фамилию ФИО12, так и на фамилию ФИО11. В связи с чем вызывают сомнение выданные справки, поскольку изменения в трудовую книжку о смене фамилии не вносились и вся трудовая деятельность по трудовой книжке велась на девичью фамилию.

Кроме прочего, ранее выданная справка № от ДД.ММ.ГГГГ. и представленные позже справки № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют сведениям архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № С-6935 о переименовании.

Во-первых, не совпадает наименование организации при переименовании: по данным архивной справки от <данные изъяты> среднее профтехучилище № <адрес> реорганизовано в среднее профтехучилище № <адрес>

Во-вторых, архивная справка от 11.08.2015№ С-6935 не содержит сведений о дальнейшем переименовании организации, в связи с чем, не представляется возможным определить правомерность выдачи справок Ереванским государственным армяно-греческим колледжем туризма, сервиса и пищевой промышленности.

В-третьих, вызывает сомнение тот факт, что информацию о переименовании выдана двумя разными учреждениями: Ереванский государственный армяно-греческий колледже туризма, сервиса и пищевой промышленности (справка от ФИО18. № и справка от ДД.ММ.ГГГГ. №) и национальный архив Армении (справка от 11.08.2015№ С-6935).

Таким образом, ни в ранее представленных документах, ни в документах, представленных в судебное заседание, не совпадают как наименование организации, в которой осуществляла трудовую деятельность ФИО2, так и наименование ее должности.

Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № С-6745 также не может являться доказательством периодов работы ФИО2 по следующим основаниям, архивная справка указывает как на фамилию ФИО12, так и на фамилию ФИО11, в то время как периоды охваченные данной справкой архивные документы не могли содержать сведений о фамилии ФИО11 так как сама истица до ДД.ММ.ГГГГ. не меняла фамилии, в связи с чем следует вывод, что указанная справка выдана не на основании документов действительных, а справка от ДД.ММ.ГГГГ. № С-6745 была выдана исключительно исходя из сведений изложенных истицей.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, а так же не усматривает, что оспариваемое решения является незаконным.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.194-199 264 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Асратян ФИО19 в иске к Управлению пенсионного Фонда РФ в Ворошиловском районе г.Волгограда об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения Управлению пенсионного Фонда РФ в Ворошиловском районе г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе, в возложении обязанности включить ФИО2 периодов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.в страховой стаж для назначения пенсии и о возложении обязанности назначения Асратян ФИО20 пенсии по старости - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Рыков Д.Ю.