Асриян Артур Эдуардович

Дело № 2а-1129/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Шерстюк Е.Е., УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу – Арсисяну А.Э. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 30.10.2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Шерстюк Е.Е. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 12 г. Шахты Ростовской области о взыскании задолженности в размере 137494,15 руб. с должника Арсисян А.Э. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная информация получена ООО «АФК» 27.01.2020 из Банка данных исполнительных производств, размещ...

...енного на сайте ФССП России.

На сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Арсисян А.Э. в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Шерстюк Е.Е., в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не направила взыскателю в установленные сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ч. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Шерстюк Е.Е., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Шерстюк Е.Е. направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 12 г. Шахты Ростовской области с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; в случае невозможности направления исполнительного документа взыскателю в виду его утраты, обязать УФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствие с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 2015.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Шерстюк Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Асриян А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд находит административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.Согласно ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по перечисленным в этой норме закона основаниям. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 137494,15 руб., в отношении должника: Арсисяна А.Э., в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля".

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Шерстюк Е.Е. 30.10.2019, данное исполнительное производство окончено в соответствии со п.4 ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» и принято решение о возврате исполнительного документа взыскателю. Согласно представленному судебным приставом-исполнителем реестру отправки заказной корреспонденции копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.10.2019 и исполнительный документ направлены по почте взыскателю 22.11.2019 г. То обстоятельство, что взыскателю были направлены оба эти документа, подтверждает и вес почтового отправления, указанный в реестре.

Из отчета об отслеживании почтового отправления полученного судом на сайте «Почта России» следует, что почтовое отправление с копий постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.10.2019 и исполнительным документом, направленные истцу судебным приставом-исполнителем 22.11.2019, получены ООО «АФК» 03.12.2019.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении ему судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа взыскателю не соответствуют действительности.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена не в срок указанный в ч. 6 ст. 47 «Об исполнительном производстве», а 22.11.2019 само по себе ни каким образом права и законные интересы ООО «АФК» не нарушает, поскольку на момент подачи административного иска административный истец, получив это постановление 03.12.2019 имел возможность в случае несогласия с ним обжаловать в установленном законом порядке, однако это сделано не было.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Наличие таких условий по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Поскольку обстоятельств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем судом не установлено, то оснований для обязания УФССП России по Ростовской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа не имеется.

При этом ООО «АФК» в случае утраты им исполнительного документа имеет право самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Шерстюк Е.Е., УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу – Арсисяну А.Э. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.Л. Кинзбурская