Астаева Татья Сергеевна

Дело № 2а-699/2022

25RS0021-01-2022-001987-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Михайловка 10 ноября 2022 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Главколлект» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю Кибенко Андрею Евгеньевичу, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо Астаева Татья Сергеевна,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что в адрес ОСП по Михайловскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложенными к нему доверенностью представителя и судебным приказом № выданным мировым судьей судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края о взыскании с должника Астаевой Т.С. в пользу ООО «Главколлект» задолженности по кредитному договору. Документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Кибенко А.Е., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать у...

...странить допущенные нарушения закона, принять меры к возбуждению исполнительного производства и его исполнению.

В судебное заседание представители административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо Астаева Т.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представителем административного ответчика Гавриленко О.А. представлено возражение на административное исковое заявление, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по Михайловскому району поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края о взыскании с Астаевой Т.С. в пользу ООО «Главколлект» суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев поступившие материалы для возбуждения исполнительного производства, установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства не подписано представителем взыскателя, доверенность оформлена ненадлежащим образом, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Гавриленко О.А. принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки направлено взыскателю и не лишает его возможности в случае устранения недостатков подать заявление повторно.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Такое заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Требования к оформлению полномочий представителей сторон исполнительного производства установлены ст. 54 того же Федерального закона, которая предусматривает, что полномочия представителей, не указанных в ч. ч. 1 - 4 настоящей статьи, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (ч. 5 этой статьи).

При отсутствии документов, удостоверяющих полномочия представителя либо их ненадлежащем оформлении судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, под заверенной копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (пп. 23, 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

Верность копии документа может быть засвидетельствована в нотариальном или ином установленном действующим законодательством порядке, в том числе применительно к требованиям ГОСТ Р 7.0.97-2016 (Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов).

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Михайловскому району по почте поступило заявление ООО «Главколлект» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Астаевой Т.С. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением оригинала судебного приказа № и копии доверенности представителя.

При этом подпись представителя взыскателя по доверенности Богомолова М.В. в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

В данном случае, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в Отделение судебных приставов по Михайловскому району вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и оригиналом исполнительного листа не была представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности, поскольку представляла собой обычную световую копию (ксерокопию), снятую с оригинала данного документа, без необходимых реквизитов заверения, придающих ей юридическую значимость.

По результатам рассмотрения указанного заявления постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2022 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" со ссылкой на предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя, доверенность на заверено согласно ГОСТ Р 7.0.97 – 2016.

В случае устранения недостатков, послуживших основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства, взыскатель, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, вправе повторно направить (предъявить) те же исполнительные документы в службу судебных приставов для их принудительного исполнения.

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия должностного лица службы судебных приставов ОСП по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Главколлект» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Главколлект» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю Кибенко Андрею Евгеньевичу, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца

Судья Родик С.Г.