Астафьева Александра Александровна

Дело № 5-125/2025 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2025 года г.Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Соколова И.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Астафьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мотовилихинского районного суда г.Перми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Астафьевой Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, незамужней, лиц на иждивении не имеющей, образование высшее, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, протокол №,

У С Т А Н О В И Л :

Астафьева А.А., 14.05.2025 в 18:40 час., находясь в общественном месте около участкового пункта полиции № по адресу: <адрес>, выражалась нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.

Астафьева А.А. в судебном заседании каких-либо ходатайств не заявляла, в помощи защитника не нуждалась, с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала, факты, изложенные в протоколе подтвердила, пояснила, что находилась в состоянии опьянения, устала, поэтому и выражалась нецензурной бранью.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы, суд считает, что факт совершения Астафьевой А.А. указанного в протоколе административного правонарушения нашел своё подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, a равно ...

...уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из положений ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Астафьевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 14.05.2025, в котором отражено событие административного правонарушения;

- протокол об административном задержании Астафьевой А.А. от 14.05.2025,

- рапортом должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- фотоматериалом,

- письменными объяснениями очевидцев административного правонарушения ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые указали, что по адресу: <адрес>, у магазина «Крепость» неизвестная женщина выражалась нецензурной бранью,

- рапортом должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, поэтому материалы дела судья принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора, законность действий должностных лиц у судьи сомнений не вызывает, поэтому у судьи нет оснований не доверять им.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, очевидцам административного правонарушения перед отбором письменных объяснений были разъяснены процессуальные права, оснований не доверять их показаниям в судебном заседании не установлено.

Сомневаться в достоверности составленных в отношении Астафьевой А.А.документов, оснований не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Астафьевой А.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Астафьевой А.А., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Астафьевой А.А. разъяснены.

Действия Астафьевой А.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судьей признается, признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности Астафьевой А.А., ее семейное и имущественное положение, отсутствие официального места работы, соответственно и источника дохода, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административное наказание обстоятельств, характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Астафьевой А.А. к соблюдению общественного порядка, а также, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде административного штрафа и считает целесообразным назначить Астафьевой А.А. наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания с учетом характера правонарушения, личности Астафьевой А.А. обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Астафьеву Александру Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 22:20 час. 14 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна. Судья И.П. Соколова

Дело №

75RS0№-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 06 сентября 2022 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., с участием Могочинского межрайонного прокурора Быкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьевой Александры Александровны к Ферчуку Александру о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Астафьева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ответчика Ферчука А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Забайкальский край, Могочинский район <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она является собственником указанного выше жилого помещения. В данном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Ферчук А., который является отцом дочери истца, с ответчиком брак не зарегистрирован, фактически в названном жилом помещении он не проживает в связи с тем, что ответчик является гражданином Украины и на данной территории имеет постоянное место жительства и работу. Своих вещей ответчик в жилом помещении не имеет, коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием жилого помещения не оплачивает. В настоящее время ответчик остается зарегистрированным в жилом помещении, что нарушает права истца и создает препятствие истцу при продаже квартиры.

Могочинский межрайонный прокурор Быков А.В. считает заявл...

...енные требования обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Истец Астафьева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Ферчук А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против снятия его с регистрационного учета.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие лиц, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, представленные материалы, приходит к следующему.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пгт<адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН., договором купли -продажи недвижимости (л.д.15-17, 18-21).

Ответчик Ферчук А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается копией домовой книги, телефонограммой с представителем адресно – справочной службы УВМ УМВД России по <адрес>.( л.д. 22-24)

Судом установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении принадлежащем истицу, выехал на другое постоянное место жительства за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик не возражает добровольно сняться с регистрационного учета, но не имеет такой возможности в связи с тем, что он находится на территории другой страны. Наличие регистрации ответчика ограничивает истца права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, а также то, что ответчик членом семьи истца не является, против удовлетворения исковых требований возражений не представлено, то Ферчука А., необходимо признать утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> пгт.Ксеньевка, <адрес>.

Согласно нормам ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за приём и передачу в органы регистрационного учета документов.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать Ферчука Александра ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>,

Снять Ферчука Александра ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учёта по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

13 октября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н.

При секретаре Трошеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой А.А. к АМО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка,

у с т а н о в и л :

Астафьева А.А. обратилась в Сыктывкарский суд с иском к АМО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа в передаче ей в собственность земельного участка №... в СТ «...» , передаче ей в собственность указанного участка.

В суде Астфьева А.А. на удовлетворении своих требований настаивала.

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» иск Астафьевой А.А. не признала, суду пояснила, что оспариваемый отказ был связан с тем обстоятельством, что участок истца расположен в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар», в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о сносе строений и сооружений, расположенных на указанном участке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета депутатов трудящихся Микуньскому районному управлению строящихся северных газопроводов и газодобывающих предприятий «...» был предоставлен земельный участок площадью 49,7 га для строительства газопровода полосой шириной 20 м и полосой шириной 6 м в постоянное пользование по всей длине трассы. При этом до принятия указанного решения, а именно - в 1968 году, в связи с планированием строительства магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар Предприятием Р-6347 были произведены изыскания к проектном...

...у заданию, и в соответствии с отчетом о которых было установлено, что на протяжении всей линии трассы планируемого магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар длиной 108 км в охранной зоне газопровода строений подлежащих сносу не имелось.

30.09.1971 магистральный газопровод Микунь-Сыктывкар, давлением 530 мм, 1 класса опасности и 4 степени сложности был окочен строительством и введен в эксплуатацию без каких-либо отметок нарушения норм соблюдения расстояний охранных зон.

По введении газопровода в эксплуатацию и в течение времени его использования силами Микуньского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «...» было произведено закрепление всей трассы опознавательными знаками на металлических столбиках высотой 2 м с указанием на них километража газопровода, фактической глубины заложения трубы, информацией об охранной зоне газопровода. Правильность нанесения трассы магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар на карту землеустройства и землепользователей подтверждается актом комиссии специалистов Микуньского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «...» от ** ** **.

Газопровод-отвод «Микунь-Сыктывкар» принадлежит на праве собственности ОАО «...». ОАО «...» по договору аренды имущества предоставило ООО «Газпром трансгаз Ухта» за плату во временное владение и пользование газопровод-отвод «Микунь-Сыктывкар» (инвентарный номер объекта: ...).

Обслуживание газопровода осуществляет Микуньское линейно-производственное управление магистральных газопроводов (Микуньское ЛПУМГ) ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Протяженность газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар» составляет 94 км. Рабочее давление газопровода-отвода составляет 52 кгс/см2, диаметр трубы 530 мм. Газопровод-отвод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Опасность газопровода определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды. К опасным факторам относятся: разрушение газопровода и его элементов, сопровождающихся разлетом металла и грунта, возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пламени сгораемого газа, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, сооружений, понижение концентрации кислорода.

В связи с высокой опасностью производственных факторов газопровода законодательством закреплены охранные зоны и зоны минимальных расстояний, где запрещена деятельность по строительству каких-либо строений и сооружений.

Установление указанных зон с особыми условиями использования соответствовало нормам ст.87, 83 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период до 2001 года. Земельные участки, на которых были установлены указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымались, но в их пределах вводился особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые были несовместимы с целями установления зон ( в частности, строительство).

В соответствие с ныне действующей нормой ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Земельный участок из земель населенных пунктов, представляющий собой единое землепользование, состоящее из 9 обособленных и 18 условных участков, общей площадью 77696 кв.м по адресу: Республика Коми, ориентир: газопровод-отвод к ГРС-1 г.Сыктывкар по трассе газопровода Микунь-Сыктывкар 68,8-90,03 км находится в федеральной собственности и передан во владение и пользование ОАО «...» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности для эксплуатации газопровода- отвода «Микунь-Сыктывкар».

Для обеспечения нормальных условий эксплуатации «Правилами охраны магистральных трубопроводов», утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992г. №9 установлена охранная зона вдоль трассы газопровода равная 25 м от оси газопровода с каждой стороны. Ранее действовавшими правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979г. №341 охранная зона вдоль трассы газопровода составляла 50 м от оси газопровода с каждой стороны.

Нормами СНиП 2.05.06-85* (п. 3.16 таблица 4) действующими в настоящее время, установлены зоны минимальных расстояний от оси трубопровода до ближайшего строения. Зона минимального расстояния для трубопровода диаметром 530 мм составляет 150 м. Предыдущими нормами СНиП 11-45-75 (пункт 3.12 таблица 4), СНиП П-Д.10-62 (пункт 3.9 и таблица 3) были установлены аналогичные минимальные расстояния.

Из материалов дела следует, что после строительства газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар» и его семилетней эксплуатации ** ** ** при совхозе «...» было образовано Садоводческое товарищество «...».

Решениями Администрации г.Сыктывкара совхозу «...» были предоставлены земельные участки площадью 15 га в м.... (участки 2,11) для создания садоводческих товариществ рабочих и служащих. Часть предоставленных в 1978 году СТ «...» земель находилась в 150-метровой зоне минимально допустимых расстояний, в пределах которой расположение садоводческих и дачных поселков было запрещено ( на 1978 год действовали СНиП 11-45-75, утвержденные Постановлением Госкомитета Совмина СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года, № 142).

В последствии постановлением Главы Администрации г.Сыктывкара был произведен дополнительный отвод 5,17 ГА.

Установлено, что Астафьева А.А. является владельцем земельного участка №... по адресу: г.Сыктывкар, Садоводческое некоммерческое товарищество «...», что следует из представленной ею справки СТ «...» садовода и членской книжки.

Право собственности на земельный участок истцом не регистрировалось. В ЕГРП имеется непогашенная до настоящего времени запись о регистрации права собственности истца ( под фамилией Забоева – до брака) на нежилое строение – садовый домик, в то время как заочным решением Сыктывкарского суда на Астафьеву ( Забоеву) А.А. была возложена обязанность произвести снос строений: садового домика, теплицы, бани и деревянного ограждения, расположенных на земельном участке № ... Садоводческого товарищества «...» в зоне минимальных расстояний от оси газопровода –отвода «Микунь-Сыктывкар». Решение Сыктывкарского суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно установленным по делу обстоятельствам земельный участок Астафьевой А.А. расположен в 150-метровой зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар». Строения на участке, расположены на расстоянии от 55 до 73 м от оси газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар».

Астафьева А.А.. обратилась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» на предмет предоставления земельного участка в собственность.

АМО ГО «Сыктывкар» отказала в удовлетворении заявления Астафьевой А.А., указав на то, что в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство по сносу строений и сооружений, расположенных на участке, которое не окончено.

Рассмотрев требования Астафьевой А.А. к АМО ГО «Сыктывкар» о предоставлении ей в собственность земельного участка, суд находит их подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящиеся в муниципальной собственности предоставляются гражданам в собственность за плату за исключением случаев предоставления земельных участков бесплатно, предусмотренных законом. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Ограничения в обороте земель предусмотрены ст.27 Земельного кодекса РФ.

Как следует из обстоятельств дела, зона объекта инженерной инфраструктуры газопровода – Т1 нанесена органом местного самоуправления на электронную карту г.Сыктывкара, однако ограничений в ее обороте в государственном кадастре недвижимости не регистрировалось.

Астафьева А.А. является членом СТ «...» и пользуется земельным участком № ... без каких бы то ни было ограничений ( за исключением запрета на возведение построек). Отсутствие правоустанавливающих документов у нее на используемый земельный участок при таких обстоятельствах на умаляет ее прав землепользователя. Земельный участок у Астафьевой А.А. не изымался, соответствующих требований по делу не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нормы земельного законодательства (ст. 27 Земельного кодекса РФ) не предусматривают ограничений в обороте земель, входящих в зону минимального расстояния от оси газопровода. В связи с чем только факт нахождения земельного участка Астафьевой А.А. в зоне минимального расстояния от оси газопровода не является основанием для отказа в передаче этого участка ей в собственность. Сама по себе передача Астафьевой А.А. в собственность используемого ею земельного участка в Садоводческом товариществе «...» для использования по целевому назначению – ведение садоводства и огородничества никоим образом не нарушает закон и права третьих лиц, не влечет за собой угрозу чьей-либо безопасности.

Согласно ст.29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления или обращения о передаче в собственность земельного участка утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Поскольку правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность Астафьевой А.А. испрашиваемого земельного участка ... в СТ «...» в порядке ст.34 ЗК РФ не имеется, исковые требования Астафьевой А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать отказ АМО ГО «Сыктывкар» в передаче Астафьевой А.А. земельного участка №... в СТ «...» незаконным.

Обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» передать Астафьевой А.А. земельный участок №... в СТ «...» в собственность для использования по целевому назначению – ведение садоводства и огородничества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.

Судья - О.Н.Нагорнова

а

Копия по делу № 2-429/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи О.В. Барбуцы,

при секретаре О.А. Плескач,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 29 декабря 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Пики В.Г. и Астафьевой А.А. к администрации сельского поселения «Деревянск», Поповой Г.Г., Пика В.Г., Федорову И.А., Напалкову Р.А., Напалковой В.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Пика В.Г. и Астафьева А.А. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения «Деревянск», Поповой Г.Г., Пика В.Г., Федорову И.А., Напалкову Р.А., Напалковой В.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование исковых требований указали, что после смерти матери ФИО1 открылось наследство, в том числе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежного вклада на счете, открытом в Сбербанке России. Истцы фактически приняли наследство: вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, обрабатывали землю. В получении свидетельства о праве на наследство нотариусом Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми было отказано по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. В связи с этим просят признать за ними факт принятия наследств...

...а, право общей долевой собственности на жилой дом, квартиру, земельный участок и денежные вклады на счете.

В судебном заседании Астафьева А.А., выступающая как от своего имени, так и в качестве представителя Пики В.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленное требование поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения «Деревянск» в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Ответчик Пика В.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и подтвердил доводы истцов, изложенные в исковом заявлении.

Попова Г.Г., Федоров И.А., Напалков Р.А., Напалкова В.А. в судебном заседании не участвовали, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что умершая ФИО1 приходилась ему родной сестрой. После смерти сестры ФИО1 наследство фактически приняли её дочери Астафьева А.А. и Пика В.Г., которые в доме сделали ремонт, возделывают огород у дома, Пика В.Г. переехала в <адрес> и проживает в доме матери.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно части 9 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из пункта 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГСа администрации <адрес> Республики Коми.

После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежного вклада на счете, открытом в Западно-Уральском банке ОАО «Сбербанк России».

Завещание на указанное имущество наследодателем оформлено не было, следовательно, в силу приведенных положений наследственного права наследование после смерти ФИО1 осуществляется по закону.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее дети:

Пики В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная администрацией Деревянского сельсовета Усть-Куломского района Коми АССР),

Поповой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ЗАГСом г. Сыктывкара, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Деревянским сельсоветом Усть-Куломского района Коми АССР),

Пика В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Деревянским сельсоветом Усть-Куломского района Коми АССР),

Напалкову Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Деревянским сельсоветом Усть-Куломского района Коми АССР),

Федорову И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Деревянским сельсоветом Усть-Куломского района Коми АССР),

Астафьевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Деревянским сельсоветом Усть-Куломского района Коми АССР, запись акта о заключении брака № от 08.10.1993, составленная территориальным отделом ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная территориальным отделом ЗАГС <адрес>).

Дочь ФИО1 – Напалкова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла раньше своей матери ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Деревянским сельсоветом Усть-Куломского района Коми АССР.

Согласно пункту 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

У Напалковой Л.Г. имеются дети: Напалкову Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Деревянским сельсоветом Усть-Куломского района Коми АССР), Напалковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Деревянским сельсоветом Усть-Куломского района Коми АССР), которые являются внуками ФИО1

Установлено, что после смерти ФИО1 бремя по содержанию, уходу за спорным жилым помещением и земельным участком возложили на себя истцы Пика В.Г., Астафьева А.А.

Истцы обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине того, что истцами пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 35 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, возмещение расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации) наследником могут быть представлены: справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и другие документы.

При рассмотрении дела в судебном заседании нашли своё подтверждение факты, изложенные в заявлении.

В течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО1 истцы фактически приняли наследство: приняли меры по сохранности жилого дома, распоряжаются земельным участком, Пика В.Г. стала проживать в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Астафьева А.А. забрала некоторые вещи матери.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании ответчик Пика В.Г. и свидетель ФИО2

Ответчики Попова Г.Г., Федоров И.А., Напалков Р.А. от наследуемого имущества отказались, что подтверждается заявлениями, удостоверенными нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в реестре за №, №.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Пика В.Г. и Астафьева А.А. приняли наследство после смерти ФИО1, являясь наследниками по закону.

Судом установлено, что право собственности на жилой <адрес> Республики Коми и земельный участок, расположенный по адресу указанного жилого дома, на день смерти наследодателя в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировано не было.

Однако данное обстоятельство не исключает включение названного имущества в состав наследственной массы.

Факт принадлежности ФИО1 жилого дома, квартиры на праве собственности и земельного участка в пожизненном наследуемом владении подтверждается справкой администрации сельского поселения «Деревянск» от ДД.ММ.ГГГГ №, договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным актом на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем наследование земельных участков имеет свою специфику.

Согласно статье 1181 ГК Российской Федерации принадлежавшее наследодателю право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации под землевладельцами понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 21 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

В силу разъяснений, данных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, в части вышеуказанного земельного участка за истцами следует признать в порядке наследования по закону право пожизненного наследуемого владения. Оснований для признания права собственности в данном случае не имеется, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 82 вышеуказанного Постановления Пленума, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования только на тот земельный участок, который был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы 1 и 3) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Суду не предоставлено доказательств об обращении наследодателя при жизни для регистрации права собственности на такой земельный участок.

Кроме того установлено, что на имя ФИО1 в Западно-Уральском банке ОАО «Сбербанк России» открыт счет № с остатком вклада в размере <данные изъяты> рублей, который также подлежит включению в наследственную массу.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования Пики В.Г. и Астафьевой А.А. подлежат удовлетворению в части, а именно: в части установления факта принятия наследства, признания права собственности на дом, квартиру, денежные вклады, не подлежат удовлетворению исковые требования в части признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 264 частью 2 пунктом 9 и 268 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Пики В.Г. и Астафьевой А.А. удовлетворить в части.

Установить факт принятия Пикой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Астафьевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми.

Признать за Пикой В.Г. и Астафьевой А.А. право собственности по ? доле каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады, находящиеся на счете № в <данные изъяты>.

Признать за Пикой В.Г. и Астафьевой А.А. право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по ? доле каждой.

В части исковых требований о признании права собственности на земельный участок Пике В.Г. и Астафьевой А.А. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 12 января 2015 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца