Астахов Василий Викторович

Дело № 2-1377/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Акопян А.Э., с участием представителя истца Тлесова А.Р., ответчика Гусенцова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астахова В.В, к Гусенцову Д.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Астахов В.В. обратился в суд с иском к Гусенцову Д.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гусенцовым Д.Д. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки. По условиям договора займа Гусенцов Д.Д. взял у него в долг денежные средства в размере 325 000 рублей, которые обязался возвращать ежемесячными равными платежами до выплаты полной суммы задолженности, начиная с мая 2015 года. Однако ответчик Гусенцов Д.Д. обязательства по договору займа не выполнил, денежные средства по договору займа не верн<адрес> взыскать с Гусенцова Д.Д. в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 689 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 727 руб...

...лей.

Истец Астахов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Астахова В.В. – Тлесов А.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Гусенцов Д.Д. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у Астахова В.В. денежные средства в размере 325 000 рублей, которые обязался возвращать ежемесячными равными платежами до выплаты полной суммы задолженности. В связи с финансовыми трудностями обязательства по договору займа он не исполнил. С суммой задолженности по договору займа согласен, представил суду заявление о признании исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 689 рублей 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 727 рублей. В заявлении указал, что последствия признания иска ему ясны и понятны.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска и принятия его судом. При признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Астахова В.В. удовлетворить, взыскать с Гусенцова Д.Д. в пользу Астахова В.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 689 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 727 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Астахова В.В, к Гусенцову Д.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гусенцова Д.Д. в пользу Астахова В.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 689 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 727 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2016 года.

Судья А.М. Клыков