Лонгортов Александр Маркович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Мужи 12 марта 2025 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Коневой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2025 года по иску Маклаковой Екатерины Марковны, действующей в интересах Лонгортова Александра Марковича, к Администрации Шурышкарского района, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Маклакова Е.М., действуя в интересах Лонгортова А.М., обратилась в суд с иском к Администрации Шурышкарского района, о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что Лонгортову А.М. в начале 1980-х годов, как работнику <данные изъяты>, было предоставлено вышеуказанное жилое помещение, какие-либо документы при вселении Лонгортову А.М. выданы не были. На протяжении длительного времени Лонгортов А.М. несет бремя содержания спорного имущества, имеет по данному адресу регистрацию по месту жительства с 28.02.2008 года. На основании изложенного, Маклакова Е.М. просила признать за Лонгортовым А.М. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела истец Лонгортов А.М, представитель истца Маклакова Е.М., представитель ответчика Администрации Шурышкарского район...

...а, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, заявленных ходатайств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

12 марта 2025 года от представителя истца Лонгортова А.М. – Маклаковой Е.М. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе заявить отказ от иска, который должен быть принят судом в случае, если отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Письменное заявление представителя истца об отказе от исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания и материалам дела.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований Маклаковой Екатерины Марковны, действующей в интересах Лонгортова Александра Марковича, к Администрации Шурышкарского района, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Производство по гражданскому делу № 2-62/2025 по иску Маклаковой Екатерины Марковны, действующей в интересах Лонгортова Александра Марковича, к Администрации Шурышкарского района, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Шурышкарский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Копия верна:

Судья С.В. Балакина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 9 декабря 2020 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ЯНАО Князькина А.В., представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Джерляева Б.К., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Лонгортова Александра Марковича ..., ранее судимого,

о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Лонгортов А.М. осужден приговором Шурышкарского районного суда ЯНАО от 4 марта 2013 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Лонгортов А.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Представитель исправительного учреждения, а также прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного поддержали.

Выслушав мнения участников, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. При этом, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима - по отбытии осужденными, не ме...

...нее половины срока наказания.Как следует из представленных материалов, осужденный ...

Принимая во внимание данные положительно характеризующие личность осужденного, а также учитывая срок отбытого наказания и положительную динамику в поведении осужденного, суд находит ходатайство осужденного Лонгортова А.М. о переводе из колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденного Лонгортова Александра Марковича перевести из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок наказания.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий

№ 4/16-49/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 17 апреля 2021 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Луканиной В.С., с участием:

заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) Степанова М.С.,

представителя ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Малиновского Р.А.,

осуждённого Лонгортова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого

Лонгортова ..., судимого:

1) 08 ноября 2000 года Шурышкарским районным судом (с учётом последующих изменений) по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 годам лишения свободы, освобождён 29 сентября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 11 дней;

2) 11 апреля 2006 года мировым судьёй судебного участка МО Шурышкарский район ЯНАО по п. «в» ч. 1 ст. 256, ст. 70, 79 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 08 февраля 2008 года,

осуждённого: по приговору Шурышкарского районного суда ЯНАО от 04 марта 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По постановлению Лабытнангского городского суда от 09 декабря 2020 года переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы со...

...ставляет 3 года 10 месяцев 02 дня,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Осуждённый обратился в суд с названным ходатайством, в обоснование указал, что не имеет нарушений, работает, вину по приговору не признал, имеет поощрения, состоит на облегчённых условиях отбывания наказания.

В судебном заседании осуждённый настаивал на удовлетворении ходатайства.

Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что ходатайство осуждённого не поддерживают в связи с криминализированностью его личности, длительностью неотбытой части наказания, отсутствием специальностей. Отбывает наказание в обычных условиях. Не трудоустроен. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ. Мероприятия воспитательного характера посещает. За весь период отбывания наказания взысканий не имел, поощрялся. Посещает лекции и общие собрания осуждённых. Стремления к обучению и самообразованию не проявляет, профессий и специальностей не имеет. В общении с представителями администрации корректен, скрытен. По характеру замкнутый, настороженный. В коллективе осуждённых уживчив. Участие в общественной жизни отряда, в проведении культурных мероприятий и кружковой деятельности не принимает. Санитарно-гигиенические требования и форму одежды соблюдает, спальное место содержит в порядке. Поддерживает социальные связи в установленном порядке. Исполнительных листов в бухгалтерию ИУ не поступало. На профилактическом учёте не состоит. Вину в совершённом преступлении не признал. Чёткие позитивные планы на будущее не высказывает.

Прокурор полагал об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания за совершение особо тяжкого преступления – наступает по отбытии не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ). По заключению администрации исправительной колонии осуждённый отбыл установленный законом срок наказания.

При оценке возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе, поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из материалов дела, Лонгортов А.М. на данном этапе отбывания наказания администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется положительно. Не имел взысканий за весь период отбывания наказания. Принимает участие в работах по благоустройству территории. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. С 2013 по 2020 годы заработал 24 поощрения за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность представленных данных, мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей процесс исправления осуждённого, отношение осуждённого к совершённому преступлению и учёбе, в целом наличие у осуждённого двух судимостей, последствием которых стала смерть людей, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд находит невозможным достижение целей наказания путём замены осуждённому неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Отказать осуждённому Лонгортову ... в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Шурышкарского районного суда ЯНАО от 04 марта 2013 года, более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путём принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вынесения постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей,– в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ...

...

...

Дело № 4/16-101/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 07 июля 2023 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карплюка А.В., при помощнике судьи Луканиной В.С., с участием Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО Митяева М.А., представителя ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Лудана Д.Д., осужденного Лонгортова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи представление администрации исправительного учреждения и ходатайство в отношении осужденного

Лонгортова ...,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Лонгортов А.М. осужден приговором Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ..., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ... и постановлением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ..., по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и 2 годам ограничения свободы. Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ... переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, в обоснование которого указал, что отбыл более 2/3 срока, поддерживает дружеские отношения в коллективе и устойчивые социальные связи, с представителями админист...

...рации вежлив, правила внутреннего распорядка, требования санитарии и гигиены соблюдает, взысканиям не подвергался, трудоустроен, получил 29 поощрений, исков и задолженностей не имеет, вину по приговору не признал.

В письменном представлении начальника исправительного учреждения и приложенных к нему документах указано, что Лонгортов А.М. содержится в облегченные условиях отбывания наказания, трудоустроен, принимает активное выполняет работы по благоустройству территории, проявляет личную инициативу, к труду относится добросовестно, все поручения выполняет в установленный срок, нарушений не допускает, получил 29 поощрений, на меры воспитательного характера реагирует правильно, для своего исправления делает должные выводы, принимает участие в деятельности литературного кружка, с сотрудниками администрации корректен, в коллективе уживчив, не конфликтен, поддерживает связь с родственниками, на профилактическом учете не состоит, исполнительные листы в отношении него не поступали, высказывает позитивные планы на будущее, намерен вернуться к семье, заняться воспитанием детей, трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни, вину в совершенном особо тяжком преступлении не признал, в содеянном не раскаивается, приговор считает излишне суровым, характеризуется положительно, применение к нему ст. 80 УК РФ целесообразно.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения осужденного, представителя исправительного учреждения и прокурора, поддержавших указанные представления и ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении такого ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

Согласно исследованным материалам, на момент рассмотрения представителя и ходатайства Лонгортов А.М. отбыл срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ для замены неотбытой части наказания, а именно свыше 10 лет 10 месяцев из назначенных ему 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, по смыслу закона, само по себе отбытие наказания в размере, позволяющим обратиться в порядке ст. 80 УК РФ, наличие у Лонгортова А.М. значительного количества поощрений, отсутствие взысканий и другие представленные о нем сведения не являются достаточными основаниями для удовлетворения такого ходатайства, а должны оцениваться судом в совокупности с другими объективными данными, характеризующими поведение осужденного за весь период содержания в местах лишения свободы и свидетельствующими о возможности его исправления посредством применения более мягких видов уголовного наказания.

Однако такой необходимой совокупности в отношении Лонгортова А.М., вопреки доводам сторон, не установлено, поскольку, как следует из изученных в судебном заседании материалов, повторно отбывая лишение свободы, он, согласно результатам ... в соответствии с представлением администрация исправительного учреждения и ходатайством самого осужденного, в содеянном не раскаивается и должных выводов для себя на сделал, что также не свидетельствует о необходимой степени его исправления.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих отбыванию Лонгортовым А.М. лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

Исследованные документы оформлены надлежащим образом и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные материалы, суд приходит к выводу, что рассмотренные представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осужденного, вопреки доводам сторон, удовлетворению не подлежат, поскольку они не свидетельствуют о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства в отношении осужденного Лонгортова ... о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе отказаться от участия защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий – ...

...

...

Судья Карплюк А.В. дело № 22-1004/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 05 октября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Лонгортова А.М. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

Лонгортову Александру Марковичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимому:

08 ноября 2000 года Шурышкарским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 29 сентября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 11 дней;

11 апреля 2006 года мировым судьей судебного участка муниципального образования Шурышкарский район по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, п.«в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освобожденному 08 февраля 2008 года по отбытию срока;

осужденному по приговору Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2013 года по ч. 4 ст.111 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2020 года Лонгортов А.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания из испр...

...авительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Конец срока отбывания наказания в виде лишения свободы - 09 февраля 2025 года.

Заслушав выступление осужденного Лонгортова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бугорковой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Осужденный Лонгортов А.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лонгортов А.М., просит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2023 года отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что он добросовестно относится к труду, нарушений не допускает, имеет 29 поощрений, правильно реагирует на меры воспитательного характера, делает должные выводы для своего исправления, с сотрудниками администрации вежлив, не конфликтен, не состоит на профилактическом учёте, положительно характеризуется, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

Рассматривая ходатайство осужденного Лонгортова А.М., суд дал надлежащую оценку его поведению за весь период отбывания наказания, привел сведения, всесторонне характеризующие его поведение.

Осужденный Лонгортов А.М. отбыл установленную часть срока наказания, при которой возможна замена неотбытой ее части более мягким видом. Вместе с тем, само по себе это не является безусловным основанием для применения ст. 80 УК РФ, а учитывается наряду с данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Действительно, как следует из материалов дела, Лонгортов А.М. трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений к трудовой дисциплины не допускает, принимает активное участие по благоустройству исправительного учреждения, проявляет личную инициативу, имеет 29 поощрений, полученных в период времени с 30 сентября 2013 года по 20 марта 2023 года, посещает мероприятия воспитательного характера и правильно на них реагирует, делает должные выводы для своего исправления, корректен в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения, не состоит на профилактическом учёте, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Однако эти обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Лонгортову А.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и должны оцениваться судом в совокупности с другими объективными данными, характеризующими поведение осужденного за весь период содержания в местах лишения свободы и свидетельствующими о возможности его исправления посредством применения более мягких видов уголовного наказания.

Однако такой необходимой совокупности в отношении Лонгортова А.М., судом обоснованно не установлено, поскольку, как следует из материалов дела, повторно отбывая наказание в виде лишения свободы, он, согласно результатам психологического обследования, до настоящего времени, помимо прочего, безответственен, беспринципен, пренебрегает общественной работой, недобросовестен, ленив, для него характерны часто безосновательные обиды на других, вступление в ссоры, нестабильность по отношению к людям, в содеянном не раскаялся.

Данные обстоятельства свидетельствуют об определенной нестабильности поведения Лонгортова А.М., которая указывает, что цели уголовного наказания в настоящее время не достигнуты.

Суд полно и всесторонне исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства, которым дал надлежащую оценку, убедительно мотивировав вывод о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда по мотивам данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку полагает, что все обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного Лонгортова А.М.

Ввиду этого суд обоснованно отказал в применении ст. 80 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и также не находит поводов к замене Лонгортову А.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении по нему решения не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2023 года в отношении Лонгортова Александра Марковича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лонгортова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 г. г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лонгортова А.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Лабытнанги ЯНАО об обязывании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

Лонгортов А.М. обратился в суд с иском к Управлению ПФР в г. Лабытнанги ЯНАО о включении периода работы с 15 мая 1980 г. по 25 апреля 1983 г. и с 14 июня 1985 г. по 1 сентября 1993 г. в стаж работы в должности рыбака и обязывании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с сентября 2013 г. по тем основаниям, что при обращении к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости получил отказ со ссылкой на отсутствие необходимого стажа работы в соответствие с подп. 13 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон № 173-ФЗ). Данный отказ он считает незаконным, нарушающим его права, так как он имеет достаточный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Истец Лонгортов А.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил. Обеспечить участие истца в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи не представилось возможным, в связи с техническими неполадками данно...

...й системы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, имевшими место как 11 апреля 2016 г., так и в день рассмотрения дела.

Представитель ответчика Помельникова О.А., действующая по доверенности, иск не признала, так как стаж работы истца в должности рыбака составляет 21 года 10 месяцев 26 дней, то есть менее требуемых для назначения трудовой пенсии по стрости по п. 7 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 25 лет, поэтому оснований для досрочного назначения трудовой пенсии не имеется.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Судом установлено, что 26 августа 2013 г. Лонгортов А.М. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по подп. 13 п. 1 ст. 28 Закона № 173-ФЗ, 26 ноября 2013 г. ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении пенсии по мотиву отсутствия необходимого специального стажа.

Истец просит назначить пенсии с даты первого обращения, в период которого действовал Закон № 173-ФЗ.

Так, согласно ст. 7 Закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В ст.ст. 27-28 Закона № 173-ФЗ указан перечень лиц, за кем закреплено право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В соответствии подп. 13 п. 1 ст. 28 названного Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проработавшим не менее 25 лет в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков.

Аналогичные нормы содержатся в п. 7 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ), которым с 1 января 2015 г. устанавливаются страховые пенсии.

Таким образом, одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Судом установлено, что 15 июня 2015 г. истец повторно обращался к ответчику с заявлением о назначении пенсии по п. 7 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, решением от 13 августа 2015 г. Лонгортову А.М. вновь было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия необходимого стажа в должности рыбака.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно которым периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Из п. 11 данных Правил следует, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Спор по периоду работы между сторонами отсутствует, истец не согласен с решениями ответчика, указывая на то, что в период с 15 мая 1980 г. по 25 апреля 1983 г. и с 14 июня 1985 г. по 1 сентября 1993 г. работал в должности рыбака, представив архивную справку отдела по делам архивов Администрации МО Шурышкарский район от 15 февраля 2016 г. №, из которой следует, что по документам архивного фонда "Горковский рыбозавод" Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа в ведомостях начислений заработной платы Азовского рыбоучастка значится Лонгортов А.М. в должности рыбак: июль 1980 года, октябрь 1980 года - март 1981 года, май 1981 года - август 1981 года, ноябрь 1981 года - апрель 1983 года, июнь 1985 года - октябрь 1985 года, январь 1986 года - август 1993 года, январь 1995 года - декабрь 2000 года, январь - май 2006 года.

Также представлена справка Администрации МО Азовское Шурышкарского района от 5 марта 2015 г., из которой следует, что Лонгортов А.М., 12 ноября 1962 г. рождения, был зарегистрирован и проживал по адресу: д. Послово Шурышкарского района ЯНАО, ул. Береговая, 1, с рождения.

Из трудовой книжки истца усматривается, что в период с 15 мая 1980 г. по 25 апреля 1983 г. и с 14 июня 1985 г. по 1 сентября 1993 г. Лонгортов А.М. осуществлял трудовую деятельность в Горковском рыбозаводе в должности рабочий, в период с 10 июня 1994 г. по 1 января 2001 г. работал в АООТ ПКФ "Горки" в должности рыбака, в период с 30 апреля 2008 г. по 13 августа 2012 г. - рыбак Азовского рыбоучастка.

Согласно представленной истцом архивной справки отдела по делам архивов Администрации МО Шурышкарский район от 15 апреля 2015 г. № 42-2015/С, Лонгортов А.М. по ведомостям начисления заработной платы в период с 15 мая 1980 г. по 30 июня 1980 г. состоял в должности рабочего Азовского рыбоучастка, с 1 июля 1980 г. по 25 апреля 1983 г. - рыбак Азовского рыбоучастка, с 14 июня 1985 г. по 1 сентября 1993 г. - рыбак Азовского рыбоучастка, с 11 ноября 2004 г. по 31 мая 2006 г. - рыбак Азовского рыбоучастка. Горковский рыбозавод Шурышкарского района находится на территории ЯНАО, который относится к районам Крайнего Севера.

В связи с разногласиями между архивными справками от 15 февраля 2016 г. и 15 апреля 2015 г. судом истребованы дополнительные первичные документы Горковского рыбозавода.

В штатных расписаниях Горковского рыбозавода "Азовского рыбоучастка" за период с 1980 по 1993 годы должность рыбака не поименована.

Из личной карточки формы Т-2 усматривается, что Лонгортов А.М. 14 июня 1985 г. был принят на должность рабочего, протоколом от 12 июня 1987 г. перемещен на должность рыбака, уволен 1 сентября 1993 г.

Из архивной справки отдела по делам архивов Администрации МО Шурышкарский район от 18 апреля 2016 г. следует, что в период ноябрь 1980 года - март 1981 года, май 1981 года, март - апрель 1982 года, ноябрь 1982 года, май 1983 года, июль 1983 года - май 1985 года, ноябрь 1986 года, март 1988 года, январь 1989 года, январь 1991 года, ноябрь 1991 года, март - май 1992 года, июль 1992 года, октябрь 1992 года, декабрь 1992 - декабрь 1993 года заработная плата Лонгортову А.М. не начислялась.

В материалах дела также имеются архивные справки от 18 апреля 2016 г. и 9 июля 2015 г. подтверждающие периоды и характер работы истца согласно трудовой книжке.

Решением Управления ПФР в г. Лабытнанги ЯНАО № 353 от 13 августа 2015 г. Лонгортову А.М. на основании первичных документов в назначении досрочной страховой пенсии по п. 7 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-Ф3 было отказано со ссылкой на отсутствие специального стажа работы в должности рыбака, требуемой продолжительности 25 лет, а именно периоды работы с 14 мая 1980 г. по 25 апреля 1983 г. и с 14 июня 1985 г. по 1 сентября 1993 г. не были включены в специальный стаж.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд берет за основу архивную справку от 15 февраля 2016 г. № 10-2016/С, в которой указаны должности согласно ведомостям начислений заработной платы помесячно, как более детальную в сравнении с архивной справкой от 15 апреля 2015 г. № 42-2015/С, трудовую книжку истца и приходит к выводу о том, что в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, должны включаться следующие периоды: июль 1980 года, октябрь 1980 года - март 1981 года, май 1981 года - август 1981 года, ноябрь 1981 года - 25 апреля 1983 года, 14 июня 1985 года - октябрь 1985 года, январь 1986 года - август 1993 года, 10 июня 1994 года - 1 января 2001 года, 11 ноября 2004 года - октябрь 2006 года, 30 апреля 2008 года - 13 августа 2012 года, что составляет 23 года 03 месяца 11 дней.

Амбарные книги, на которые ссылается истец в ходатайстве от 13 апреля 2016 г., не могут быть положены в число доказательств, поскольку не являются первичными документами.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Лонгортовым А.М. требований, поскольку имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о наличии у истца достаточного стажа в качестве рыбака для назначения досрочно страховой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лонгортова А.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Лабытнанги ЯНАО об обязывании назначить досрочную трудовую пенсию по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2016 года.

Судья: