Астахова Ангелина Сергеевна

Дело № 22-1957 судья Кузьминов А.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Сикачева А.А., Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,

с участием прокурора Мельникова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу старшего следователя Редько А.Д. на частное постановление судьи Узловского районного суда Тульской области от 15 июня 2023 года, вынесенное по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении Астаховой А.С. в адрес руководителя СО по г.Узловая СУ СК России по Тульской области на невыполнение следователем Редько А.Д. требований уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования,

доложив содержание частного постановления суда и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

15 июня 2023 года судья Узловского районного суда Тульской области Кузьинов А.Э. вынес приговор в отношении Астаховой А.С., которым она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, и ей назначено наказание.

Одновременно с постановлением приговора суд вынес частное постановление в адрес старшего следователя СО по г. Узловая СУ СК РФ по Тульской области Редько А.Д. В частном постановлении суд указал на допущенные старшим следователем нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия по делу в части нарушений, допущенных при установлении обстоятельств, характеризующих личность Астаховой А.С.: следователем не истребованы и не приобщены к материалам дела сведения ГИАЦ МВД России, наркологического и психоневрологического диспансеров на ФИО8 ( в насто...

Показать ещё

...ящее время Астахову А.С.), не приобщена к материалам дела информация из уголовно-исполнительной инспекции об отбытии Астаховой А.С. наказания по приговору мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 30 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе старший следователь Редько А.Д. выражает несогласие с обжалуемым частным постановлением, указывая, что сведения на Астахову А.С. (ФИО8) полученные из баз данных «ОСК» и «ИБД-Ф» имеются в материалах уголовного дела. Действительно установлено, что ФИО8 сменила фамилию на Астахову А.С. в 2016 году. Сведения из психиатрического и наркологического диспансеров запрашиваются с целью установления психического состояния лица, наличия либо отсутствия у лица психических расстройств, заболеваний, их степень и характер на момент совершения преступления, что было подтверждено проведенной стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизой Астаховой А.С., результаты которой изложены в заключении комиссии экспертов №15 от 19.03.2023г., содержащиеся в материалах уголовного дела.

Обращает внимание на то, что в рамках расследования уголовного дела по его запросу сведения из филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области были получены, когда уголовное дело поступило в суд, после чего предоставлены прокурору, который ходатайствовал приобщить их к материалам уголовного дела в ходе рассмотрения дела в суде.

Полагает, что данные обстоятельства не создали каких-либо препятствий к рассмотрению уголовного дела в суде и не свидетельствуют о существенном нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, так как не повлекли нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, что обусловило отсутствие в частном постановлении от 15.06.2023 года указания на конкретные нормы, которые, по мнению суда, были нарушены следователем.

Полагает, что обжалуемое частное постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, то суд вправе вынести частное постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требует принятия необходимых мер.

Из представленного материала усматривается, что обстоятельства, указанные в частном постановлении не создали каких-либо препятствий к рассмотрению уголовного дела в суде и не свидетельствуют о существенном нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, так как не повлекли нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, необходимости запроса сведений из наркологического и психоневрологического диспансеров на ФИО8 до 2016 года, когда она сменила фамилию на Астахову А.С., не имелось; сведения на Астахову А.С. (ФИО8) полученные из баз данных «ОСК» и «ИБД-Ф» в материалах дела имеются; а информация из уголовно-исполнительной инспекции об отбытии Астаховой А.С. наказания по приговору мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области была запрошена следователем в рамках расследования уголовного дела и по мере поступления передана государственному обвинителю для приобщения к материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит частное постановление подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 389.15,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частное постановление судьи Узловского районного суда Тульской области от 15 июня 2023 года, вынесенное по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении Астаховой Ангелины Сергеевны в адрес руководителя СО по г.Узловая СУ СК России по Тульской области на невыполнение следователем Редько А.Д. требований уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Судьи:

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 г. город Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Тишкова М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Астаховой Ангелины Сергеевны по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

в Донской городской суд Тульской области поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Астаховой А.С. по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 ч.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из представленных материалов, определение о проведении административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об администра...

Показать ещё

...тивном правонарушении не выносилось.

Таким образом, из материалов дела следует, что оснований для направления данного дела об административном правонарушении на рассмотрение в Донской городской суд Тульской области противоречит требованиям ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного, полагаю необходимым и возможным передать настоящее дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области, по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении в отношении Астаховой Ангелины Сергеевны по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ по подведомственности мировому судье судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области.

Судья М.А. Тишкова

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г.Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимаковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Юдиной С.А.,

подсудимой Астаховой А.С.,

защитника – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Астаховой Ангелины Сергеевны, <данные изъяты>, судимой 30.08.2022 года мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области, по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Астахова А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 31 июля 2022 года Астахова А.С. находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где с разрешения последнего взяла его мобильный телефон марки «Realme C25s» для осуществления телефонных переговоров и просмотра на нем видеороликов. В указанные день и период времени у Астаховой А.С., находящейся в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно – указанного телефона с чехлом и двумя сим-картами. В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 31 июля 2022 года Астахова А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в жилище Потерпевший №1 по названному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последств...

Показать ещё

...ий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, убедившись, что потерпевший уснул и не может наблюдать за ее действиями, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme C25s», стоимостью 12000 руб. с чехлом и двумя сим-картами, ценности для Потерпевший №1 не представляющими. После чего, Астахова А.С., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Астахова А.С. причинила Потерпевший №1, официально не трудоустроенному, не имеющему постоянного источника дохода, значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Астахова А.С. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Кудинов Р.Е.

Государственный обвинитель Юдина С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, в прениях участвовать не желает, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Подсудимая Астахова А.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Астаховой А.С. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в действиях подсудимой Астаховой А.С. имеется квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Стороной обвинения представлены доказательства, обосновывающие факт причинения хищением значительного ущерба Потерпевший №1 Материалы уголовного дела содержат сведения об имущественном положении потерпевшего, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, его доход от неофициального трудоустройства составляет 16000-18000 руб., а также доход состоит из получаемых выплат по Закону РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере около 600 руб., семьи не имеет, похищенное имущество для него значимо, поскольку он длительное время откладывал часть денежных средств на его приобретение. При этом, в июле 2022 года его неофициальный доход составил 10000 руб.

Данные сведения в своей совокупности, с учетом стоимости похищенного, достоверно свидетельствуют о наличии вышеуказанного квалифицирующего признака.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Астаховой А.С., являются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты> а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Астаховой А.С., на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу указанной правовой нормы сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Принимая это во внимание, а также исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая на учете у нарколога не состоит, государственный обвинитель в прениях сторон не привел убедительных доводов о том, какое влияние состояние опьянения оказало на поведение Астаховой А.С. при совершении ей преступления, в судебном заседании также не было установлено, что фактором, обусловившим совершение Астаховой А.С. преступления, явилось состояние ее опьянения, суд не усматривает в отношении Астаховой А.С. указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимая Астахова А.С. имеет постоянное место жительства, по которому отрицательно характеризуется УУП МОМВД России «Кимовский», семья Астаховой А.С. состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Кимовский район и ОДН МОМВД России «Кимовский», подсудимая отрицательно характеризуется сотрудниками КДНиЗП и ОДН МОМВД России «Кимовский», привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, она не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, совершенное ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом всех данных о личности подсудимой Астаховой А.С., суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимой Астаховой А.С. наказания в виде обязательных работ, порядок отбытия которых определен ст.49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой Астаховой А.С., судом не установлено, поэтому оснований для назначения ей наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, характер и степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применение к подсудимой Астаховой А.С. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимой суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе принципа индивидуализации наказания, учитывает также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимой.

Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

При этом при назначении Астаховой А.С. окончательного наказания суд учитывает положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку после вынесения приговора мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области, от 30.08.2022 года было установлено, что она виновна и в данном преступлении, совершенном ей до вынесения приговора суда от 30.08.2022 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Астахову Ангелину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области, от 30.08.2022 года, окончательно к отбытию назначить Астаховой А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, засчитав в окончательное наказание по данному приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области, от 30.08.2022 года.

Меру пресечения Астаховой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде коробки от телефона «Realme C25s» и мобильного телефона «Realme C25s» с двумя сим-картами мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером № и мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером №, переданные в период предварительного следствия Потерпевший №1., оставить у законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский районный суд Тульской области.

Председательствующий:

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при секретаре Стрижак В.В., помощнике судьи Дудине Д.О.,

с участием:

государственных обвинителей Ушаковой Н.Г., Морозова А.А.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимой (гражданского ответчика) Астаховой А.С.,

защитника адвоката Лобастова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении:

Астаховой Ангелины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, неработающей, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

30.08.2022 мировым судьей судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;

14.09.2022 Кимовским районным судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 30.08.2022, оконча...

Показать ещё

...тельно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов; наказание в виде обязательных работ не отбыто в полном размере;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Астахова Ангелина Сергеевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 57 минут 29.08.2022 у Астаховой А.С., правомерно находящейся совместно с Свидетель №2 и ФИО13 по месту жительства последнего в квартире по адресу: <адрес>, будучи достоверно осведомленной о том, что в данной квартире у ФИО13 имеются принадлежащие ему мобильный телефон «SAMSUNG S21», беспроводные наушники «CROWN», а также денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО13, с причинением последнему значительного ущерба.

Далее, Астахова А.С. в указанные время и месте, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО13 и желая этого, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, дождавшись пока находящиеся в <адрес> по указанному адресу, Свидетель №2 и ФИО13 уснут, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, забрала находящееся в данной квартире принадлежащее ФИО13 имущество общей стоимостью 21700 рублей, незаконно обратив его в свою пользу, тем самым похитив его, а именно, мобильный телефон «SAMSUNG S21» стоимостью 10000 рублей, беспроводные наушники «CROWN», стоимостью 2500 рублей, денежные средства суммой 9200 рублей. Незаконно завладев вышеуказанным имуществом ФИО13 на общую сумму 21700 рублей, Астахова А.С. с места преступления скрылась, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими корыстными преступными действиями ФИО13 значительный материальный ущерб на указанную сумму, исходя из общей суммы похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего.

Она же (Астахова Ангелина Сергеевна) совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 15 часов 45 минут 16.10.2022, Астахова А.С., Свидетель №1 и ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

Далее в указанные время и месте у находящейся в состоянии алкогольного опьянения Астаховой А.С. на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к ФИО14, вызванного тем, что ФИО14 пытался склонить Астахову А.С. против ее воли к вступлению с ним в половую связь, возник преступный умысел, направленный на его убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО14

Реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО14, в указанный период времени Астахова А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО14 и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью причинения смерти, повалила ФИО14 на пол зальной комнаты квартиры, после чего стала наносить лежащему на полу ФИО14 своими ногами с физической силой множественные удары в область расположения жизненно важных органов и частей тела человека – голову ФИО14, до тех пор, пока последний не потерял сознание, перестав подавать признаки жизни.

Своими умышленными преступными действиями Астахова А.С. причинила ФИО14 следующие телесные повреждения: ушиб вещества головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния височных и затылочных долей, внутрижелудочковое кровоизлияние, внутристволовые кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы /кровоподтеки: в лобной области слева (2), на веках левого глаза (1), в области левой щеки с переходом на область нижней челюсти и нижнюю треть шеи слева (1), на веках правого глаза (1), на переходной кайме губ прерывистого характера (1), в области правой щеки в проекции скуловой кости (2), в области средней трети левой ушной раковины (1), в области правой ушной раковины по всем поверхностям (1); ссадины правой лобной (5), правой височной области (1); на коже верхней губы: в проекции 1 зуба (1), по срединной линии (1), в лобной области слева с переходом на височную область и область левой щеки (около 30), теменной области слева (10); ушибленные раны: по верхнему краю правой орбиты в средней трети (1), на верхнем веке левого глаза (1), представляющие собой единый комплекс – закрытую черепно-мозговую травму, которые взаимно отягощают друг друга и не подлежат отдельной друг от друга оценке по тяжести, давности и механизму образования, в совокупности создали непосредственную угрозу для жизни, вызвали развитие угрожающего жизни состояния, относятся к критериям вреда опасного для жизни человека, квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Астаховой А.С. смерть ФИО14 наступила на месте происшествия 16.10.2022 в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, от закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб вещества головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния височных и затылочных долей, внутрижелудочковое кровоизлияние, внутристволовые кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы /кровоподтеки: в лобной области слева (2), на веках левого глаза (1), в области левой щеки с переходом на область нижней челюсти и нижнюю треть шеи слева (1), на веках правого глаза (1), на переходной кайме губ прерывистого характера (1), в области правой щеки в проекции скуловой кости (2), в области средней трети левой ушной раковины (1), в области правой ушной раковины по всем поверхностям (1); ссадины правой лобной (5), правой височной области (1); на коже верхней губы: в проекции 1 зуба (1), по срединной линии (1), в лобной области слева с переходом на височную область и область левой щеки (около 30), теменной области слева (10); ушибленные раны: по верхнему краю правой орбиты в средней трети (1), на верхнем веке левого глаза (1), осложнившаяся отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимая Астахова А.С. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала, вместе с тем пояснила, что после того, как она перестала наносить удары ФИО14, последний подавал признаки жизни, хрипел, а потом она легла спать, но была уверена, что ФИО14 жив, что она не допускала, что в результате нанесенных ею ударов он может умереть, что била не сильно, что ее действия необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи более подробных показаний отказалась.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, согласно которым она проживает у своего знакомого Лень Михаила по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она, ФИО42 и их общий знакомый, который также проживает у ФИО33, Свидетель №2, пришли в квартиру ФИО32. Через некоторое время Свидетель №2 и ФИО31 легли спать, Михаил лег на диване, а Свидетель №2 на полу. Она спать не ложилась. Когда Свидетель №2 и ФИО34 уснули, она решила взять мобильный телефон ФИО43 марки «Самсунг S21», который лежал в комнате, беспроводные наушники марки «CROWN», которые также лежали в комнате. Также она решила взять денежные средства, которые принадлежали ФИО35, он их ей не разрешал забирать. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла с комода в комнате мобильный телефон, а с полки – наушники. Когда она открыла кошелек, то увидела, что там лежат денежные средства в сумме 9200 рублей купюрами различного номинала. Больше в кошельке денежных средств не было, она забрала все деньги, которые были у ФИО36 в кошельке. Кошелек она оставила в кухне. Затем она с деньгами, телефоном и наушниками ФИО37 ушла из квартиры ФИО38 и пошла к своим знакомым, ФИО39 и Свидетель №2 спали и ее не видели, а больше в квартире никого не было. Она направилась к знакомому ФИО41 Свидетель №2, который проживает в районе «Машзавод» г. Узловая. Возле дома ФИО40 она встретила своего знакомого Свидетель №3. Он спросил у нее денег, и она отдала ему 4 200 рублей. Откуда у нее деньги она Свидетель №3 не говорила, а он не спрашивал (т. 2 л.д. 185-188, т. 2 л.д. 231-236).

Показаниями потерпевшего ФИО13, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Примерно один месяц у него проживает его знакомая Астахова Ангелина. 29.08.2022 примерно в обеденное время, он, Ангелина и Свидетель №2 пошли погулять по городу. Примерно в 20 часов 00 минут он, Астахова Ангелина и Свидетель №2 пришли домой. Через некоторое время он и Свидетель №2 легли спать, ложилась ли спать Ангелина он не помнит, вроде бы ложилась с ним. Через некоторое время, примерно в 22 часа 50 минут он проснулся и увидел, что Астаховой А. в квартире нет. Подойдя к двери, он решил проверить, закрыта она или нет, входная дверь в его квартиру была захлопнута, но на замок не закрыта. После этого он увидел, что нет его мобильного телефона марки «Самсунг S21» в корпусе розового цвета и с черным защитным стеклом на дисплее, который перед тем, как лечь спать он поставил на зарядку и положил на комод в комнате, а также он увидел, что нет беспроводных наушников черного цвета марки «CROWN». После этого он решил проверить, на месте ли его деньги, так как только 24.08.2022 он получил аванс и в кошельке находилась значимая для него сумма. Он пошел на кухню проверить свой кошелек. Он открыл кошелек и увидел, что из него пропали все денежные средства в размере 9200 рублей. После этого он положил кошелек на подоконник в кухне. Ему стало понятно, что мобильный телефон, беспроводные наушники и денежные средства могла забрать только Астахова, так как никто другой в квартиру войти не мог, так как дверь была заперта на замок. После этого он сразу же решил позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. В его присутствии он разрешал пользоваться своим мобильным телефоном и беспроводными наушниками Астаховой А. Забирать и уходить с данными вещами он ей не разрешал, и она у него об этом не спрашивала разрешения. Денежные средства он также ей брать не разрешал. Похищенный мобильный телефон марки «Самсунг S 21» он оценивает в 10000 рублей, беспроводные наушники в 2500 рублей. Общий ущерб от противоправных действий Астаховой А. составляет 21700 рублей, данная сумма для него является значительной, так как проживает он один, и единственным его источником доходов является заработная плата в размере 70000 рублей, за которую ему приходится работать 6 дней в неделю с одним выходным, во вредных условиях. Тем более, ему, как человеку, имеющему судимость, сложно найти работу и трудоустроиться. В собственности у него имеется однокомнатная квартира в которой он проживает, ежемесячный платеж за коммунальные услуги составляет 3500 рублей, данная квартира требует ремонта, который он в ней сейчас стал делать, устроившись на работу, и смены обстановки. Поэтому похищенные у него деньги и телефон с наушниками повлекли для него причинение значительного ущерба, так как на данный момент до 09.09.2022 (до зарплаты) он остался без денег и без мобильной связи, так как приобрести другой телефон взамен похищенного не имеет возможности. Иных источников дохода он не имеет. В настоящее время его мобильный телефон «SAMSUNG S21» и беспроводные наушники возвращены ему под расписку. Материальных претензий к Астаховой А.С. по стоимости телефона и наушников он не имеет, в связи с возвращением ему его мобильного телефона «SAMSUNG S21» и беспроводных наушников. 04.09.2022 Астахова А.С. вернула ему в счет похищенного денежные средства в размере 9200 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 51-54, т. 1 л.д. 55-56).

Протоколом очной ставки от 03.11.2022 между ФИО13 и Астаховой А.С., согласно которому потерпевший ФИО13 и подозреваемая Астахова А.С. показали об обстоятельствах хищения имущества ФИО13 (т. 1 л.д. 57-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он в настоящее время проживает у своего знакомого ФИО48 по адресу: <адрес>. В квартире проживала Астахова Ангелина. 29.08.2022 примерно в обеденное время он, Ангелина и ФИО44 пошли погулять по городу. Примерно в 20 часов 00 минут он, ФИО46 и Астахова Ангелина пришли домой. Через некоторое время они пошли спать. Он лег на полу, а ФИО47 и Астахова Ангелина легли на диване. Перед тем, как лечь спать, ФИО45 закрыл входную дверь на внутренний замок. Через некоторое время они проснулись и увидели, что ФИО2 нет в квартире. Также увидели, что дверь квартиры была открыта. После этого Михаил осмотрел квартиру и обнаружил, что в ней отсутствует его мобильный телефон марки «Самсунг S21» и беспроводные наушники «CROWN», которые лежали в комнате, а также в кошельке, который лежал на полке в кухонной комнате, отсутствует 10000 рублей (т. 1 л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он знаком с Астаховой Ангелиной. Поздним вечером, то есть уже после 22 часов вечера, в конце августа 2022 года, точной даты тоже не помнит, но примерно дня за два-три перед 1 сентября 2022 года, когда он выходил из подъезда дома, в котором живет Чаплыгин Свидетель №2 (третий дом от Сбербанка на <адрес>), вроде бы это <адрес>, внизу в подъезде он случайно встретил Астахову Ангелину. Он с ней поздоровался, она сказала, что идет в гости к Чаплыгину Свидетель №2 провести время, что хочет выпить, что она сегодня при деньгах, он ей ответил, что идет от ФИО49 и ФИО50 нет дома, где Свидетель №2, он не знает. По разговору он понял, что у Ангелины есть деньги, он спросил у нее, если она при деньгах, не поделится ли она. Ангелина молча протянула ему в руке свернутые пополам денежные купюры, откуда она их достала, он не обратил внимания. Она сказала, что деньги ей передали знакомые из г. Кимовска. После этого он взял эти деньги и пошел на выход из подъезда, а Ангелина стала подниматься вверх по подъезду, сказала, что тогда она пойдет к Наташке. Он понял, что она собралась идти к Свидетель №7, которая живет в том же подъезде, что и ФИО51 Свидетель №2. Когда вышел на улицу, увидел, что Ангелина ему передала денежные средства в сумме 4200 рублей (т. 1 л.д. 82-84).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2022, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, в кухне которого на подоконнике обнаружен открытый кошелек черного цвета и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 36-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2022, согласно которому с участием Астаховой А.С. произведен осмотр помещения кабинета № 42 ОМВД России по Узловскому району, расположенного по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Дзержинского, д. 10, в ходе осмотра изъяты мобильный телефон марки «SAMSUNG S21» и два беспроводных наушника (т. 1 л.д. 42-44).

Протоколом осмотра предметов от 02.09.2022, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «SAMSUNG S21» и беспроводные наушники (т. 1 л.д. 85-91).

Вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «SAMSUNG S21», два беспроводных наушника (т. 1 л.д. 92).

Справкой о стоимости имущества, предоставленной ИП «Чернецкий А.К.», согласно которой средняя рыночная стоимость на 29.08.2022 мобильного телефона марки «SAMSUNG S21» составляла 10000 рублей, стоимость беспроводных наушников марки «CROWN» составляла от 1850 рублей до 2500 рублей.

Выпиской КУСП № 8671 от 29.08.2022, согласно которой в 22 часа 57 минут 29.08.2022 поступило сообщение по телефону от ФИО13 о том, что Астахова Ангелина украла у него 10 тысяч рублей и телефон (т. 1 л.д. 34).

Виновность Астаховой А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым погибший ФИО14 являлся его братом, с которым он поддерживал хорошие семейные отношения. Последний раз видел брата 12 или 13 октября 2022 года. Потом уехал на работу в г. Москва и ему туда позвонила родственница и сообщила о том, что Диму убили. В результате смерти брата ему причинены моральные страдания, выразившиеся в потере близкого человека, переживаниях, так как он нервничал из-за потери брата, стал нервный, агрессивный. Извинения Астаховой А.С. в судебном заседании за причиненные страдания он принимает, но гражданский иск к Астаховой А.С. о взыскании компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме.

Показаниями Астаховой А.С., согласно которым 09.10.2022 она встретилась с Свидетель №1 у него в квартире, которая располагается по адресу: <адрес>, и они вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков она сообщила Свидетель №1, что ей негде жить, после чего Свидетель №1 предложил ей жить у него в квартире, на предложение Свидетель №1 она согласилась и с 09.10.2022 стала проживать вместе с Свидетель №1 10.10.2022 она вместе с Свидетель №1 находилась дома у последнего и в этот день в квартиру пришел отец Свидетель №1, Свидетель №1. В тот день она с ним и познакомилась, и Свидетель №1 сказал своему отцу, что теперь она будет проживать вместе с ними и она его новая женщина. У нее были романтические отношения с Свидетель №1 16.10.2022 с утра она находилась вместе с Свидетель №1 в квартире последнего и употребляла спиртные напитки. Примерно в 09 часов 00 минут она вместе с Свидетель №1 пошла на улицу, где они выпивали алкоголь, после чего примерно в 11 часов 00 минут она вместе с Свидетель №1 вернулись к нему в квартиру по адресу: <адрес>, где они продолжили употреблять алкоголь. В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут к ним в квартиру пришел ФИО14, и они втроем, а именно она, Свидетель №1 и ФИО14 стали распивать спиртные напитки. 16.10.2022 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут она вместе с Свидетель №1 и ФИО8 находились в квартире Свидетель №1 и распивала купленную ею и Свидетель №1 водку. В указанный период времени она и ФИО14 находились в зале вышеуказанной квартиры, а Свидетель №1 в это время находился на кухне. Пока Свидетель №1 находился на кухне ФИО14 начал к ней приставать, а именно, начал снова предлагать ей вступить с ним в половую связь. С этой целью он снял с себя майку, в которой он был одет, а также расстегнул ремень, который был вдет в его джинсы. Однако она не хотела вступать с ФИО14 в половую связь и отказала ему, но ФИО14 был настойчив и стал приближаться к ней, а она в этот момент лежала на диване, который располагается в зале напротив мебельного гарнитура. Когда ФИО14 стал к ней приближаться, то она ногами оттолкнула его от себя, в результате чего ФИО14 упал на пол между диваном и мебельным гарнитуром. Поведение ФИО14 её разозлило и в связи с этим она, находясь на краю дивана, который располагается в зале напротив мебельного гарнитура, стала наносить удары поочередно правой и левой ногой в область лица и головы ФИО14 ФИО14 пытался подняться, однако она наносила удары очень сильно и быстро и ввиду того, что ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него подняться не получилось. Нанесение ударов ногами в область лица и головы лежащего на полу ФИО14 она сопровожала произнесением фраз. Также хочет пояснить, что несколько ударов ногами по лицу ФИО14 она нанесла стоя рядом с ним, пока он лежал на полу. В тот момент, когда она наносила удары в область головы и лица ФИО14 в зал вошел Свидетель №1, после чего она перестала наносить удары ФИО14 После того как она нанесла удары ФИО14 Свидетель №1 спросил у неё из-за чего она стала избивать ФИО14, на что она ему пояснила, что ФИО14 стал к ней приставать, а именно, предлагать вступить с ним в половую связь. Хочет пояснить, что после её ударов ФИО14 не вставал, а продолжил лежать на полу. Дверь в квартиру была закрыта и внутрь никто не входил. Она и Свидетель №1 решили проверить состояние здоровья ФИО14, так как они испугались, что он умер, потому что после её ударов ФИО14 не шевелился, а его лицо было испачкано кровью. После того, как она и Свидетель №1 потрогали ФИО14 они поняли, что он умер. Свидетель №1 позвонил своей жене Свидетель №4, и попросил ее, чтобы она позвонила его отцу и сказала ему, чтобы он позвонил ему, так как Свидетель №1 не мог сам позвонить своему отцу, так как у него не было денег на телефоне. Также в ходе разговора Свидетель №1 сообщил своей жене, что у него в квартире лежит труп мужчины. После этого Свидетель №1 на телефон позвонил его отец Свидетель №1 и в ходе телефонного разговора, сначала Свидетель №1 сообщил своему отцу, а после и она, что в квартире лежит труп мужчины и они не знают, что с этим делать. После этого отец Свидетель №1 сказал, что он скоро приедет. 16.10.2022 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут она вышла из квартиры, чтобы встретить отца Свидетель №1 В указанный период времени она встретила отца Свидетель №1 возле хлебной палатки, которая располагается недалеко от дома Свидетель №1, после чего она вместе с его отцом пришла в квартиру и в дальнейшем отец Свидетель №1 позвонил в полицию и сообщил о том, что в его квартире лежит труп мужчины. В момент нанесения ударов ФИО14 она чувствовала себя пьяной, так как выпила в тот день около 0,5 литров водки. Если бы она была трезвой, а не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления она не совершила. Она нанесла ФИО14 не менее 5 ударов ногой в область головы и лица. При этом сначала она наносила ему удары в область лица и головы стоя в комнате рядом с диваном, затем она села на диван и продолжила наносить удары ФИО14 в область лица и головы поочередно своими ногами. В тот момент когда она наносила удары в область лица и головы ФИО14 сидя на диване в зал вошел Свидетель №1, который попытался ее оттащить, после чего она перестала наносить удары ФИО14 (т. 2 л.д. 200-205, т. 2 л.д. 216-219, т. 2 л.д. 231-236).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 09.10.2022 он встретился с Астаховой Ангелиной и они стали употреблять спиртное и общаться на различные темы. В ходе общения с Астаховой Ангелиной он узнал, что ей негде жить, после чего он ей предложил жить у него в квартире по указанному адресу, на что Астахова А. согласилась и 09.10.2022 они стали проживать вместе, и каждый день употреблять спиртные напитки. 10.10.2022 к нему домой приехал с работы его отец Свидетель №1, чтобы проверить все ли с ним в порядке, так как отец знал, что он употребляет алкоголь и поэтому он за него переживал. Когда его отец 10.10.2022 зашел в квартиру, где они проживают, то там находился он вместе с Астаховой Ангелиной и он сообщил отцу, что это его женщина и она теперь будет жить с ним, после чего его отец уехал. 16.10.2022 с утра он находился дома по адресу своего проживания и вместе с Астаховой А. употреблял алкоголь. Примерно в 09 часов 00 минут он вместе с Астаховой Ангелиной пошел на улицу, где они выпивали алкоголь около часа, после чего примерно в 11 часов 00 минут он вместе с последней вернулся домой, где они продолжили употреблять алкоголь. В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут к нему в квартиру пришел мужчина по имени ФИО8, которого он знает около недели. Когда ФИО8 пришел к нему в квартиру, они втроем начали выпивать алкоголь. 16.10.2022 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он вместе с Астаховой Ангелиной и ФИО8 находились в зале его квартиры и в указанный период времени он решил пойти на кухню, за чем именно он пошел на кухню он не помнит. На кухне он находился несколько минут. Когда он вернулся обратно в зал квартиры, то увидел, что Астахова Ангелина сидит на краю дивана, а мужчина по имени ФИО8 лежит на полу между диваном и мебельным гарнитуром на спине, и Астахова Ангелина в этот момент поочередно правой и левой ногами наносит удары по лицу ФИО8. После того как он увидел, что Астахова Ангелина бьет ногами ФИО8 по лицу он начал оттаскивать Ангелину от ФИО8, чтобы она перестала его бить, однако после того как он оттащил Ангелину она вновь подошла к ФИО8, села на край дивана и продолжила правой и левой ногой поочередно наносить удары ФИО8 по лицу и он вновь оттащил Ангелину от ФИО8. Он точно не может сказать сколько ударов Астахова Ангелина нанесла ФИО8, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не считал их, но может с уверенностью сказать, что точно более 10 ударов, Астахова Ангелина била ногами сильно и интенсивно и наносила множество ударов ногами по лицу ФИО8 на протяжении 2-3 минут не переставая. Хочет пояснить, что в то время пока Астахова Ангелина наносила удары ФИО8, она громко кричала различные нецензурные фразы в адрес ФИО8. Также хочет пояснить, что когда он оттаскивал Ангелину от ФИО8 последний был жив и лежа на полу шепотом что-то говорил, однако он не помнит что, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он оттащил Ангелину, он спросил у нее из-за чего она стала избивать ногами ФИО8, на что Ангелина ему ответила, что пока он находился на кухне ФИО8 стал приставать к Ангелине, а именно, предлагал ей вступить с ним в половую связь, однако Астахова Ангелина не хотела вступать с ФИО8 в половую связь и поэтому начала его избивать. Хочет пояснить, что ФИО8 и раньше, когда встречался с Ангелиной, предлагал последней вступить с ним в половую связь, но Ангелина ему отказывала. После того как он оттащил Ангелину, он посмотрел на лежащего на полу ФИО8 и увидел, что лицо ФИО8 испачкано кровью и он не двигается и не говорит и он решил проверить состояние здоровья ФИО8, после чего он подошел к нему и потрогал руками его за голову и несколько раз ладошкой ударил по щекам ФИО8, так как думал, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения заснул, однако на его удары ФИО8 не реагировал, после чего он решил, что ФИО8 умер. Далее он решил позвонить своему отцу и сообщить о том, что у них в квартире умер мужчина и спросить у него, что в такой ситуации делать, однако у него не было денег на телефоне и он решил связаться со своей женой, чтобы связалась с его отцом и попросила его ему позвонить. Для этого он позвонил своей жене и сообщил ей, что у него в квартире труп и сказал ей, чтобы она позвонила отцу и попросила его ему позвонить. Через несколько минут после этого ему на его телефон позвонил его отец и он ему сказал, что в их квартире лежит труп неизвестного парня. Его отец ему не поверил и попросил, чтобы он передал телефон Ангелине, что он и сделал, а Ангелина в свою очередь также подтвердила, что у них в квартире действительно находится труп неизвестного парня. 16.10.2022 примерно в 16 часов 00 минут его отец приехал домой и сам увидел в зале на полу квартиры труп ФИО8, после чего сообщил об этом в полицию (т. 1 л.д. 174-178).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемой Астаховой А.С. от 15.11.2022, согласно которому свидетель Свидетель №1 показал об обстоятельствах совершенного Астаховой А.С. убийства, а также о произнесенных ею фразах во время причинения телесных повреждений ФИО14, смысл которых заключался в том, что она убьет ФИО14 Астахова А.С. показания свидетеля Свидетель №1 подтвердила (т. 1 л.д. 184-187).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном Свидетель №1. 10.10.2022 он решил приехать домой по адресу своего проживания, чтобы посмотреть все ли в порядке с его сыном, так как он знал, что он практически каждый день употребляет алкоголь и очень за него волновался. Приехав домой, по адресу своего проживания в квартире он встретил своего сына Свидетель №1 и девушку по имени Ангелина, иных ее данных он не знает, на его вопрос сыну, что это за женщина, сын ему ответил, что это его женщина и он теперь с ней живет. 16.10.2022 в 13 часов 02 минуты он со своего абонентского номера позвонил своему сыну, чтобы поинтересоваться как у него дела, так как он очень переживал, что он продолжает употреблять алкоголь. Когда он позвонил сыну и после того как тот принял его звонок, он понял, что его сын находится в состоянии алкогольного опьянения и сказал ему, что в зале их квартиры, которая располагается по указанному адресу, на полу лежит труп какого-то парня, лицо которого все испачкано кровью. После этого он сказал своему сыну Свидетель №1, чтобы он передал телефон своей подруге, которую зовут Ангелина. Далее его сын передал телефон Ангелине и он у нее спросил, действительно ли в квартире находится труп мужчины, так как он решил, что его сыну это померещилось и он перепутал мертвого человека с пьяным, так как длительное время употребляет алкоголь, на что Ангелина ему ответила, что он действительно мёртвый, так как он холодный и не шевелится. После этого он направился в г. Узловая Тульской области, чтобы разобраться действительно ли в его квартире находится труп мужчины, так как слова Ангелины и его сына не вызвали у него доверия. 16.10.2022 примерно в 15 часов 40 минут, когда он проходил мимо хлебной палатки, которая располагается по адресу: <адрес>, он встретил Ангелину, которая еще раз сказала, что дома находится труп. Ангелина в этот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как ее речь была несвязная, и от нее исходил запах алкоголя. После этого он вместе с Ангелиной направился в квартиру, где они с сыном проживают. Придя в квартиру, он увидел своего сына, который в этот момент лежал в зале на диване и находился в состоянии алкогольного опьянения. Также на полу в зале, рядом с диваном лежал неизвестный ему мужчина, лицо которого было испачкано кровью и который не подавал признаков жизни, в результате чего он решил, что он мертв, после чего он об увиденном сообщил в полицию (т. 1 л.д. 188-191).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым у неё есть муж Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим отцом, Свидетель №1. 16.10.2022 примерно в 13 часов 00 минут ей на её абонентский номер позвонил её муж Свидетель №1 со своего абонентского номера и сказал, что у него в квартире лежит труп, чей именно труп он ей не сказал, после чего он попросил её, чтобы она позвонила его отцу, Свидетель №1 и попросила его, чтобы он позвонил своему сыну Свидетель №1 Сразу же после этого она позвонила отцу Свидетель №1, Свидетель №1 на его абонентский номер и попросила его, чтобы он позвонил своему сыну Свидетель №1 Примерно через 30 минут после этого, отец её мужа Свидетель №1 позвонил ей и сказал, что он сейчас едет к себе домой по указанному адресу, так как ему позвонил его сын Свидетель №1 и сказал, что у них в квартире лежит труп. 16.10.2022 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ей вновь позвонил отец её мужа Свидетель №1 и сказал, что у них в квартире действительно лежит труп неизвестного мужчины и что он уже вызвал сотрудников полиции, также Свидетель №1 по телефону ей сообщил, что в квартире на тот момент находился только её муж, Свидетель №1 и какая-то девушка, ее имя он не назвал (т. 1 л.д. 194-196).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по <адрес>. 16.10.2022 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Узловскому району. В 15 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Узловскому району от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что он обнаружил труп постороннего мужчины в своей квартире. В составе следственно-оперативной группы он выехал по указанному адресу. Когда зашли в квартиру, обнаружили на полу в помещении зала труп мужчины, по пояс оголенного, все лицо которого было в гематомах и крови. Указанный мужчина был без признаков жизни. Помимо него в квартире также находился Свидетель №1, 1989 года рождения, его отец Свидетель №1, 1966 года рождения, который и сообщил в полицию об обнаружении трупа в своей квартире, а также Астахова А.С. В ходе оперативно розыскных мероприятий установлено, что убитым является ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 219-222).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, которые в своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 224-227).

Заключением эксперта от 24.11.2022 № 553, согласно которому причиной смерти ФИО14 явилась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб вещества головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния височных и затылочных долей, внутрижелудочковое кровоизлияние, внутристволовые кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы /кровоподтеки: в лобной области слева (2), на веках левого глаза (1), в области левой щеки с переходом на область нижней челюсти и нижнюю треть шеи слева (1), на веках правого глаза (1), на переходной кайме губ прерывистого характера (1), в области правой щеки в проекции скуловой кости (2), в области средней трети левой ушной раковины (1), в области правой ушной раковины по всем поверхностям (1); ссадины правой лобной (5), правой височной области (1); на коже верхней губы: в проекции 1 зуба (1), по срединной линии (1), в лобной области слева с переходом на височную область и область левой щеки (около 30), теменной области слева (10); ушибленные раны: по верхнему краю правой орбиты в средней трети (1), на верхнем веке левого глаза (1), осложнившаяся отеком головного мозга.

При исследовании трупа ФИО14 обнаружены повреждения: ушиб вещества головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния височных и затылочных долей, внутрижелудочковое кровоизлияние, внутристволовые кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы /кровоподтеки: в лобной области слева (2), на веках левого глаза (1), в области левой щеки с переходом на область нижней челюсти и нижнюю треть шеи слева (1), на веках правого глаза (1), на переходной кайме губ прерывистого характера (1), в области правой щеки в проекции скуловой кости (2), в области средней трети левой ушной раковины (1), в области правой ушной раковины по всем поверхностям (1); ссадины правой лобной (5), правой височной области (1); на коже верхней губы: в проекции 1 зуба (1), по срединной линии (1), в лобной области слева с переходом на височную область и область левой щеки (около 30), теменной области слева (10); ушибленные раны: по верхнему краю правой орбиты в средней трети (1), на верхнем веке левого глаза (1).

Все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, наиболее вероятно причинены около 10 прямыми и касательными ударными действиями тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения сил в области головы (в местах расположения повреждений).

Повреждения представляют собой единый комплекс - закрытую черепно-мозговую травму, взаимно отягощают друг друга и не подлежат отдельной друг от друга оценке по тяжести давности и механизму образования, в совокупности создали непосредственную угрозу для жизни, вызвали развитие угрожающего жизни состояния, что согласно п. 6.1.3. приложения к Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к критериям вреда опасного для жизни человека и согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью (т. 2 л.д. 47-52).

Заключением эксперта от 01.12.2022 № 1096-Д, согласно которому при исследовании трупа ФИО14 обнаружены повреждения: ушиб вещества головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния височных и затылочных долей, внутрижелудочковое кровоизлияние, внутристволовые кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы /кровоподтеки: в лобной области слева (2), на веках левого глаза (1), в области левой щеки с переходом на область нижней челюсти и нижнюю треть шеи слева (1), на веках правого глаза (1), на переходной кайме губ прерывистого характера (1), в области правой щеки в проекции скуловой кости (2), в области средней трети левой ушной раковины (1), в области правой ушной раковины по всем поверхностям (1); ссадины правой лобной (5), правой височной области (1); на коже верхней губы: в проекции 1 зуба (1), по срединной линии (1), в лобной области слева с переходом на височную область и область левой щеки (около 30), теменной области слева (10); ушибленные раны: по верхнему краю правой орбиты в средней трети (1), на верхнем веке левого глаза (1).

Повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и прямую причинно-следственную связь со смертью, наиболее вероятно причинены около 10 прямыми и касательными ударными действиями тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения сил в области головы (в местах расположения повреждений).

Не исключена возможность образования телесных повреждений, имеющихся у ФИО14, установленных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы от 24.11.22 № 553 и повлекших смерть ФИО14, при обстоятельствах, указанных подозреваемой Астаховой А.С. в ходе проведения ее проверки показаний на месте от 17.10.2022, а именно, 16.10.2022 в промежутке времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ударными действиями тупых твердых предметов (ногами) с местом приложения сил в области головы (лица) ФИО14, так как совпадают компоненты образования повреждения (характер повреждений, характер травмирующего предмета, место приложения сил, давность образования повреждений), показанные Астаховой А.С. и установленные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, при условии, что контактов с травмирующим предметом (предметами) было около 10.

Не исключена возможность образования телесных повреждений, имеющихся у ФИО14, установленных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы от 24.11.22 № 553 и повлекших смерть ФИО14, при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1 в ходе проведения проверки его показаний на месте от 21.10.2022, а именно, 16.10.2022 в промежутке времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, не менее чем 10 ударными действиями тупых твердых предметов (ногами) с местом приложения сил в области головы (лица) ФИО14, так как совпадают компоненты образования повреждения (характер повреждения, характер травмирующего предмета, место приложения сил, давность образования повреждений), показанные Свидетель №1 и установленные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 57-62).

Заключением эксперта от 11.11.2022 № 144, согласно которому в большинстве пятен на брюках из камуфлированной ткани (штанах) из комнаты № 1 кв. 50 д. 28: в смыве № 1 из подъезда <адрес>: в большинстве пятен на джемпере (толстовке) и в пятнах на джинсовых брюках Астаховой А.С., а также в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин правой и левой рук Астаховой А.С., изъятых в ходе освидетельствования 16.10.2022; в пятнах на джинсовых брюках ФИО14; в смыве с левой руки и в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с рук Свидетель №1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А. Вероятнее всего, эта кровь произошла от лица с А группой крови, кем мог быть ФИО14 (т. 2 л.д. 76-85).

Заключением экспертов от 09.11.2022 № 4125, согласно которому на стеклянной кружке (названа следователем «стеклянный стакан из зала»), предоставленной на экспертизу, обнаружена кровь ФИО14 След пальца руки на стакане оставлен средним пальцем левой руки Свидетель №1; след ладони руки на бутылке оставлен ладонью правой руки Астаховой А.С. (т. 2 л.д. 93-97).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2022, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты: стеклянный стакан из зала, стакан из комнаты № 1, бутылка «Оружейная столица» объемом 0,5 литров, брюки из камуфляжной ткани зеленого цвета из комнаты № 1, спортивная куртка синего цвета, смыв № 2 из подъезда <адрес>, составлена дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук и ладоней трупа неизвестного мужчины, впоследствии установленного, как ФИО14, а также установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 101-113).

Протоколом выемки от 18.10.2022, согласно которому изъяты: джинсы синего цвета с ремнем армейского образца, два марлевых тампона с образцами крови ФИО14 (т. 2 л.д. 41-43).

Протоколом проверки показаний на месте с участием Астаховой А.С. от 17.10.2022, в ходе которой последняя показала об обстоятельствах причинения ею 16.10.2022 телесных повреждений ФИО14 (т. 1 л.д. 230-240, 254).

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от 21.10.2022, в ходе которой последний показал об обстоятельствах причинения 16.10.2022 Астаховой А.С. телесных повреждений ФИО14 (т. 1 л.д. 241-253, 254).

Протоколом осмотра предметов от 11.11.2022, согласно которому произведен осмотр двух образцов крови ФИО14, двух образцов крови Астаховой А.С., двух образцов крови Свидетель №1, стеклянного стакана, стеклянной кружки, стеклянной бутылки «Оружейная столица», брюк из камуфляжной ткани зеленого цвета, брюк из джинсовой ткани с ремнем армейского образца ФИО14, брюк из джинсовой ткани черного цвета Астаховой А.С., спортивной куртки синего цвета, толстовки белого цвета Астаховой А.С., смыва № 2 из подъезда <адрес>, первоначальной упаковки срезов ногтевых пластин с рук Свидетель №1, смыва с левой ноги Астаховой А.С., смыва с левой руки Свидетель №1, смыва № 2 из подъезда <адрес>, дактилоскопических карт Астаховой А.С., Свидетель №1 и ФИО14, первоначальной упаковки срезов ногтевых пластин с правой руки Астаховой А.С., первоначальной упаковки срезов ногтевых пластин с левой руки ФИО2, первоначальной упаковки срезов ногтевых пластин с рук Свидетель №1 (т. 2 л.д. 125-139).

Вещественными доказательствами: два образца крови ФИО14, два образца крови Астаховой А.С., два образца крови Свидетель №1, стеклянный стакан, стеклянная кружка, стеклянная бутылка «Оружейная столица», брюки из камуфляжной ткани зеленого цвета, брюки из джинсовой ткани с ремнем армейского образца ФИО14, брюки из джинсовой ткани черного цвета Астаховой А.С., спортивная куртка синего цвета, толстовка белого цвета Астаховой А.С., смыв № 1 из подъезда <адрес>, смыв № 2 из подъезда <адрес>, смыв с левой ноги Астаховой А.С., смыв с левой руки Свидетель №1; дактилоскопические карты Астаховой А.С., Свидетель №1 и ФИО14 (т. 2 л.д. 145-150).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности Астаховой А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав Астаховой А.С., имеющих значение для оценки доказательств и квалификации ее действий, отсутствуют.

Давая оценку экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что их выводы основаны на исследовательской части, мотивированы, экспертизы проведены с соблюдением норм действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности их выводов не имеется, они объективно подтверждаются материалами дела.

Оснований для оговора потерпевшими и вышеуказанными свидетелями подсудимой судом не установлено. Достоверность показаний потерпевших и свидетелей в части показаний, которые положены судом как доказательства виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, у суда сомнений не вызывает. Незначительные противоречия не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой, объясняются субъективной формой восприятия описываемых в показаниях участвующих лиц событий, а также прошествием определенного периода времени, после произошедшего.

Также оценивая показания потерпевших и свидетелей и придавая им доказательственное значение, суд считает, что данные показания взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным вышеуказанным исследованным судом доказательствам виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, согласуются с ними.

Оценивая показания подсудимой Астаховой А.С., данные в ходе предварительного расследования и положенные судом в качестве доказательства виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимая давала после разъяснения ей конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и самооговора, протоколы допросов подписаны без каких - либо замечаний по нарушению процедуры проведения и их содержанию, показания Астаховой А.С. последовательны, не противоречат другим вышеизложенным доказательствам, поэтому суд полагает возможным положить эти показания в основу виновности подсудимой в преступлениях.

Вместе с тем, к показаниям подсудимой Астаховой А.С. о том, что после того, как она перестала наносить удары ФИО14, последний подавал признаки жизни, хрипел, что после того, как она перестала избивать ФИО14, она и Свидетель №1 заснули на диване, который располагается в зале указанной квартиры, и что после того, как она и Свидетель №1 проснулись, сколько точно времени прошло она не знает, они решили проверить его (ФИО14) состояние здоровья, так как они испугались, что он умер, суд относится критически, так как данные показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе допроса в качестве свидетеля 17.10.2022 (т. 1 л.д. 174-178), и расцениваются судом как избранный способ защиты.

Также суд критически относится к показаниям подсудимой Астаховой А.С. о том, что она была уверена, что ФИО14 жив, что она не допускала, что в результате нанесенных ею ударов он может умереть, так как данные показания являются избранным подсудимой способом защиты, имеют цель смягчить свою ответственность за совершенное убийство ФИО14

Показания подсудимой Астаховой А.С. в судебном заседании о том, что она била ФИО14 не сильно, суд расценивает как избранный способ защиты и попытку подсудимой смягчить свою ответственность за совершенное убийство ФИО14, так как данные показания опровергаются вышеуказанными показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования и положенными судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

К показаниям подсудимой Астаховой А.С. о том, что когда она ногами оттолкнула от себя ФИО14, то он ударился обо что-то головой, суд относится критически, расценивает как избранный способ защиты и попытку подсудимой смягчить свою ответственность за совершенное преступление, так как в первоначальных показаниях, данных в качестве подозреваемой 17.10.2022 через непродолжительный промежуток времени после рассматриваемых событий (т. 2 л.д. 200-205), подсудимая о том, что ФИО14 ударился обо что-то головой не сообщала, а показала, что последний после того, как она оттолкнула его от себя упал на пол между диваном и мебельным гарнитуром.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе очной ставки с обвиняемой Астаховой А.С. 15.11.2022 (т. 1 л.д. 184-187), в той их части, согласно которой после того, как он (Свидетель №1) оттащил Астахову А.С. на диван, чтобы она перестала избивать ФИО14, то они с Астаховой А.С. легли спать и уже проснувшись они обнаружили, что ФИО14 мертв, так как данные показания противоречат первоначальным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе допроса в качестве свидетеля 17.10.2022 (т. 1 л.д. 174-178), согласно которым после того, как он оттащил Астахову А.С. от ФИО14 то он сразу проверил состояние здоровья ФИО14, который не подавал признаков жизни, в связи с чем он подумал, что ФИО14 мертв и позвонил своей жене. Суд считает указанную часть показаний, данных свидетелем 17.10.2022 через непродолжительный промежуток времени после рассматриваемых событий, достоверными, а указанную часть показаний, данных свидетелем в ходе очной ставки 15.11.2022, недостоверными и расценивает их как попытку со стороны свидетеля Свидетель №1 помочь Астаховой А.С. смягчить ответственность за совершенное преступление в отношении ФИО14, поскольку свидетель Свидетель №1 и подсудимая Астахова А.С. до рассматриваемых событий, связанных с убийством ФИО14, сожительствовали.

В судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления послужило возникшее у Астаховой А.С. чувство личной неприязни к ФИО14, вызванное попыткой последнего склонить Астахову А.С. против ее воли к вступлению с ним в половую связь.

Нанося лежащему на полу зальной комнаты квартиры ФИО14 с физической силой множественные удары, которых было около десяти согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 24.11.2022 № 553, ногами в область расположения жизненно важных органов и частей тела человека – голову ФИО14, сопровождая удары ногами произнесением фраз, свидетельствующих о том, что она убьет ФИО14, Астахова А.С. действовала умышленно, она осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидела возможность наступления смерти ФИО14 и желала ее наступления.

О направленности умысла подсудимой на убийство погибшего свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления – нанесение с физической силой множественных ударов ногами, характер и локализация телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов человека – головы, где расположен мозг.

Судом установлено, что между действиями Астаховой А.С. и смертью ФИО14 имеется прямая причинная связь.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий подсудимой с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ судом не установлено.

Умысел Астаховой А.С. на совершение хищения имущества потерпевшего ФИО13 в установленном размере причиненного ущерба, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашли свое объективное подтверждение и подтверждаются совокупностью вышеуказанных приведенных судом доказательств, а именно, показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, а также указанный квалифицирующий признак подтверждается исходя из общей суммы похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, либо ее оправдания, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Астаховой А.С. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Астаховой А.С. суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по двум инкриминируемым подсудимой преступлениям – наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно, сына Астахова Р.А., 2019 года рождения; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в передаче потерпевшему ФИО13 в счет компенсации причиненного имущественного ущерба 9200 рублей, которые потерпевший считает достаточными для компенсации причиненного ему ущерба, поскольку похищенные мобильный телефон и наушники ему были возвращены сотрудниками полиции.

Вопреки доводам защитника по двум инкриминируемым преступлениям суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование расследованию преступления, так как из материалов уголовного дела не следует и в судебном заседании не установлено, что Астахова А.С. представила органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений, а также о совершенных с ее участием преступлениях, либо о своей роли в преступлениях, а признательные показания Астаховой А.С. фактически даны под давлением имеющихся у органа следствия улик.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, не имеется, в том числе с учетом того, что убийство совершено Астаховой А.С. на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к погибшему. Каких-либо противоправных действий и аморального поведения, которые явились поводом для преступления, в действиях ФИО14 судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного мобильного телефона и наушников сотрудникам полиции; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему за совершенное преступление, которые последний принял, попытку со стороны ФИО14 склонить Астахову А.С. против ее воли к вступлению с ним в половую связь, что вызвало у Астаховой А.С. внезапное чувство личной неприязни к ФИО14

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не установлено.

Однако по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку Астахова А.С., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, согласно приговору от 14.09.2022 Кимовского районного суда Тульской области, совершила умышленное особо тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Астаховой А.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, личность виновной и обстоятельства совершения преступления, из которых следует, что непосредственно до совершения активных действий, направленных на убийство ФИО14, Астахова А.С. распивала спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание Астаховой А.С. обстоятельством по указанному преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Астаховой А.С. и привело к совершению ею преступления, а именно, убийства ФИО14, что объективно подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования.

При назначении наказания по двум преступлениям суд учитывает все данные о личности подсудимой Астаховой А.С., в том числе то, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также суд учитывает состояние здоровья Астаховой А.С., ее возраст, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 19.01.2023 № 15 (т. 2 л.д. 114-123), Астахова А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний, не страдала. Выявленное у Астаховой А.С. психическое расстройство ограничивало ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний (ч. 1 ст. 22 УК РФ). Астахова А.С. в период инкриминируемых ей деяний не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. Астахова А.С. может по своему психическому состоянию понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение непосредственных доказательств) и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, лично участвовать в уголовном процессе и давать показания, предстать перед судом. В случае осуждения, в связи с наличием эмоционально-волевых расстройств, недостаточности критических способностей, как представляющая опасность для себя и других лиц и в связи с возможностью причинения ею иного существенного вреда, Астахова А.С. нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра в амбулаторных условиях (ч. 2 ст. 22 УК РФ). В момент инкриминируемых Астаховой А.С. деяний она не находилась в состоянии аффекта.

Суд, учитывая вышеуказанные выводы экспертов, поведение Астаховой А.С. в судебном заседании, то, что она дает адекватные ответы на поставленные вопросы, признает Астахову А.С. подлежащей уголовной ответственности. Суд также учитывает при назначении наказания за инкриминируемые преступления выявленное у Астаховой А.С. психическое расстройство и приходит к выводу о необходимости назначения Астаховой А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности ее выводов не имеется.

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, все данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, находит возможным назначить Астаховой А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, и в связи с изложенным не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, степень его общественной опасности, все данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, находит возможным исправлениеАстаховой А.С. только в условиях, связанных с ее изоляцией от общества,и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Астаховой А.С.,с учетом всех имеющих значение сведений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Астаховой А.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также суд по двум преступлениямне находит оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как их применение не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Также установлено, что Астахова А.С. осуждена 14.09.2022 Кимовским районным судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 30.08.2022, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов; наказание в виде обязательных работ не отбыто в полном размере. Указанный приговор вступил в законную силу 27.09.2022.

Поскольку инкриминируемое Астаховой А.С. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ею 29.08.2022, то есть до вынесения вышеуказанного приговора от 14.09.2022, то при назначении наказания суд вначале применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и частично складывает наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 14.09.2022, а затем, поскольку инкриминируемое Астаховой А.С. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершено ею 16.10.2022, то есть после вынесения вышеуказанного приговора от 14.09.2022, то при определении окончательного наказания применяет положения ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и назначает окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 105 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенной по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 14.09.2022).

Поскольку Астахова А.С. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Астаховой А.С. с 17.10.2022 до вступления приговора суда в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях надлежит исполнять в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ по месту отбывания лишения свободы.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 к подсудимой (гражданскому ответчику) Астаховой А.С. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей, в связи со смертью ФИО14

Суд, учитывая требования ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, степень и характер нравственных страданий Потерпевший №1, связанных с потерей родного брата ФИО14, с которым у потерпевшего были близкие семейные отношения, степень вины подсудимой и ее материальное положение, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей подлежит полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Астахову Ангелину Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 14.09.2022, назначить Астаховой Ангелине Сергеевне наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 105 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 14.09.2022), окончательно назначить Астаховой Ангелине Сергеевне наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Астаховой А.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Астаховой А.С. с 17.10.2022 до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Астаховой А.С. оставить прежнюю - заключение под стражу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить Астаховой Ангелине Сергеевне принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую исполнять в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ по месту отбывания лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда с Астаховой А.С. удовлетворить полностью. Взыскать с Астаховой А.С. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- мобильный телефон и два беспроводных наушника – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО13;

- образцы крови ФИО14, Астаховой А.С., Свидетель №1, стеклянный стакан, стеклянную кружку, стеклянную бутылку «Оружейная столица», брюки из камуфляжной ткани зеленого цвета, спортивную куртку синего цвета, смывы – уничтожить;

- брюки из джинсовой ткани с ремнем армейского образца – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- брюки из джинсовой ткани черного цвета, толстовку белого цвета – вернуть по принадлежности Астаховой А.С.

- дактилоскопические карты Астаховой А.С., Свидетель №1, ФИО14 – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Э. Кузьминов

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2020 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Макарова В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астаховой А. С., <данные изъяты> привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Астахова А.С. нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

24.11.2020 в 10 часов 35 минут Астахова А.С. нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно, находился в МОМВД России «Кимовский» по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Бессолова, д.24 без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора или иного средства защиты органов дыхания), чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.202...

Показать ещё

...0 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (с изменениями), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На рассмотрение дела Астахова А.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу п.п. «д» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п. «м» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

В силу п.п. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от 31.01.2020).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16.03.2020 на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 23.11.2020), в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Нахождение Астаховой А.С. 24.11.2020 в 10 часов 35 минут в МОМВД России «Кимовский» по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Бессолова, д.24 без средства индивидуальной защиты органов дыхания, им не оспаривалось при даче письменного объяснения. Действия Астаховой А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Астаховой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 24.11.2020; рапортом УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО4 от 24.11.2020; письменными объяснениями Астаховой А.С. от 24.11.2020; фототаблицей от 24.11.2020.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Все вышеуказанные материалы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, надлежащими должностными лицами, и получены с соблюдением требований административного закона, не содержат противоречий, согласуются между собой и объективно дополняют и подтверждают друг друга.

Протокол об административном правонарушении в отношении Астаховой А.С. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

В связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами по делу, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья считает вину Астаховой А.С., доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Астаховой А.С., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является признание вины, о чем она указала в письменном объяснении, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Астаховой А.С., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, судья считает необходимым назначить Астаховой А.С. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, для граждан.

Данный вид административного наказания соответствует требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений и сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Астахову А. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: МОМВД России «Кимовский», ИНН 7115004879, КПП 711501001, расчетный счет №40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по ТО г.Тула, КБК 18811601191019000140, БИК 047003001, ОКТМО 706260000, УИН 18880371200173902562.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Свернуть