Астанина Любовь Серафимовна

Дело № 2-1233/2019

УИД 54RS0018-01-2019-001251-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2019.

Мотивированное решение составлено 24.07.2019.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

с участием прокурора Вдовиченко И.С.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астанина Владимира Павловича, Астанина Александра Владимировича, Астаниной Дарьи Владимировны к Хромову Эдуарду Александровичу, действующему за себя и несовершеннолетнего ..., о признании утратившими право пользование жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят признать Хромова Эдуарда Александровича, Хромова Павла Эдуардовича (в лице законного представителя Хромова Эдуарда Александровича) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>; снять с регистрационного учета Хромова Эдуарда Александровича, ... (в лице законного представителя Хромова Эдуарда Александровича) по адресу: <Адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются единственными собственниками жилого дома, общей площадью 65,кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан Номер от 17 сентября 1997г.

Астанин В.П. (истец 1) и Астанина Л.С. (третье лицо) являются супруг...

Показать ещё

...ами, проживают совместно.

Между Астаниной Л.С. и Администраций Искитимского района Новосибирской области, в лице Главы района Лагода Олега Владимировича, действующего на основании Устава, был заключен Договор о передаче ребенка в приемную семью № 743/1 от 15.10.2013 г., которым являлся Хромов Эдуард Александрович Дата г.р. (далее - Ответчик 1).

В соответствии с п.п. 2 п. 2.4 данного Договора, приемный родитель (Астанина Л.С.) обязан обеспечить совместное проживание с приемным ребенком, зарегистрировать его по месту пребывания.

В октябре 2013 г. Хромов Э.А. зарегистрировался в вышеуказанном доме. В период с октября 2013 г. по март 2017 г. проживал и пользовался всеми предусмотренными законом правами. С 10 марта 2017г. совместное хозяйство не ведется, отношения между истцами и ответчиком прекратились. Ответчик не проживает в доме по вышеуказанному адресу с 10 марта 2017 г.

Кроме того, 14.08.2017 г. у Хромова Э.А. (Ответчик 1) родился сын -несовершеннолетний .... (Ответчик 2), которого Ответчик 1 решил зарегистрировать по месту своей регистрации, т.е. по адресу: 633227, <Адрес>, и в целом каких - либо отношений между истцами и ответчиком не поддерживается.

Истцы, а также третье лицо ни разу не видели и не общались с несовершеннолетним сыном Хромова Э.А.

Дополнительным соглашением от 27.01.2018г. № 59 к Договору от 15 октября 2013 года № 743/1 «О передаче детей в приемную семью» установлено, что Хромов Э.А. (Ответчик 1) на основании свидетельства о заключении брака, выданного отделом ЗАГС Искитимского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области 26 января2018 года заключил брак с Хромовой (Вяткиной) А. (мать несовершеннолетнего Ответчика 2) и был признан полностью дееспособным (эмансипированным).

26.01.2018 г. между Администрацией Искитимского района, в лице Ладога О.В., с одной стороны и Астаниной Любовь Серафимовной (приемный родитель) был подписан Акт выполненных работ по воспитанию приемных детей к Договору от 15 октября 2013 года № 743/1 «О передаче детей в приемную семью».

В вышеуказанном Акте установлено, что проделанная приемным родителем работа по воспитанию и материальному содержанию приемного ребенка Хромова Э.А. (Ответчик 1) выполнена в полном объеме. Претензий к исполнению Договора приемным родителем администрация Искитимского района не имеет.

Не проживая по адресу регистрации, не осуществляя право пользования жилым помещением, Ответчики не несут и бремени содержания жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производят. Кроме того, постоянно проживают по другому адресу, тем самым злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Поскольку между Истцами, Третьим лицом и Ответчиками - отношения прекращены, то право пользования жилым помещением - принадлежащем Истцам на праве собственности, а именно указанным домом за Ответчиками не сохраняется.

Таким образом, после того как Ответчик 1 переехал на другое место жительства, а также был признан эмансипированным, Ответчик 1 перестал являться членом семьи Истцов, являющихся собственниками спорного жилого помещения. Несовершеннолетний ... (ответчик 2), членом семьи Истцов никогда не являлся.

Каких-либо соглашений между собственниками жилого дома и Ответчиками по поводу реализации прав пользования жилым помещением не заключалось.

Регистрация несовершеннолетнего ... по спорному адресу носит формальный характер, ответчик Хромов Э.А.., действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка, бремя содержания спорного дома не нес и не несет, спорное жилое помещение не являлось и не является постоянным или временным местом жительства несовершеннолетнего ... а его регистрация в доме нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации прав собственника, т.к. собственники вынуждены нести расходы по оплате коммунальных услуг и др.

Кроме Ответчика Хромова Э.А., являющегося законным представителем несовершеннолетнего ...., законным представителем также является Хромова (Вяткина) А., которая в жилом доме по указанному адресу не зарегистрирована и не проживает, однако вынужденно полагаем, осуществившая постановку несовершеннолетнего ... на регистрационный учет.

В судебном заседании истцы Астанин В.П., Астанина Д.В. исковые требования поддержали.

Истец Астанин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Хромов Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации и по месту фактического жительства, однако судебные извещения, направленные ответчику, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка ли-ца в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Астанина Л.С. в судебном заседании полагала требования обоснованными.

Представитель органа опеки и попечительства Аксюченко Е.В. в судебном заседании в заключении полагала возможным исковые требования удовлетворить, интересы несовершеннолетнего нарушены не будут.

Прокурор Вдовиченко И.С. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей ..., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение органа опеки и попечительства и прокурора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 23.12.2016), граждане РФ регистрируются по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается, место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 17.09.1997 истцы являются собственниками жилого помещения – жилого дома по адресу: <Адрес>.

Ответчик Хромов Э.А. был зарегистрирован с согласия собственников в данном жилом помещении, поскольку в соответствии с договором о передаче ребенка в приемную семью от 15.10.2013 № 743/1 Хромов Э.А. проживал с опекуном Астаниной Л.С. в данном жилом доме. В указанное жилое помещение также был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок Хромова Э.А. – ... ...

Ответчик Хромов Э.А. с марта 2017 года добровольно отказался от проживания в спорном жилом помещении, переехал в другое жилое помещение для проживания с новыми членами семьи, договор о передаче ребенка в приемную семью от 15.10.2013 № 743/1 прекратил действие в связи с эмансипацией Хромова Э.А. и вступления его в брак, а потому Хромов Э.А. перестал быть членом семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ.

Несовершеннолетний ... .... в спорное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, третьего лица, показаниями свидетеля, письменными документами.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, поскольку свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания свидетеля согласуются с пояснениями истца, третьего лица, подтверждаются актом о не проживании, договора и соглашением к нему.

Ответчик Хромов Э.А. доказательств, свидетельствующих о продолжении проживания в спорном жилом помещении, вынужденности переселения в иное жилое помещение, наличия у него интереса к спорному жилому помещению в целях проживания, наличия у него либо его несовершеннолетнего ребенка прав на спорное жилое помещение, суду не представил.

Сама по себе регистрация ответчика и его ребенка в указанном жилом помещении согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

По смыслу статей 69, 70 ЖК РФ право пользования жилым помещением приобретают лица, которые вселены в жилое помещение. Сама по себе регистрация является административным актом, и в действующем жилищном законодательстве регистрация не предусмотрена в качестве основания возникновения жилищного права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, в том числе путем признания ответчика прекратившей право пользование жилым помещением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик и его несовершеннолетний ребенок прекратили право пользования указанным жилым помещением в связи с добровольным отказом от этого права и переездом в иное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Астанина Владимира Павловича, Астанина Александра Владимировича, Астаниной Дарьи Владимировны к Хромову Эдуарду Александровичу, действующему за себя и несовершеннолетнего ..., о признании утратившими право пользование жилым помещением удовлетворить.

Признать Хромова Эдуарда Александровича, Дата года рождения, ..., Дата года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение суда о признании Хромова Э.А. и .... прекратившими право пользованием жилым помещение является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов

Свернуть