Астанина Светлана Петровна

Дело №2-1378/2024

УИД 33RS0015-01-2024-002082-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания А.П. Лавровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу Корнилова Валерия Константиновича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу *, умершего дата, в котором просит: Задолженность по кредитному договору № от дата в размере 133 700,85 рублей, в том числе: 127 368,07 (по просроченной ссуде), 6 322,90 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 9,88 (по просроченным процентам по просроченной ссуде), расходы но оплате государственной пошлины в сумме 3 874,02 рублей.

В обоснование иска указано на неисполнение кредитных обязательств заемщиком, а также его смерть.

Истец - ПАО «Московский Кредитный Банк», будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Привлеченный в ходе рассмотрения дела ответчик - Астанина С.П., наследник * в судебном заседании исковые требования банка признала в полном объеме, о чем суду представила письменное заявление, которое приобщено к материала...

...м дела.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата наследником * является его мать Астанина С.П. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся адрес.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изучив материалы дела, проанализировав письменное признание иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Астаниной С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме этого, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 874,02 руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Астаниной Светланы Петровны в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от дата в размере 133 700,85 рублей, расходы но оплате государственной пошлины в сумме 3 874,02 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через * районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева

Дело № 2-41/2024 копия

УИД 33RS0015-01-2023-002325-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 22 февраля 2024 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Стасюк К.Н.,

с участием представителя ответчика Астаниной С.П. - Абрамовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО «Московский Кредитный Банк» к Астаниной Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело № 2-1450/2023).

Определением суда от 24 октября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества К. на надлежащего ответчика - Астанину С.П. (№).

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между истцом (кредитор) и К. (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 280487 рублей 80 копеек под 23 % годовых на срок до дата включительно.

К. обязался производить погашение задолженности по кредитному договору ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей.

Куприянов А.В.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в порядке наследования перешли к Астаниной С.П., которая их не исполнила.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 309, 1175, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ПАО «Московский Кредитный Банк» просит взыскать с Астаниной С.П. задолженность по кредитному договору № года от дата...

... по состоянию на дата в размере 266241 рубль 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 264195 рублей 94 копейки, просроченные проценты, начисленные за период с дата по дата, - 2045 рублей 75 копеек, а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 5862 рубля 42 копейки.

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело № 2-1451/2023).

Определением суда от 24 октября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества К. на надлежащего ответчика - Астанину С.П. (т№).

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ПАО «Московский Кредитный Банк» и К. заключен кредитный договор № на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме 1176470 рублей 59 копеек под 19 % годовых на срок до дата.

К. обязался производить погашение задолженности по кредитному договору ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей.

Куприянов А.В.">дата К. умер. Платежи в счет погашения кредита поступать перестали.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в порядке наследования перешли к Астаниной С.П., которая их не исполнила.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 309, 1175, 819 ГК РФ, ПАО «Московский Кредитный Банк» просит взыскать с Астаниной С.П. задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 1010164 рубля 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 998501 рубль 45 копеек, проценты - 11663 рубля 27 копеек, а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 13250 рублей 82 копейки (№).

Определением суда от 24 октября 2023 года (протокольным) гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены для совместного рассмотрения, производству присвоен № 2-1450/2023 (2-41/2024) (т.1 л.д. 78-79).

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.

В письменных дополнениях к искам представитель истца выразил несогласие с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку считает, что срок исковой давности применительно к спорным правоотношениям следует исчислять с установленной договором даты полного возврата кредита (даты последнего платежа): по кредитному договора № - дата, по кредитному договору № - дата (№).

Ответчик Астанина С.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (т. 2 л.д. 127).

Представитель ответчика Астаниной С.П. - Абрамова Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Указала, что кредитные договоры расторгнуты истцом в одностороннем порядке дата, что следует из уведомлений, содержащих требования об исполнении обязательств по кредитным договорам, направленных наследникам К. в 2023 году (т.1 л.д. 40, 124). С исковым заявлением банк обратился дата, что свидетельствует о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом вышеприведенных положений законодательства об ответственности наследника по долгам наследодателя, при рассмотрении данного гражданского дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Судом установлено следующее.

дата между ПАО «Московский Кредитный Банк» и К. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил К. кредит в сумме 280487 рублей 80 копеек под 23 % годовых на срок до дата включительно (№).

Согласно условиям кредитного договора К. обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 6705 рублей 51 копейке ежемесячно, последний платеж должен был быть произведен дата в размере 6705 рублей 11 копеек (№).

По февраль 2016 года погашение кредитных обязательств осуществлялось К. в соответствии с условиями кредитного договора №

дата между ПАО «Московский Кредитный Банк» и К. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил К. кредит в сумме 1176470 рублей 59 копеек под 19 % годовых на срок до дата (№).

Согласно условиям кредитного договора К. обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 25147 рублей 10 копеек ежемесячно, последний платеж должен был быть произведен дата в размере 25146 рублей 10 копеек (№).

По февраль 2016 года обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнялись К. надлежащим образом (№).

дата К. умер (№).

После смерти К. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью * кв.м., расположенную по адресу: адрес (т№).

Из материалов наследственного дела № к имуществу К. следует, что наследство после него приняла ответчик Астанина С.П. (т. №).

Куприянов А.В.">дата Астанина С.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии вышеуказанного наследства, свидетельство о праве на которое по закону выдано ответчику дата (№).

Куприянов А.В.">Таким образом, обязательства К.. по вышеуказанным кредитным договорам в порядке наследования перешли к Астаниной С.П.

Куприянов А.В.">С целью установления рыночной стоимости вышеуказанной доли в праве собственности на квартиру на дату смерти наследодателя судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКС Групп» (т. 2 л.д. 9-10).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКС Групп» № от дата рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру по состоянию на дата, составляет 180000 рублей 00 копеек (№).

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части, логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Общая стоимость наследственного имущества перешедшего к Астаниной С.П. составила 180000 рублей 00 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Заявленная истцом к взысканию с ответчика и подтвержденная материалами дела задолженность по кредитному договору № от дата составляет 266241 рубль 69 копеек, в том числе: основной долг - 264195 рублей 94 копейки, проценты, начисленные за период с дата по дата, - 2045 рублей 75 копеек (№)

Заявленная истцом к взысканию с ответчика и подтвержденная материалами дела задолженность по кредитному договору № от дата составляет 1010164 рубля 72 копейки, в том числе: основной долг - 998501 рубль 45 копеек, проценты, начисленные в период с дата по дата года, - 11663 рубля 27 копеек (т. 1 л.д. 89-90).

Представленные истцом расчеты сумм задолженности по кредитным договорам являются арифметически верными, учитывают все поступившие платежи, соответствуют требованиям закона и условиям кредитных договоров. Доказательств опровергающих верность расчетов истца суду не представлено.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности и уплата процентов по кредитному договору № от дата должны производиться аннуитетными платежами в течение 84 месяцев по 6705 рублей 51 копейке, начиная с дата по дата.

По кредитному договору № от дата погашение задолженности и уплата процентов должны производиться аннуитетными платежами в течение 84 месяцев по 25147 рублей 10 копеек ежемесячно, начиная с дата по дата.

С вышеуказанными исками ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в Петушинский районный суд Владимирской области дата.

Учитывая положения приведенных правовых норм и согласованный наследодателем и банком в рамках кредитных договоров график платежей, суд приходит к выводу, что ПАО «Московский Кредитный Банк» пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности по платежам ранее дата.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ). В данной ситуации это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Довод банка о начале течения срока исковой давности с установленной договором даты полного возврата кредита подлежит отклонению, поскольку при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу.

Суд также отклоняет довод представителя ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям с дата в связи с расторжением кредитных договоров и досрочным истребованием кредиторов задолженности, поскольку он опровергается материалами дела и противоречит приведенным положениям закона.

В пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности истцом заявлено к взысканию задолженность:

- по кредитному договору № от дата по 19 платежам на общую сумму 105987 рублей 64 копейки. Проценты в указанный период истцом не начислялись и к взысканию не заявлены (№);

- по кредитному договору № от дата по 8 платежам за период с дата по дата на общую сумму 201175 рублей 80 копеек. Проценты в указанный период истцом не начислялись и к взысканию не заявлены (№).

С учетом пропуска срока исковой давности по части заявленных требований, а также положений закона, ограничивающих ответственность наследника по долгам наследодателя, с Астаниной С.П. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата и по кредитному договору № от дата в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, а именно - в пределах 180000 рублей 00 копеек. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в соответствии с ценой каждого иска в размере 5862 рубля 42 копейки и 13250 рублей 82 копейки, что подтверждено платежными поручениями №№, № от дата (т№).

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с Астаниной С.П. в пользу истца в счет возмещение расходов на оплату государственной пошлины следует взыскать 2695 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Астаниной Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН 7734202860) с Астаниной Светланы Петровны (СНИЛС №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от дата году и кредитному договору № от дата в размере 180000 рублей 00 копеек (сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН 7734202860) с Астаниной Светланы Петровны (СНИЛС №) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2695 рублей 37 копеек (две тысячи шестьсот девяносто пять рублей 37 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года

Председательствующий /подпись/ А.С. Гудимов