Астанова Дилаферуз Пирназаровна

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 сентября 2023 года

Судья Московского районного суда <адрес> Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1.,защитника – ФИО4,

переводчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2., как иностранный гражданин, совершила нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в «17» часов «50» мин. на 3-м этаже ЦПТ «Пулково», расположенного по адресу: <адрес>, Пулковское ш„ <адрес>, лит. 3 А, выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково» (авиа), с целью въезда «работа». ДД.ММ.ГГГГ оформила патент на работу серии 78 № с периодом действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По окончанию срока действия данного патента, территорию Российской Федерации не покинула, от выезда уклоняется с 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2, п.5 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Тем самым, ФИО2 совершил...

...а административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 явилась, указала, что её родным языком является узбекский, текст протокола об административном правонарушении и расписки с разъяснением ей процессуальных прав переведены ей на узбекский язык и понятны, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, фактические обстоятельства, послужившие поводом и основанием к составлению протокола, подтвердила. При этом пояснила, что не смогла продлить срок действия патента, ввиду отсутствия финансовой возможности, поскольку вынуждена была оплачивать лечение своей 20-летней дочери, которая болеет эпилепсией. В настоящее время готова самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.

Защитник в судебном заседании просил учесть суд, что ФИО2 не смогла продлить срок действия патента из-за тяжелого материального положения, поскольку вынуждена была работать для того, чтобы оплатить лечение своей 20-летней дочери, которая болеет эпилепсией. Кроме того, в настоящее время ФИО2 оформляет опекунство на двоих несовершеннолетних детей своей родной сестры. В настоящее время сестра ФИО1 приобрела для неё билет.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1, в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- рапортом сотрудника полиции, о выявлении иностранного гражданина ФИО1;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1 и его переводом на русский язык;

- сведениями из базы данных «Территория» и ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО1 с отметкой о дате въезда и предоставленном сроке выезда гражданина с территории Российской Федерации, а также подтверждающими, что лицо ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлеклось в течение предшествующего года.

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, в настоящее время она на миграционном учете не состоит, так как не было возможности (был недействителен паспорт).

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

На основании положений п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

В силу п.5 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО2, въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оформила патент на работу с периодом действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно и по окончанию срока его действия территорию Российской Федерации не покинула, от выезда с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ уклонилась, чем допустила совершение административного правонарушения.

По мнению суда, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе наличие дочери, страдающей эпилепсией, а также обстоятельства, смягчающие административное наказание и все иные, влияющие на его назначение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает привлечение к административной ответственности за совершение однородный правонарушений впервые за предшествующий год, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2., являясь иностранным гражданином, находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и самостоятельному выезду не приняла, в настоящее время сведений о возможности самостоятельного выезда из РФ в суд не представлено, в связи с чем, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также с учётом данных о личности ФИО1, суд считает, что для достижения целей административного наказания, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, необходимо назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № (ЦВСИГ № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), в целях принудительного выдворения.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает отсутствие сведений, объективно свидетельствующих о наличии у ФИО1 прав на занятие какого-либо жилого помещения, пригодного для постоянного проживания на территории РФ до момента ей административного выдворения, а также отсутствие на территории РФ родственников.

При этом судом не установлено достаточных оснований для назначения административного выдворения в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ и соответственно без помещения ФИО1 в учреждение временного содержания иностранных граждан, поскольку характер совершенного ФИО1 правонарушения свидетельствует о том, что у неё отсутствуют правовые основания для пребывания на территории РФ, а равно об отсутствии легального источника дохода.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы РФ.

Поместить ФИО2 в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан № (ЦВСИГ № ГУ МВД России по <адрес>

Разъяснить лицу положение п.2 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу <адрес>

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предъявить в канцелярию Московского районного суда <адрес>, либо по адресу электронной почты msk.spb@sudrf.ru.

Судья: Е.В. Соколова