Синдова Зинаида Анатольевна

44RS0026-01-2024-000393-62

(2- 405 /2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синдовой ЗА к администрации г. Костромы о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Синдова З.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что с 22.08.2000 года Синдова З.А. находилась в зарегистрированном браке с ФИО1 В 2003 году семья Синдовых переехала в Кострому на постоянное место жительства. Купили квартиру, нежилое помещение с земельным участком в садоводческом товариществе и гаражный бокс <адрес>. 08.04.2023 года ФИО1 умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде № доли квартиры, нежилого помещения, земельного участка, гаража и денежные средства. Синдова З.А. на основании завещания получила свидетельства о праве на наследство на все наследственное имущество, кроме № доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс. Основанием для оформления гаража в собственность и постановке на кадастровый учет была справка из ГСК №, выданная 23.11.2021 года, в которой указано, что ФИО1 является членом кооператива и собственником гаражного бокса с августа 1994 года. Нотариус не выдал Синдовой З.А. свидетельство о принятии наследства и отказал в определении супружеской доли, так как по справке гаражного кооператива собственность на гаражный бокс у супруга возникла до заключения брака. Дата справки из гаражного кооператива не соответствует действительной дате приобретения гаража. Подтвердить факт приобретения гаража в браке ...

...не представляется возможным, так как договора купли-продажи гаража у истца не сохранилось, документы в гаражном кооперативе отсутствуют. Просила установить факт покупки в 2003 году гаражного бокса в ГК №, выделить супружескую ? долю в праве собственности на гаражный бокс, признать за истцом право собственности на ? долю в гаражном боксе в порядке наследования по завещанию.

Истец Синдова З.А. и ее представитель адвокат Смирнова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация г. Костромы, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, надлежаще извещенные о дате судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в и отсутствие. Представили отзыв на исковое заявление, указав, что требования истца не подлежат удовлетворению. Право собственности члена гаражно-строительного кооператива на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона, независимо от факта государственной регистрации, с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса может быть подтвержден справкой, выданной органом управления ГСК. Истцом не предоставлено доказательств оплаты паевых взносов в полном объеме. Полагают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, истец может обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области, извещенные о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Третье лица Гаражного кооператива №, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо нотариус Кузнецова Н.Г., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано в ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По смыслу положений п. 1 ст. 39 СК РФ доли супругой в общем имуществе признаются равными.

22.08.2000 года ФИО1 и ФИО6 заключили брак после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Синдов, жене – Синдова.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании выписки из ЕГРН Синдову В.В. на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес> на основании справки ГК № от 23.11.2021 года.

На основании справки № от 23.11.2021 года ФИО1 принадлежит гаражный бокс № в ГСК №, паевые взносы внесены 31.08.1994 года в размере 25 руб. Задолженностей по взносам и платежам не имеется. ГСК построен в 1994 году, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от 11.10.2003 года ФИО7 получила деньги в сумме 2 400 руб. от ФИО1 за покупку гаража. Следовательно, ФИО1 стал собственником гаража в 2003 году, то есть в период брака с Синдовой З.А.

08.04.2023 года умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским Кодексом Российской Федерации (ст. 1150 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Кострома и Костромского района Костромской области Костромской областной нотариальной палаты Кузнецовой Н.Г. в производстве нотариуса имеется наследственное дело № на ФИО1, умершего 08.04.2023 года. Наследником по завещанию является супруга Синдова З.А., которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по завещанию. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.

Как указывалось выше, в силу ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, поэтому следует определить доли ФИО1 и Синдовой З.А. в праве собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, тер <адрес> равными (по № каждого).

В связи с вышеизложенным № доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО1

Поскольку истец Синдова З.А., являющийся наследниками по завещанию, приняла наследство после смерти ФИО1, в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Синдовой З.А. в полном обеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синдовой З.А. (ИНН №) к администрации г. Костромы (ИНН 4401012770) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Установить факт приобретения ФИО1 в 2003 году гаражного бокса №, общей площадью 22,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать гаражный бокс №, общей площадью 22,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общим имуществом супругов ФИО1 и Синдовой З.А..

Выделить в пользу Синдовой З.А, супружескую долю в размере № доли в праве собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Включить № долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в состав наследственной массы после смерти ФИО1.

Признать за Синдовой З.А. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Коровкиной Ю.В.

при секретаре Васильевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0028-01-2023-002327-55 (2-374/2024) по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 на решение Костромского районного суда Костромской области от 24 сентября 2024 г. по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ТСН «Надежда», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества от 17 июня 2023 г.; а также по иску ТСН «Надежда» в лице председателя ФИО7 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества от 18 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ТСН «Надежда» ФИО10, ФИО9, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

13 декабря 2023 г. ФИО2 В.Т., ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости Садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества от 17 июня 2023 г., указав, что ТСН СНТ «Надежда» создано на земельном участке площадью 18,2 га у <адрес> муниципального района <адрес>, предоставленном гражданам для ведения коллективного садоводства на основании постановления главы администрации Костромского района от 18 мая 1989 г. № 103. В соответствии с Уставом товарищества, утвержденного решением общего собрания (протокол № 16 от 26 августа 2005 г.), территория товарищества разделена на 193 участка площадью каждый от 500 до 700 кв. м. Истцы являются членами ТСН «Надежда» (ФИО2 В.Т. – владелец участка №, ФИО4 – участок №, ФИО3 – участок №). На основании уведомления правления ТСН СНТ «Надежда» в период с 28 мая по 17 июня 2023 г. в товариществе было проведено очередное общее собрание его членов в очно-заочной форме с соответствующими вопросами, определенными в повестке № 1 и № 2. Истцы отмечают, что согласно уведомлению (повестке) о проведении очередного собрания заочная часть собрания должна была состояться в период с 00.00 часов 28 мая 2023 г. по 23.59 часов 16 июня 2023 г., очная часть собрания – в 12.00 часов 17 июня 2023 г. Истцы полагают, что решение общего собрания членов СНТ «Надежда», принятое в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом № 1 от 17 июня 2023 г., является недействительным по всем вопросам повестки дня в связи с нарушением порядка подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования и доведения результатов общего собрания товарищества до его членов. В частности, при подготовке к проведению общего собрания членов СНТ «Надежда» уведомление о созыве собрания не было размещено на стендах товарищества 13 мая 2023 г., как это указано в самом уведомлении. Вопросы повестки № 2 относились к периоду 2020 г. и 2021 г.. При этом формулировка «Подтверждение» свидетельствует о признании состоявшегося юридического факта, однако подтверждение приходно-расходной сметы СНТ «Надежда», финансово-экономического обоснования, размера, сроков и порядка уплаты членских взносов задним числом является недопустимым, своевременно указанные документы общим собранием товарищества приняты не были. Подтверждение Положений, Инструкций, Регла...

...ментов СНТ «Надежда», реестра членов на 27 июня 2021 г., подтверждение выдела на безвозмездной основе членам товарищества земельных участков в постоянное пользование с правом оформления права собственности свидетельствует о том, что такие решения и документы уже были приняты, однако о дате и органе, принявшем такие решения и документы, для ознакомления не представлены. При этом из вопроса о выделе дополнительных участков непонятно, кому и на каком праве они должны были принадлежать. Для проведения заочной части голосования членам СНТ «Надежда» не были направлены бюллетени для голосования. На очной части общего собрания товарищества был нарушен порядок его проведения: регистрация участников не осуществлялась, председатель, секретарь, счетная комиссия не выбирались; доклады, обсуждение и голосование по вопросам повесток № 1-2 не осуществлялось, в связи с чем присутствующие члены товарищества (41 человек) приняли решение о созыве внеочередного собрания в очной форме и разошлись. К данной инициативе присоединились еще 18 членов СНТ «Надежда». Также отмечают, что среди членов СНТ «Надежда» имеются умершие граждане, сведения о наследниках отсутствуют, реестром членов СНТ «Надежда» истцы не располагают, бюллетени для голосования по письменному запросу от 28 июня 2023 г. председателем ФИО7 не предоставлены. Указывают, что в нарушение норм законодательства проведено заочное голосование по вопросам исключительной компетенции очного собрания (принятие Устава в новой редакции, довыборы в ревизионную комиссию, об утверждении финансово-экономического обоснования сметы расходов и доходов, утверждение приходно-расходной сметы, размеров и сроков внесения взносов, образование и использование земель общего пользования, предоставления на безвозмездной основе членам товарищества с правом оформления права собственности, о выполнении кадастровых работ в отношении земель общего пользования). В ходе очной части общего собрания сведения о поступлении бюллетеней заочного голосования членов СНТ «Надежда» не оглашались, проверка бюллетеней и подсчет по ним голосов не осуществлялся. По письменному запросу от 28 июня 2023 г. копии протокола собрания и бюллетени голосования не предоставлены, надлежащий протокол общего собрания членов товарищества с приложениями отсутствует.

Кроме того, 10 июня 2024 г. ТСН СНТ «Надежда» в лице председателя ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества от 18 мая 2024 г., указав, что на основании протокола собрания правления товарищества от 29 апреля 2024 г. на 18 мая 2024 г. было назначено общее собрание членов товарищества в очной форме, по утвержденной повестке дня, о чем члены товарищества были уведомлены путем размещения объявления на стендах ТСН СНТ «Надежда». Согласно протоколу собрания правления ТСН СНТ «Надежда» от 18 мая 2024 г. общее собрание членов товарищества, назначенное на 18 мая 2024 г., признано не состоявшимся по причине отсутствия кворума для его проведения, повторное проведение собрания по той же повестке дня назначено в очно-заочной форме в период с 4 по 16 июня 2024 г., о чем также уведомлены члены товарищества путем размещения объявления на стендах ТСН СНТ «Надежда». 30 мая 2024 г. истцу стало известно (в ходе рассмотрения гражданского дела), что ТСН СНТ «Надежда» 18 мая 2024 г. было проведено собрание, оформленное протоколом от 18 мая 2024 г., по следующей повестке: выборы председателя собрания, секретаря, счетной комиссии; отчет председателя товарищества и его утверждение; отчет ревизионной комиссии и его утверждение; прием в члены товарищества ФИО6 (участок №); выборы нового председателя ТСН СНТ «Надежда»; выборы правления товарищества; выборы ревизионной комиссии. По информации, отраженной в протоколе общего собрания ТСН СНТ «Надежда», в нем приняли участие 93 человека, из зарегистрированных членов товарищества по состоянию на 30 апреля 2024 г. (171 человек). В результате оценки содержания протокола общего собрания от 18 мая 2024 г., по его итогам, был избран новый председатель ТСН СНТ «Надежда» ФИО6, оформлено новое правление и ревизионная комиссия. По информации истца, ответчик в настоящее время предпринимает меры для внесения изменений в сведения государственной регистрации в отношении ТСН СНТ «Надежда» в части смены данных о председателе товарищества. Истец полагает, что указанное собрание, результаты которого оформлены протоколом от 18 мая 2024 г. (подписанного председателем собрания ФИО2, секретарем ФИО21), являются ничтожными, не соответствуют закону и требованиям Устава ТСН СНТ «Надежда». Истец отмечает, что 18 мая 2024 г. собрание членов товарищества было очередным, собранным по инициативе правления ТСН СНТ «Надежда», с утвержденной повесткой дня, в рамках которой не предусматривалось рассмотрение вопросов об изменении органов правления товарищества, дополнительных вопросов для включения в повестку очередного собрания (в том числе, о смене органов правления товарищества) в адрес правления ТСН СНТ «Надежда» в установленном законом порядке не направлялось, никакой информации о включении в повестку общего собрания таких вопросов на собрание 18 мая 2024 г. не планировалось. Кроме того, согласно листам регистрации членов товарищества и лиц, ведущих индивидуальное садоводство, из которых 62 – присутствовали лично (члены СНТ), что менее установленного кворума в 86 человек, следовательно, общее собрание от 18 мая 2024 г. нельзя было признать состоявшимся, что и было отражено в протоколе правления ТСН СНТ «Надежда» от 18 мая 2024 г. 10 лиц по доверенности (всего 13 доверенностей, 3 из которых двойные) к подсчету голосов не принимаются, в связи с отсутствием подписей доверенных лиц и самих доверенностей; 3 индивидуальных садовода, то есть всего: 65 человек. Таким образом, цифры участников собрания, отраженные в оспариваемом протоколе общего собрания от 18 мая 2024 г. (подписанного председателем собрания ФИО2, секретарем ФИО21), не соответствуют действительности и листам регистрации, оформленным счетной комиссией в 12.00 часов, на момент открытия собрания.

Определением суда от 25 июня 2024 г. названные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 24 сентября 2024 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Товариществу собственников недвижимости Садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Надежда», принятое в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом от 17 июня 2023 г. № 1, отказать.

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» в лице председателя ФИО7 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества от 18 мая 2024 г. удовлетворить.

Признать недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрания членов НСТ «Надежда», оформленного протоколом от 18 мая 2024 г. (подписано председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО21).

В апелляционной жалобе ФИО2 В.Т., ФИО4, ФИО3, ФИО6 просят решение суда отменить. Указывают, что апелляционным определением Костромского областного суда от 7 сентября 2022 г. уже было признано недействительным решение общего собрания членов НСТ «Надежда», оформленное протоколом № 2 от 4 июля 2021 г., по тождественным вопросам повестки № 1 общего собрания от 17 июня 2023 г. Вместе с тем вопросы, поставленные на повестку общего собрания в форме очно-заочного голосования в период с 28 мая по 17 июня 2023 г., не могли быть приняты в форме заочного голосования, однако очная часть собрания не была проведена, в связи с чем решение, оформленное протоколом № 1 от 17 июня 2023 г., является ничтожным. Отмечает, что права членов товарищества были нарушены ограничением участия в очной части собрания. Очная часть собрания проведена не была, подсчет голосов и объявление результатов решения по каждому вопросу повестки общего собрания не осуществлялись. Полагает, что ответчик представил в суд недостоверные списки регистрации участников очно-заочного собрания СНТ «Надежда», содержащие подписи членов товарищества, которые не участвовали в собрании, а также не предоставил достоверный реестр членов товарищества. Кроме того, по бюллетеням голосовали собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества, в том числе ФИО7

В возражениях представитель ТСН «Надежда» ФИО10 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июня 2023 г. состоялось общее собрание членов ТСН «Надежда», на котором был принят ряд решений.

Считая, что собрание проведено с нарушением установленной Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», процедуры, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Проанализировав законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что общее собрание членов товарищества было организовано и проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.

Суд также указал, что показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО1,. ФИО21, ФИО20 и других, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, не свидетельствуют о существенном нарушении порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и верной оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст.181.4).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии со ст. 17 названного Федерального закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (части 5-6 указанной статьи).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 7 ст.17).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (части 13-14 ст.17).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст.17).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (части 16, 17 ст.17).

Согласно положениям чч.18, 19, 20, 21 ст.17 указанного Закона для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием. Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 24 ст.17).

Согласно ч.25 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Как следует из материалов дела, в 2023 г. правлением НСТ «Надежда» было созвано очередное общее собрание членов товарищества.

Соответствующее уведомление о проведении общего собрания садоводов (членов товарищества и лиц, ведущих хозяйство без участия в товариществе) было размещено на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, а также посредством размещения соответствующей информации в чате мессенджера.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества был указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

В частности, на разрешение общего собрания членов товарищества планировалось поставить вопросы, поименованные в повестке № 1, в их числе: выбор председателя собрания, секретаря, счетной комиссии с правом регистрации присутствующих и подсчета голосов; отчет председателя правления ТСН СНТ «Надежда» о проделанной работе за период с мая 2022 г. по апрель 2023 г. и его утверждение; отчет ревизионной комиссии ТСН СНТ «Надежда» за период 2022 г. – апрель 2023 г. и его утверждение; довыборы в ревизионную комиссию; утверждение финансово-экономического обоснования Сметы доходов и расходов на период май 2023 г. – апрель 2024 г. с включением целевого взноса на проведение работ по межеванию земель общего пользования; утверждение сметы доходов и расходов на период май 2023 г. – апрель 2024 г. с включением целевого взноса на проведение работ по межеванию земель общего пользования товарищества; утверждение формы и срока оплаты взносов (членских, целевых) на период май 2023 г. – апрель 2024 г. – однократно, не позднее 30 календарных дней после проведения общего собрания; утверждение работ по межеванию земель общего пользования товарищества; выбор подрядной организации на проведение работ по межеванию земель общего пользования товарищества – ООО «Кадастр 44» № утверждение предельной стоимости работ по изготовлению проекта межевания; утверждение Устава ТСН СНТ «Надежда» в новой редакции в соответствии с нормами Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ; внесение изменений в ЕГРЮЛ – смена организационно-правовой формы с НСТ «Надежда» на ТСН СНТ «Надежда» путем реорганизации в форме преобразования с передачей всех прав и обязанностей вновь созданному в новой организационно-правовой форме юридическому лицу - ТСН СНТ «Надежда», изменение оттиска печати в связи со сменой организационно-правовой формы.

Повестка № 2 содержала следующие вопросы: подтверждение отчета председателя правления за август 2019 г. – апрель 2021 г.; подтверждение отчета ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности правления август 2019 г. – апрель 2021 г.; подтверждение приходно-расходной сметы НСТ «Надежда» за предыдущие периоды: на 2020 г., на 2021 г., с включением в неё целевого взноса на приобретение водяного насоса для подачи воды; подтверждение финансово-экономического обоснования НСТ «Надежда» за предыдущие периоды: за 2020 г., за 2021 г.; подтверждение размера, сроков и порядка уплаты членского взноса на прошлые периоды: на 2020 г. – размер членского взноса – 4,50 руб. / кв. м, срок оплаты – до 3 августа 2021 г., порядок оплаты – единовременно; на 2021 г. – размер членского взноса – 4 руб. / кв. м, целевой взнос – 400 руб. / участок, срок оплаты – до 3 августа 2021 г., порядок оплаты – единовременно; подтверждение Положений, Инструкций и Регламентов НСТ «Надежда» (Положение о реестре, Положение о регламенте ведения общего собрания, Положения о порядке проведения заочного голосования (общего собрания членов НСТ), Положение о проведении очно-заочного голосования (общего собрания членом НСТ), Правила внутреннего распорядка, Положение о ревизионной комиссии, Инструкции о мерах пожарной безопасности, Положение о ведении делопроизводства и хранения архива); подтверждение приема новых членов в НСТ «Надежда» на 27 июня 2021 г.; подтверждение реестра членов НСТ «Надежда» на 27 июня 2021 г. (списком); подтверждение о выделении на безвозмездной основе членам НСТ «Надежда» в постоянное пользование с правом оформления права собственности земельных участков в границах НСТ «Надежда», кадастровый № (в случае, если это не затрагивает интересы других физических и юридических лиц): участок № – выделить дополнительно из земель общего пользования, ориентировочная площадь 150 кв. м; участок № – выделить дополнительно из земель общего пользования, ориентировочная площадь 385 кв. м; участок № – выделить дополнительно из земель общего пользования, ориентировочная площадь 210 кв. м; участок № – выделить участок №, ориентировочная площадь 500 кв. м.

Ввиду отсутствия предусмотренного ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ кворума, правлением товарищества было принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме.

Как следует из материалов дела, заочная часть собрания состоялась в период с 00.00 часов 28 мая 2023 г. по 23.59 часов 16 июня 2023 г., очная часть собрания – в 12.00 часов 17 июня 2023 г.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества оформлены протоколом от 17 июня 2023 г. и определены совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества и результатов голосования членов товарищества, представивших свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (бюллетели заочного голосования).

Установив названные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Надежда», принятое в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом от 17 июня 2023 г. № 1. При этом суд обоснованно исходил из того, что процедура созыва, проведения общего собрания и его оформления была соблюдена. В соответствии с ч.25 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества оформлено протоколом с указанием результатов голосования, который подписан председателем собрания и секретарем, к протоколу приложены списки голосовавших в заочной форме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования о порядке уведомления о проведении общего собрания, предусмотренные законом, были выполнены. Инициатором проведения собрания было правление НСТ «Надежда», что согласуется с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.

Как было указано выше, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения было размещено на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, а также посредством размещения соответствующей информации в чате мессенджера (том 1 л.д.199, 200).

Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО1, ФИО21, ФИО20 и другие.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что регистрация участников собрания не проводилась, опровергается материалами дела. Так, представителями НСТ «Надежда» представлен список регистрации членов НСТ, присутствующих на общем собрании садоводов 28 мая - 17 июня 2023 г. (очная часть), а также список регистрации членов НСТ (заочная часть) (том 1 л.д. 201-207).

Утверждение истцов об отсутствии кворума на собрании, судебная коллегия находит неубедительным.

Так, согласно реестру на 17 июня 2023 г. количество членов НСТ «Надежда» составляет 172 человека (том 1 л.д. 208-221).

Из протокола общего собрания членов НСТ «Надежда» усматривается, что собрание проведено в очно-заочной форме. Заочная часть собрания проведена с 28 мая по 16 июня 2023 г. В заочной части собрания зарегистрированы члены НСТ в количестве 97 человек. Один бюллетень испорчен (не заполнены данные садовода и варианты голосования; отсутствует дата документа, поставлена только подпись) и изъят из подсчета голосов. В очной части собрания зарегистрированы члены НСТ в количестве 26 человек. Предоставленные доверенности в количестве 9 штук, доверители – участки №№, № № № № № (2 собственника), 143, с правом голоса, присутствующие (или присутствовавшие) на очной части общего собрания 28 мая – 17 июня 2023 г., исключены из списка регистрации членов НСТ «Надежда» из-за неправильно оформленных доверенностей от доверителей и доверенных лиц, нет: фио, паспортных данных и /или других данных, позволяющих идентифицировать личности (том 2 л.д.241-246, том 3 л.д. 1-10).

Таким образом, на момент открытия собрания были зарегистрированы и приняли участие в нем члены НСТ Надежда» в количестве 123 человека, что свидетельствует о наличии кворума.

В подтверждение проведения заочной части голосования стороной ответчика представлены бюллетени заочного голосования по утвержденным повесткам (том 2 л.д.1-169).

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ФИО2 В.Т., ФИО3, ФИО4 в нарушение ст.56 ГПК РФ в суде первой инстанции не представили. Не представлены такие доказательства и в суде апелляционной инстанции.

Довод истцов о том, что правление СНТ «Надежда» не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов, планируемых к рассмотрению на общем собрании, является голословным. Доказательств, из которых бы следовало, что кому-либо из обратившихся членов СНТ по вопросу ознакомления с документами такая возможность правлением не была предоставлена, материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с ч.25 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества оформлено протоколом с указанием результатов голосования, который подписан председателем собрания и секретарем, к протоколу приложены списки голосовавших в заочной форме.

Довод апелляционной жалобы о том, что вопросы, включенные в повестку собрания на 28 мая 2023 г., аналогичны тем вопросам, которые были включены в повестку общего собрания на 4 июля 2021 г. При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 7 сентября 2022 г. решение данного собрания было признано недействительным.

Однако данный довод основанием для отмены обжалуемого решения суда не является. Как следует из апелляционного определения, решение собрания от 4 июля 2021 г. было признано недействительным ввиду допущенных существенных нарушений порядка проведения собрания, влияющих на волеизъявление его участников (пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ), а также несоблюдение требований закона к необходимому кворуму.

В этой связи включение в повестку общего собрания вопросов, которые ранее были поставлены на разрешение собрания, не нарушают требования Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.

Согласно ч.21 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.22 ст.17).

С учетом данных правовых норм по вопросам, включенным в повестку общего собрания членов ТСН «Надежда» на 28 мая– 17 июня 2023 г., допускается очно-заочное голосование.

В этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

Разрешая исковые требования ТСН СНТ «Надежда» в лице председателя ФИО7 к ФИО18 о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества, оформленного протоколом от 18 мая 2024 г. (подписано председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО21), суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности данных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Данный вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правлением ТСН СНТ «Надежда» было созвано очередное общее собрание членов товарищества на 18 мая 2024 г. на 12 часов с соответствующим уведомлением членов товарищества о его проведении. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества был указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества (том 3 л.д.132-135).

В частности, на разрешение общего собрания членов товарищества планировалось поставить вопросы, поименованные в повестке, в их числе: выбор председателя собрания, секретаря, счетной комиссии с правом регистрации присутствующих и подсчета голосов; отчет председателя правления ТСН СНТ «Надежда» о проделанной работе за период с мая 2023 г. по апрель 2024 г. и его утверждение; отчет ревизионной комиссии ТСН СНТ «Надежда» за период 2023 г. – апрель 2024 г. и его утверждение; утверждение финансово-экономического обоснования сметы доходов и расходов на период май 2024 г. – апрель 2025 г.; утверждение указанной сметы; утверждение размера, сроков и порядок уплаты членского взноса на май 2024 г. – апрель 2025 г.; утверждение проекта межевания территории товарищества; об окончательной выплате подрядной организации ООО «Кадастр 44» за проведенные работы; об утверждении документа по межеванию земель общего пользования; о выделении земельных участков; о согласовании образования участков путем перераспределения.

Однако данное собрание не состоялось по причине отсутствия на нем кворума, что подтверждается соответствующим актом от 18 мая 2024 г., подписанным председателем товарищества ФИО7, членами правления ФИО12, ФИО11, ФИО1, ФИО19, к которому приложены списки регистрации членов СНТ «Надежда», присутствующих на собрании 18 мая 2024 г. (том 3 л.д.136-140).

По решению правления повторное проведение собрания по той же повестке дня назначено в очно-заочной форме в период с 4 по 16 июня 2024 г., о чем члены товарищества также были уведомлены путем размещения объявления на стендах ТСН СНТ «Надежда» (том 3 л.д.141-143).

Указанное решение правления не оспаривалось.

Также судом установлено, что несколькими членами ТСН СНТ «Надежда» (в том числе: ФИО2, ФИО4 и других) 18 мая 2024 г. было проведено «альтернативное» собрание, оформленное протоколом от 18 мая 2024 г. (подписано председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО21) (том 3 л.д.223-227).

Как следует из данного протокола, повестка дня общего собрания сводилась к разрешению следующих вопросов: выборы председателя собрания, секретаря, счетной комиссии; отчет председателя товарищества и его утверждение; отчет ревизионной комиссии и его утверждение; прием в члены товарищества ФИО6 (участок №); выборы нового председателя ТСН СНТ «Надежда»; выборы правления товарищества; выборы ревизионной комиссии; передача ключей и печати; финансово-экономическое обоснование и смета доходов и расходов.

Ряд вопросов повестки на собрании был разрешен, в частности, был выбран председатель СНТ, правление, ревизионная комиссия, обсуждались и иные вопросы повестки, а также вопросы, не включенные в повестку собрания.

Проанализировав данный протокол, выслушав показания свидетелей, просмотрев видеозапись «собрания», а также руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным по всем вопросам повестки дня решения общего собрания членов НСТ «Надежда», оформленного протоколом от 18 мая 2024 г. (подписано председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО21).

При этом суд обоснованно исходил из того, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено разумных и обоснованных доводов, а также допустимых и достоверных доказательств относительно характера проведенного собрания (являлось ли оно очередным или внеочередным); включения в утвержденную правлением товарищества повестку собрания перечня дополнительных вопросов, в случае, если собрание являлось очередным, уведомления членов товарищества об изменении (дополнении) повестки собрания, с учетом запрета в силу ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ на включение в повестку дополнительных вопросов непосредственно при проведении собрания.

Суд также правомерно указал на отсутствие доказательств надлежащей организации и проведения общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от 18 мая 2024 г. и подписанного председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО21, в случае, если оно носило внеочередной характер. Исходя из свидетельских показаний, а также представленной видеозаписи «собрания», результат которого был оформлен протоколом от 18 мая 2024 г. за подписью ФИО2 и ФИО21, собрание носило стихийный характер, повестка собрания была озвучена непосредственно на собрании перед другими членами товарищества.

Разрешая спор, суд также указал, что выводы, содержащиеся в указанном протоколе, относительно наличия кворума для проведения собрания не соответствуют действительности.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований для признания их неправильными не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО6 является надлежащим ответчиком по иску ТСН СНТ «Надежда».

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исковое заявление ТСН «Надежда» о признании недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрания членов НСТ «Надежда», оформленного протоколом от 18 мая 2024 г. (подписано председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО21) подано в суд 10 июня 2024 г., то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на момент ее подачи шестимесячный срок истек, основанием для отмены решения суда в указанной части не является.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, все они являлись предметом рассмотрения. Эти доводы выводов, к которым пришел суд, не опровергают, по существу основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств по делу, однако оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 24 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 14 февраля 2025 г.