logo

Астанова Розия Мастоновна

Дело 5-1519/2014

В отношении Астановой Р.М. рассматривалось судебное дело № 5-1519/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Голышевой О.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Астановой Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1519/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Раменский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Голышева О.В.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
22.04.2014
Стороны по делу
Астанова Розия Мастоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.3 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22.04.2014 года М.О., г.Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2-24.5,25.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении:

Астановой Р. М., <...>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в ходе проведения проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием иностранных работников на территории <...> по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка Республики Узбекистан Астанова Р. М., которая <дата> прибыла на территорию Российской Федерации, согласно миграционной карте <номер> где в порядке не требующем получения визы, указал цель визита «транзит», однако в период с <дата> по <дата> осуществляла трудовую деятельность на вышеуказанной территории, с нарушением ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», таким образом, нарушила режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности.

В судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения Астанова Р. М. признала полностью и показала, что <дата>, прибыла на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, и указал цель визита «транзит», однако на территории Российской Федерации осуществляла труд...

Показать ещё

...овую деятельность.

Судом установлено, что вина Астановой Р.М. доказана полностью и в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности и подтверждается следующими доказательствами:

Данными протокола об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что Астанова Р. М. <дата>, прибыла на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, согласно миграционной карте <номер> где, указала цель визита «транзит», однако в период с <дата> по <дата> осуществляла трудовую деятельность на вышеуказанной территории, с нарушением ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», таким образом нарушила режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности, данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого Астанова Р.М. осуществляла трудовую деятельность, а также данными миграционной карты.

Таким образом, установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, владение 5А была выявлена гражданка Республики Узбекистан Астанова Р.М., нарушившая режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, а именно: согласно отметке в миграционной карте цель визита заявлена как транзитная, в то время как фактически Астанова Р.М. осуществляла трудовую деятельность в качестве повара в ООО «ТК «Что надо». Указанными действиями Астанова Р.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, то, что Астанова Р. М. ранее к административной ответственности не привлекалась.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.8 ч. 3, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Астанову Р. М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно п.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального Казначейства по Московской области (УФМС России по Московской области).

<...>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Свернуть

Дело 5-1520/2014

В отношении Астановой Р.М. рассматривалось судебное дело № 5-1520/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Голышевой О.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Астановой Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1520/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Раменский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Голышева О.В.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
22.04.2014
Стороны по делу
Астанова Розия Мастоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22.04.2014 года М.О., г.Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2-24.5,25.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

Астановой Р. М., <...>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в ходе проведения проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием иностранных работников на территории <...> по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка Республики Узбекистан Астанова Р. М., которая в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляла трудовую деятельность в качестве <...>, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Астанова Р. М. признала полностью и показала, что в период времени с <дата> по <дата> работала на территории <...> по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения на работу.

Кроме личного признания Астановой Р.М., её вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что гражданка Республики Узбекистан Астанова Р. М. в период времени <дата> по <дата> в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляла трудовую деятельность в качеств...

Показать ещё

...е <...>, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, рапортом о проведении проверки, выпиской из ЦБД УИГ.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Астановой Р.М. установлена полностью и в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ по признаку осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённой в Московской области.

Согласно требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального назначения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешение на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ (в ред. От 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В данном случае Астанова Р. М. не имела разрешения на работу и патента.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, что Астанова Р. М. ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.10 ч. 2, 29.7-29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Астанову Р. М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно п.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального Казначейства по Московской области (УФМС России по Московской области).

<...>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Свернуть
Прочие