Астанова Светлана Владимировна

Дело № 2а-333/2023

УИД: 22RS0013-01-2022-006809-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Блиновой Е.А.,

при секретаре Поповой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебным приставам-исполнителям Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пашковой АА, Жучковой ВИ, Басалаевой Надежде Юрьевне, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Вахрушевой ДМ Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района) Пашковой А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 9 августа 2022 года о прекращении исполнительного производства № 7929/22/22025-ИП; возложении на судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Пашкову А.А. обязанности возобновить исполнительное производство и отобразить соответствующую информацию в банке данных ФССП России, в случае признани...

...я действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возложении на него обязанности сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа № ФС 035771610 от 22 сентября 2021 года о взыскании с Астановой С.В. в пользу ООО «МКЦ» суммы задолженности в размере 154508,43 руб. судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Пашковой А.А. 19 января 2022 возбуждено исполнительное производство № 7929/22/22025-ИП, которое 9 августа 2022 года прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, правовых оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

14 сентября 2022 года в адрес старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района направлена жалоба с указанием на данные обстоятельства, которая постановлением от 26 сентября 2022 года была удовлетворена. Однако, информация о возбужденном исполнительном производстве в банке данных ФССП России отсутствует.

Приведенные обстоятельства создают для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности и неправомерно задерживают исполнение судебного акта.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Жучкова В.И., Басалаева Н.Ю., заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Вахрушева Д.М.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 3, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2022 года административный истец обратился с иском об оспаривании постановления от 9 августа 2022 года, сведений о получении которого последним не имеется. При этом 14 сентября 2022 года ООО «МКЦ» обращалось с жалобой к вышестоящему должностному лицу на вышеуказанное постановление. Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вахрушевой Д.В. от 26 сентября 2022 года данная жалоба признана обоснованной. Сведения о получении истцом данного постановления в материалах дела отсутствуют.

Учитывая обжалование административным истцом постановления от 9 августа 2022 года вышестоящему должностному лицу и отсутствие сведений о получении им постановления от 26 сентября 2022 года о признании жалобы обоснованной, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (часть 1 статьи 44 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Бийского городского суда от 18 августа 2016 года по делу № 2-4847/2016, вступившим в законную силу 24 сентября 2016 года, с Астановой С.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 154508,43 руб.

Определением Бийского городского суда от 12 мая 2021 года произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» его правопреемником – ООО «МКЦ».

Определением Бийского городского суда от 31 августа 2021 года удовлетворено заявление ООО «МКЦ» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-4847/2016.

22 сентября 2021 года Бийским городским судом по делу № 2-4847/2016 был выдан дубликат исполнительного листа ФС № 035771610.

19 января 2022 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района возбуждено исполнительное производство № 7929/22/22025-ИП о взыскании с Астановой С.В. в пользу ООО «МКЦ» задолженности по кредитному договору в размере 154580,43 руб.

Согласно полученным ответам на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что Астанова С.В. трудоустроена в ООО «Школа», УФПС Алтайского края, а также имеет счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пашковой А.А. от 24 января 2022 года обращены взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Школа», а также в АО «Почта России».

Кроме того, постановлениями от 31 января, 16 марта 2022 года обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк».

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Вахрушевой Д.М. от 9 августа 2022 года исполнительное производство № 7929/22/22025-ИП прекращено с указанием на отмену или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В тот же день отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

14 сентября 2022 года в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района поступила жалоба ООО «МКЦ» на постановление от 9 августа 2022 года о прекращении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения данной жалобы врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Вахрушевой Д.М. вынесено постановление от 26 сентября 2022 года о признании жалобы обоснованной, отмене постановления о прекращении исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения. При рассмотрении жалобы было установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствует судебный акт об отмене судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

18 октября 2022 года ООО «МКЦ» обратилось в суд с настоящим административным иском, поскольку указанное исполнительное производство так и не было возобновлено.

Действительно, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не отменялся и не признавался недействительным, а потому отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ.

Лишь 1 ноября 2022 года (то есть после обращения истца в суд с заявленными требованиями) заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Вахрушевой Д.М. было отменено постановление от 9 августа 2022 года о прекращении исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство № 7929/22/22025-ИП.

В тот же день вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

2, 3, 4, 7 ноября 2022 года направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, ПФР, операторам связи.

Постановлением от 4 ноября 2022 года обращено взыскание на доходы должника в ООО «Школа».

10 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 10 ноября 2022 года исполнительное производство № 7929/22/22025-ИП передано от Пашковой А.А. Жучковой В.И.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от 6 декабря 2022 года исполнительное производство № 7929/22/22025-ИП передано от Жучковой В.И. Басалаевой Н.Ю.

Таким образом, действия по отмене постановления от 9 августа 2022 года и возобновлении исполнительного производства были осуществлены должностными лицами службы судебных приставов только после обращения административного истца в суд, то есть по истечении более двух месяцев со дня прекращения исполнительного производства.

Учитывая, что оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие на то оснований и повлекло нарушение прав ООО «МКЦ» на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконности данного постановления.

Необходимая для признания решения должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу установлена.

Доводы административных ответчиков об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца подлежат отклонению, поскольку прекращение исполнительного производства, очевидно, препятствовало своевременному получению взыскателем присужденных денежных сумм, что, безусловно, привело к нарушению его прав.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что должник по данному исполнительному производству трудоустроен, имеет счета в банке, а потому при отсутствии необоснованно вынесенного постановления от 9 августа 2022 года о прекращении исполнительного производства требования исполнительного документа могли быть исполнены (частично исполнены).

Поскольку на момент вынесения решения постановление от 9 августа 2022 года отменено, исполнительное производство возобновлено, соответствующая информация отображена в банке данных ФССП России, оснований для возложения на должностных лиц Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района обязанностей, как на то указано в административном иске, не имеется.

В связи с изложенным административные исковые требования ООО «МКЦ» подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Вахрушевой ДМ от 9 августа 2022 года о прекращении исполнительного производства № 7929/22/22025-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Блинова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Справка: решение в законную силу не вступил(о) «13» января 2023 г.

Судья: Е.А. Блинова