Астапенко Валентина Лаврентьевна

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2014 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Соколановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Астапенко <данные изъяты>, Косовичева <данные изъяты> к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Астапенко В.Л., Косовичев Д.В. обратились в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права на блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., обозначенный в техническом паспорте лит <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, относящемуся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – постоянное проживание, который выделялся брату мужа истицы Астапенко В.Л. – ФИО14,, который выехал за пределы страны на постоянное место жительства. Муж истицы ФИО2 выстроил спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ со своим родственником ФИО4 Решением исполкома Кагановичского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № спорный жилой дом был включен в списки для начисления налога со строений, земельной ренты и подоходного налога. В дальнейшем, решением ИК КГСДТ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать регистрационные удостоверения с составлением проектов домов с натуры на все самовольно выстроенные дома в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время истцы пользуются спорным жилым домом, получили положительн...

...ые заключения компетентных органов о возможности пользоваться им без ущерба для себя и других лиц, просят признать право собственности (по ? доли каждому) на спорный жилой дом.

В судебном заседании представитель истцов Астапенко В.Л. и Косовичева Д.В. - Бабкин С.П., действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит удовлетворить заявленные требования, указывая о пользовании спорным жилым домом истцами, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Красноярскому краю, а также привлеченные в качестве третьих лиц Астапенко С.В., Косовичева В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом Астапенко С.В., Косовичева В.Е. поддержали заявленные истцами требования..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.1, ч.2 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности в соответствии с требования ст. 1112 ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 предоставлен земельный участок, значащийся под № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для возведения одноэтажного бревенчатого жилого дома в две комнаты в соответствии с утвержденным проектом.

Постановлением Горкомхоза, являющегося приложением к договору, дало право застройщику приступить к возведению строения.

Решением исполнительного комитета Кагановичского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки представленные городским бюро технической инвентаризации, обязали использовать их для начисления налога со строений, земельной ренты и подоходного налога, в том числе под № <адрес> № <адрес> владелец ФИО2, ФИО11(так указаны фамилии).

Распоряжением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № все самовольно выстроенные дома до ДД.ММ.ГГГГ, если они капитального типа, исключить из общих списков самовольщиков, если не мешают застройке города, выдать регистрационные удостоверения с составлением проектов домов в натуре.

Согласно акта Городского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ года, было установлено в ходе обследования, что ФИО2 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ был выстроен самовольно каркасно-засыпной жилой дом из 2 квартир, размером <данные изъяты> на <данные изъяты>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ вместо старого пришедшего в ветхость дома ФИО17 и ФИО11 выстроили самовольно из шпал жилой дом с бетонным жилым подвалом, размером <данные изъяты> на <данные изъяты> кв.м., подвал <данные изъяты> на <данные изъяты> кв.м., общая полезная площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и подвала общая полезная площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Дом поставлен на учет в БТИ в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 (указано в платежных извещениях), ФИО2 производились оплата начислений ИФНС за пользование жилым фондом в городах в ДД.ММ.ГГГГ годах, о чем представлены квитанции. Кроме того, производились оплаты за электроэнергию, земельный налог.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга - ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на спорный жилой дом сыну ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время их наследником является истец ФИО7 - сын ФИО6 и внук ФИО4 и ФИО5. ФИО7 проживает в спорном жилом доме и зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года. Мать Косовичева Д.В. - ФИО8, фактически не проживает в спорном жилом доме, снята с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, выехал из спорного жилого дома и снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ

Истцы фактически владеют и пользуются земельным участком, на котором расположен самовольно возведенный жилой дом, земельный участок кадастровый номер которого № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – постоянное проживание.

Из технического паспорта на жилой дом видно, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом состоит из двух помещений, каждое из которых располагается на 1 и цокольном этажах, общая площадь 1 помещения, включая холодные пристрои, составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., площадь 2 помещения – общая <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. В результате самовольного строительства, общая площадь здания увеличилась на <данные изъяты> кв.м.

Уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРПНИиСН подтверждается, что данные о регистрации права собственности на спорный жилой дом отсутствуют, по данным ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности не зарегистрирован, согласно материалов инвентарного дела записан за ФИО2 и ФИО11.

Адресной справкой подтверждается настоящий адрес: <адрес> предыдущий адрес указан: <адрес>

Согласно технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> возведен без нарушений действующих на момент обследования строительных норм и правил. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома благодаря своевременному проведению капитальных ремонтов. Состояние строительных конструкций исправное, безопасная эксплуатация жилого дома, оцененная визуально в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», обеспечена полностью.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что жилой дом гражданки Астапенко В.Л. в г. Красноярске по <адрес> по планировочным решениям соответствует санитарным правилам и нормам.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленный на экспертизу объект, расположенный по адресу: <адрес> может использоваться как жилое здание. При соблюдении норм и правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации объекта.

Представленным кадастровым паспортом на земельный участок, на котором расположен жилой дом, а также ситуационным планом жилого дома из технического паспорта подтверждается, что выстроенный жилой дом полностью находится в границах земельного участка, отведенного доля строительства и эксплуатации жилого дома <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с указанием объекта, на который подлежит признанию права собственности истцов Астапенко В.Л. и Косовичева Д.В. – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., (обозначение в техпаспорте лит А,А1), определяя доли равными – по ? доли каждому.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Астапенко <данные изъяты>, Косовичева <данные изъяты> по ? доле каждому на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., обозначенный в техническом паспорте лит. <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения

Судья подпись

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 18.02.2014 года.