Астапенко Вячеслав Сергеевич

УИД 65RS0001-01-2023-006285-48

Дело № 2-6689/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 9 ноября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре Кузьмичевой В.В.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств по договору, и убытков, причиненных неисполнением договора подряда, суммы оплаты по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

4 июля 2023 года ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств по договору, убытков, причи-ненных неисполнением договора подряда, суммы оплаты по договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 12 сентября 2022 года между сторонами заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> земельный участок №. Стоимость договора составила 7 100 000 рублей. Истец обязательства по договору по оплате исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик к исполнению договора не приступил. В связи с чем в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу:

-231 621 рубль - убытки в виде выплаты основного долга и процентов по ипотечному договору, причиненные неисполнением договора подряда;

-7100000 рублей - денежные средства, оплаченные по договору;

-43 700 рублей- судебные расходы по оплате госуд...

...арственной пошлины.

В судебном заседании ФИО на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО пояснил, что ФИО к исполнению договора не приступил, условия договора не исполнил. Указал, что является созаемщиком по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>», указал, что все платежи по договору производит ФИО из своих личных денежных средств, указал, что не претендует на взыскание убытков в виде банковских процентов по уплате кредита, поскольку истец вносил собственные денежные средства при оплате кредита. Протокольным определением от 9 ноября 2023 года ФИО привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

В соответствии со ст. 167, 234-244 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей, в связи с чем, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 сентября 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО (подрядчик) и ФИО (заказчик) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный Договором срок, выполнить строительные работы, указанные в п. 1.2 Договора, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором сумм за строительство индивидуального жилого дома по <адрес>», кадастровый № (п.1.1 Договора).

Содержание, объем работ указаны в Смете, Приложение № 1 к Договору подряда № от 12 сентября 2022 года, являющимся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора).

Сроки выполнения договора установлены в пункте 4.1. Договора и составляют: начало работ «25 сентября 2022 года», окончание работ « 10 июня 2023 года».

Стоимость работ составляет 7100 000 рублей ( пункт 5.1 Договора). При этом указано, что собственные денежные средства заказчика составляют 1100 000 рублей (пункт 5.2.1 Договора). Кредитные средства заказчика предоставляются <данные изъяты>» в размере 6000 000 рублей ( пункт 5.2.2 Договора).

Согласно платежным документам истцом ответчику 12 сентября 2022 года переведены денежные средства в размере 1100 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской ФИО от 12 сентября 2022 года о получении денежных средств в размере 1100 000 рублей.

21 сентября 2022 года между <данные изъяты>» и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 6000 000 рублей сроком действия 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 1,50% годовых.

В указанный день между <данные изъяты>» и ФИО и ФИО, заключен договор ипотеки № предметом залога является земельный участок: <адрес>», земельный участок №, кадастровый №, определена его залоговая стоимость 3 162 600 рублей.

28 сентября 2022 года истцом ФИО ответчику переведена сумма в размере 6000 000 рублей.

В установленный договором срок - 10 июня 2023 года ответчиком не выполнены условия договора.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

13 мая 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору подряда, которая получена последним не была (конверт вернулся с отметкой истек срок хранения).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как определено в п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами ст. 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 739 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, учитывая, что ответчиком по договору подряда свои обязательства не выполнены в полном объеме, что является существенным нарушением договора, требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору от 12 сентября 2022 года в размере 7100000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде выплаты основного долга по договору и процентов за пользование заемными средствами в размере 231 621 рубль, суд приходит к следующему.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 12, 14 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекс Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных положений, поскольку кредитный договор заключен между ФИО, ФИО и Банком, оплата процентов по кредиту является обязательством заемщиков, то указанные расходы не является убытками применительно к положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, вызванными нарушением подрядчиком условий договора подряда, а, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в пункте 46 Постановления №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о за щите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как, и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 56-КГ21-7-К9).

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таком положении, учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя, а также учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об исполнении условий договора в срок до 11 мая 2023 года, и возврате оплаченных по договору денежных средств, отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме 3 550 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 43 700 рублей, суд приходит к следующему.

При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал, заявив ходатайство о об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец в силу Закона освобожден от уплаты государст-венной пошлины при обращении в суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

На основании ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа « г. Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 43 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств по договору, и убытков, причиненных неисполнением договора подряда, суммы оплаты по договору, удовлетворить частично.

Заявление ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства оплаченные по договору подряда в сумме 7100 000 рублей, штраф в сумме 3550 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 43 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Матвеева Т.П.