Бухонко Сергей Александрович

... дело №5-148/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 сентября 2024 года г. Хабаровск

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда Нехайчик И.А, при секретаре судебного заседания Яковлевой К.С., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в помещении суда по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Бухонко Сергея Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, проходящего военную службу по конракту,

об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Бухонко С.А., не имея права управления транспортным средством в 22 часа 46 минут <дата> являясь водителем автомобиля «Тойота Чайзер», с государственным регистрационным знаком ..., в районе <адрес> им. <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее –ПДД РФ).

Бухонко С.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", так как из материалов дела следует, что уведомления о судебном заседании ...

...направленные судом по адресу места проживания Бухонко С.А. вручить не предоставляется возможным. В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части ... от <дата> ... усматривается, что Бухонко С.А. считается самовольным оставившим указанную воинскую часть с <дата>.

Как усматривается из докладных записок секретаря судебного заседания она в период с <дата> до <дата> неоднократно пыталась дозвониться до Бухонко С.А. по известному суду номеру телефона для вызова того в судебное заседание, однако данный телефон выключен.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено без участия Бухонко С.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его отсутствие в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом по имеющимся материалам дела.

Виновность Бухонко С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата>, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса), составленного в отношении Бухонко С.А. усматривается, что тот не имея права управления транспортными средствами в 22 часа 46 минут <дата>, являясь водителем автомобиля «Тойота Чайзер», с государственными регистрационными знаками ..., в районе <адрес> им. <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Бухонко С.А. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянении (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> <адрес> проведенного инспектором ДПС с использованием видеозаписи, и приложенного к нему чека с показаниями технического средства измерения «Алкотектор Юпитер ...», в 22 часа 40 минут тех же суток, состояние алкогольного опьянения у Бухонко С.А. не установлено.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата> инспектор ДПС с использованием видеозаписи в 22 часа 46 минут этих же суток потребовал от Бухонко С.А. пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что названный водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти данное медицинское освидетельствование Бухонко С.А. отказался, о чём имеется его собственноручная запись «отказываюсь» и подпись в вышеупомянутом протоколе.

В связи с наличием признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов) и наличием достаточных оснований полагать, что Бухонко С.А. управлявший <дата> транспортным средством «Тойота Чайзер», с государственным регистрационным знаком ..., находится в состоянии опьянения, с использованием видеозаписи, должностным лицом ДПС ГИБДД, отстранен от управления данного средства, что подтверждается протоколом от <дата> <адрес>.

Согласно протоколу <адрес> от <дата> транспортное средство автомобиль «Тойота Чайзер», с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Бухонко С.А., задержано с применением видеозаписи.

Видеозаписью зафиксировавшее обстоятельства проведения <дата> освидетельствования Бухонко С.А., на состояние опьянения, его отстранения от управления транспортным средством, а также направление на медицинское освидетельствование от которого он отказался, подтверждается, что действия инспектора ДПС соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, а также ст. ст. 27.12, 28.1, 28.2, 28.3 Кодекса.

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, последовательна и соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Каких-либо нарушений, указывающих на невиновность Бухонко С.А. она не содержит.

Нарушений при составлении указанных протоколов и акта, влекущих за собой признание их ненадлежащими доказательствами, либо данных, свидетельствующих об их недостоверности, не имеется.

Справкой ОГИБДД ОМВД России по району им. Лазо и карточкой учета нарушений Бухонко С.А. правил дорожного движения подтверждается, что за последним водительское удостоверение не значится.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.1.1 ст. 27.12 Кодекса, лицо, которое управляет транспортными средствами соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные положения содержатся в п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, согласно которым при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса.

По ч. 2 ст. 12.26 Кодекса квалифицируются действия водителя транспортного средства, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, прихожу к выводу, что Бухонко С.А. не имея права управления транспортными средствами в 22 часа 46 минуты <дата> являясь водителем автомобиля «Тойота Чайзер», с государственным регистрационным знаком, в районе <адрес> им. <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса

Решая вопрос о мере ответственности за совершенное правонарушение, судья учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное данной статьей Кодекса представляет собой повышенную общественную опасность, при этом оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств смягчающих и исключающих административную ответственность Бухонко С.А., не имеется.

При назначении административного наказания Бухонко С.А. учитывается его личность, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что к Бухонко С.А. возможно назначение административного наказания только в виде штрафа, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.9 Кодекса административный арест к военнослужащим не применяется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Бухонко Сергея Александровича привлечь к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

...

Разъяснить Бухонко С.А., что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, Бухонко С.А. надлежит представить в Краснореченский гарнизонный военный суд.

Данное постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда И.А. Нехайчик