Астапов Константин Викторович

Производство № 2а-912/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-001640-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Музыченко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области к Астапову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление ФНС России по Амурской области обратилось в суд с настоящим административным иском к указанному административному ответчику.

Заявленные административные требования мотивированы тем, что налогоплательщик Астапов К.В., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, избрал в качестве объекта налогообложения доходы.

В установленные законом сроки налоги, сборы, страховые взносы не были уплачены.

В связи с неполной уплатой налогов, налогоплательщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени 12605,47 руб.

Согласно требованию № об уплате задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику надлежит оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени в размере 12605,47 руб. Требование направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Требование не исполнено, отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении суде...

...бного приказа, в связи с чем, истец обратился с названным иском в суд.

На основании изложенного, Управление просило суд взыскать с Астапова К.В. за счет его имущества в доход государства сумму пени в размере 12605 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по Амурской области, административный ответчик Астапов К.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Принимая во внимание, что административные стороны извещались надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в которое не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений ч. 1 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 НК РФ, единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ) сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу положений ч. 4 и 5 ст. 11.3 НК РФ, единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В связи с неполной уплатой Астаповым К.В. налогов и страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом начислены пени в сумме 12605,47 руб.

Из содержания расшифровки задолженности и расчетов пени, приложенных к административному иску, следует, что у Астапова К.В. имеется задолженность по:

пени в размере 9386,58 руб. в связи с несвоевременной уплатой налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

пени в размере 4030,36 руб. в связи с несвоевременной уплатой налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

пени в размере 1423,33 руб. в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (СВ на ОПС),

пени в размере 280,44 руб. в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере (СВ на ОМС),

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Астапова К.В. числилась переплата по УСН в размере 0,12 руб., по СВ на ОПС в размере 2364,72 руб., по СВ на ОМС в размере 150,40 руб., в с вязи с чем задолженность по пени составила 12605,47 руб.

Административному ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование № об уплате задолженности по пени в сумме 12605,47 руб., направленному Астапову К.В. заказным письмом. Ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом принято решение взыскать задолженность за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере 12605,47 руб.

В соответствии с определением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа УФНС России по Амурской области отказано, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25.10.2024 № 48-П, «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» суд, рассматривающий административный иск о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить соблюдение налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В порядке пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 5 названной статьи).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

УФНС России по Амурской области с административным иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления административным истцом не заявлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт пропуска административным истцом срока для обращения в суд, а равно отсутствуют уважительные причины для восстановления соответствующего срока, что на основании положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по Амурской области в удовлетворении заявленного к Астапову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Грачева