Астапова Ирен Игоровна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 04 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

судей Миридоновой М.А., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Ф к Ф об установлении факта принадлежности имущества, признании права отсутствующим, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности по передаче имущества,

по апелляционной жалобе Ф на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Ф обратился в суд с уточненным иском к Ф об установлении факта принадлежности имущества, признании права отсутствующим, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности по передаче имущества.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, что в собственности сына Ф - Ф находится имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Назарьевский с.о., <данные изъяты>, ГП-1, уч.27 (кадастровый <данные изъяты>, площадью 1518 кв.м) - по состоянию на <данные изъяты> кадастровая стоимость 6 999 664,98 руб., жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, р-н. Одинцовский, д.Семенково, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>, площадью 651,9 кв.м), по состоянию на <данные изъяты> кадастровая стоимость 15 845 310,83 руб., автомобиль <данные изъяты>, рыночная стоимость от 7 200 000 до 7 800 000 руб., автомобиль <данные изъяты>, стоимость 14 200 000 руб. Постановлением Пресненского районного суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> установлено: «..имущество, оформленное на имя Ф, приобретено в период осуществления обвиняемым Ф преступной деятельности, суммарный доход самого Ф за период его трудовой деятельности с 2013 г. по 2019 г. существенно ниже стоимости вышеуказанного имущества,..», «Из.. .ходатайства и.. . материалов усматривается, что.. . достаточные данные, указывающие на то, что данное имущество получено в результате преступных действий обвиняемого. При этом Ф, 1995 года рождения, является сыном обвиняемого Ф Из материалов дела следует, что в период с 2013 г. по 2019 г. у Ф отсутствовал доход, сопоставимый по размеру со стоимостью находящегося в его собственности имущества. Доказательств обратного суду не представлено». Указанным выше постановлением Пресненского районного суда <данные изъяты> <данные изъяты> от 24.08.2021г. постановлено: «продлить срок ареста, наложенного на имущество:.. . легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска; легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпу...

...ска, - земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Назарьевский с.о., <данные изъяты>, ГП-1, уч.27 (кадастровый <данные изъяты>, площадью 1518 кв.м.) - по состоянию на <данные изъяты> кадастровая стоимость 6 999 664,98 руб., - жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, р-н. Одинцовский, д.Семенково, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>, площадью 651,9 кв.м.), по состоянию на <данные изъяты> кадастровая стоимость 15 845 310,83 руб.». Впоследствии приговором Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, установлено: «имуществом Ф, зарегистрированным на имя Ф, является следующее имущество: легковой автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, 2019 г.в.; легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> г.в. - земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ГП-1, уч.27 (кадастровый <данные изъяты>, площадью 1 518 кв.м) - по состоянию на <данные изъяты> кадастровая стоимость 6 999 664,98 руб., жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, р-н. Одинцовский, <данные изъяты>, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>, площадью 651,9 кв.м), по состоянию на <данные изъяты> кадастровая стоимость 15 845 310,83 руб.». В соответствии с вышеназванным постановлением Пресненского районного суда <данные изъяты> <данные изъяты> от 24.08.2021г. и приговором Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> установлены факты, имеющие преюдициальное значение. Согласно указанным судебным актам спорное имущество, фактически принадлежат Ф и формально зарегистрированы на имя Ф Спорное имущество было куплено на денежные средства истца. Ответчик не имел возможности приобрести имущество в связи с отсутствием финансовой возможности. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2019 года сумма дохода ответчика составила - 73 005,37 руб., за 2020 год - 321 839 руб. Ответчиком в добровольном порядке имущество истцу не передано.

На основании изложенного, истец просил суд установить факт принадлежности истцу автомобиля марки <данные изъяты>, автомобиля марки <данные изъяты>, земельного участка, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, ГП-1, уч.27 (кадастровый <данные изъяты>, площадью 1 518 кв.м), жилого дома, по адресу: <данные изъяты>, р<данные изъяты>, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>, площадью 651,9 кв.м), признать право ответчика отсутствующим, признать право собственности истца на указанное имущество, истребовать имущества из чужого незаконного владения с возложением обязанности по передаче имущества.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Ф оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился истец Ф, обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность.

Представитель истца Ф в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Ф согласился с доводами апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, что в собственности сына Ф - Ф находится имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.о., <данные изъяты>, ГП-1, уч.27 (кадастровый <данные изъяты>, площадью 1 518 кв.м) - по состоянию на <данные изъяты>. кадастровая стоимость 6 999 664,98 руб.;

жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, р-<данные изъяты>, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>, площадью 651,9 кв.м), по состоянию на <данные изъяты>. кадастровая стоимость 15 845 310,83 руб.;

автомобиль <данные изъяты>

автомобиль <данные изъяты>

В обоснование своей позиции истец ссылается на постановленный приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты>, из которого следует, что фактически спорное имущество принадлежит Ф и формально зарегистрировано на Ф, подкрепляя свою позицию доводом о том, что ответчик не имел возможности приобрести спорное имущество из-за отсутствия финансовой возможности, что подтверждается постановлением Пресненского районного суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела стороной истца приобщен к материалам дела договор <данные изъяты> купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> с дополнительным соглашением от <данные изъяты>, предметом договора являлся <данные изъяты>, VIN<данные изъяты>, где покупателем выступал истец. По акту приемки-передачи легкового автомобиля от <данные изъяты> <данные изъяты> передан Ф

В дальнейшем <данные изъяты> между Ф и Ф заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчику <данные изъяты> VIN<данные изъяты> за 14 000 000 руб.

К материалам дела стороной истца приобщен агентский договор от <данные изъяты>, по условиям которого Ф (агент) в интересах и за счет Ф (принципал) обязался совершить указанные в п.1.2 договора юридические действия, предметом названного агентского договора является приобретение у Ф земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> с.о., <данные изъяты>, ГП-1, уч.27 (кадастровый <данные изъяты>, площадью 1518 кв.м); жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н. Одинцовский, д. Семенково, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>, площадью 651,9 кв.м.), стоимость имущества не должна превышать 33 000 000 руб., сумма вознаграждения агента составила 100 000 руб., денежные средства в размере 33 100 000 руб. переданы Ф

В подтверждение возможности Ф передать Ф денежные средства, стороной истца представлен договор займа от <данные изъяты> на сумму 27 000 000 руб., которую Ф получил <данные изъяты>, а также представлены договор купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты>, договор купли-продажи имущества от <данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля от <данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля от <данные изъяты>, как пояснил представитель истца, продавцом по указанным договора выступала супруга истца.

К материалам дела приобщен агентский договор от <данные изъяты>, по условиям которого Ф (агент) в интересах и за счет Ф (принципал) обязался совершить указанные в п.1.2 договора юридические действия, предметом договора является приобретение у Ф <данные изъяты> г.в., VIN<данные изъяты>.

Представитель ответчика в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству <данные изъяты>, а также в ходе судебного заседания <данные изъяты> пояснил, что заявленные требования являются необоснованными, также указал, что имущество ответчик передавать не собирается.

Свою позицию представитель ответчика не изменил и в ходе рассмотрения дела в судебном заседании <данные изъяты>.

Также в ходе рассмотрения дела в судебном заседании <данные изъяты> установлено, что на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> определением Гагаринского районного суда <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия.

После получения сведений из ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества и установления наличия обременений в виде запрета, наложенного судом, представитель ответчика в судебном заседании <данные изъяты> пояснил, что в производстве Гагаринского районного суда <данные изъяты> имеется спор по разделу имущества супругов Ф и Ф, гражданское дело <данные изъяты>.

<данные изъяты> протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Ф

<данные изъяты> от третьего лица поступило ходатайство, из которого следует, что Ф привлечен к участию в деле в Гагаринском районном суде <данные изъяты>, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, в отношении имущества, которое является предметом рассмотрения настоящего дела, с приложением протокола судебного заседания от <данные изъяты>, в котором приняты к производству уточненные требования Ф

После привлечения к участию в деле супруги ответчика в качестве третьего лица, <данные изъяты> от ответчика поступило нотариально удостоверенное заявление о признании иска, что суд расценил как нарушение доктрины непротиворечивого поведения и принципа добросовестности.

Представители Ф и Ф обстоятельства, в подтверждение которых были представлены вышеуказанные договоры и расписки не оспаривали, проявив согласованность своих позиций.

В тоже время представитель третьего лица – Ф, возражая против заявленных требований, и полагая спорное имущество совместно нажитым супругами Ф и Ф, факт составления таких договоров оспаривала. Пояснила, что Ф никогда не работала, Ф работал с отцом, его официальный доход не соответствовал реальному, денежные средства у него всегда были наличными. Ф передавал деньги супруге, которая вносила их на счет, после чего оплачивала необходимые покупки.

По ходатайству представителя третьего лица по делу назначена экспертиза давности документа, производство которой поручено ООО «СУДЭКСПО».

Согласно заключению судебной экспертизы определить соответствует ли дата изготовления как расписки от <данные изъяты>, так и договора от <данные изъяты>, указанным в них датам не представляется возможным по причине отсутствия в реквизитах документов летучих компонентов.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст. 1, 10, 12 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд пришел к выводу о том, что истец, зная о возбужденном в Гагаринском районном суде <данные изъяты> гражданского дела <данные изъяты> по иску Ф к Ф о разделе имущества супругов, в которое вступил в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями, обратился с настоящим иском, с целью получения судебного акта подтверждающего принадлежность ему спорного имущества в отсутствие реального спора между ним и ответчиком Ф

При этом о возбужденном гражданском деле в Гагаринском районном суде <данные изъяты> ни истец, ни ответчик не указывали и не сообщали до получения сведений из ЕГРН.

Указанные выводы подтверждаются процессуальным поведением ответчика в ходе рассмотрения дела, который до привлечения третьего лица придерживался позиции, в которой просил отказать в удовлетворении исковых требований с целью придания видимости спора, тогда как после привлечения к участию в деле Ф, в адрес суда поступило заявление о признании иска, в принятии которого судом отказано.

Принимая во внимание положения п.2 ст.10 ГК РФ, суд пришёл к выводу о недобросовестном осуществлении своих гражданских прав (злоупотреблении правом) истцом и ответчиком, поскольку настоящее гражданское дело направлено исключительно на вывод имущества из состава имущества, заявленного совместно нажитым, в споре в Гагаринском районном суде <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу постановления Пресненского районного суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> спорное имущество, оформленное на имя Ф, приобретено в период осуществления обвиняемым Ф преступной деятельности,.. . достаточные данные, указывающие на то, что данное имущество получено в результате преступных действий обвиняемого.

Вступившим в законную силу приговором Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, установлено, что спорное имущество, фактически принадлежащее Ф, формально было зарегистрировано на имя его сына Ф

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по уголовному делу установлено, что спорное имущество было приобретено Ф в период осуществления преступной деятельности и получено в результате преступных действий. Указанное имущество формально, с целью его сокрытия, было зарегистрировано имя ближайшего родственника – сына Ф

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Ф и ответчик Ф, действуя согласованно, в отсутствие реального спора, преследуют целью легализацию своих действий и спорного имущества. Однако такие действия сторон нельзя признать добросовестными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 июня 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф - без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи