Асташин Алексей Анатольевич

63RS0042-01-2024-000528-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-720/2024 по иску Герцман Натальи Витальевны к нотариусу г.Самары Княжевой Александре Алексеевне, нотариусу г.Самары Вантенковой Галине Викторовне, Асташиной Ксении Анатольевне в лице законного представителя Асташина Алексея Анатольевича об оспаривании нотариальных действий, признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Герцман Н.В. обратилась в суд с иском к нотариусу г.Самары Княжевой Александре Алексеевне, нотариусу г.Самары Вантенковой Галине Викторовне, ФИО2 в лице законного представителя Асташина Алексея Анатольевича об оспаривании нотариальных действий, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Поверенновой Л.И. к первоначальному ответчику Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности в силу приобретательской давности на вторую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, открылось, что, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом г. Самара Княжевой Александрой Алексеевной, спорная доля в праве зарегистрирована <дата> за несовершеннолетней ФИО7.

Истец полагает, что указанное свидетельство о праве на наследство выдано ФИО2 с су...

...щественным нарушением законодательства Российской Федерации, то есть незаконно.

Возникновение и регистрация права ФИО2, на основании выданного ей нотариусом Княжевой А.А свидетельства, прерывает - на период до прекращения такого права <дата> - право давностного владения Поверенновой Л.И. домом, длившееся с <дата> в течение 18 лет, и исключает включение спорной доли в состав наследства Поверенновой Л.И., открывшегося <дата>, принятого дочерью Герцман Н.В.

Право на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 63:01:0410010:672 наследодателю ФИО2 не принадлежало.

В нотариальном свидетельстве, выданном ФИО2, указано, что наследственное имущество Поповой Анны Николаевны состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью, согласно правоустанавливающему документу - 79,6 кв. м, согласно выписке из ЕГРН - 78,9 кв.м. Право наследодателя возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного <дата> нотариусом <адрес> Вантенковой Г.В. Регистрация права не проводилась.

Между тем, право Поповой А.Н. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 63:01:0410010:672, площадь которого 78,9 кв.м. свидетельством о праве на наследство, выданным Поповой А.Н., не устанавливается и не может быть установлено в силу закона, поскольку нотариус правомочен лишь на удостоверение такого права, о котором указано в документе.

Между тем, в наследственном деле отсутствует документ о праве Поповой А.Н. на указанный дом, что и подтверждается выписками из ЕГРН из наследственного дела.

Кроме того, Поповой А.Н. <дата> приняты меры по постановке описанных <дата> в техническом паспорте объектов на кадастровый учет и регистрации права, на основании выданного ей нотариального свидетельства о праве на наследство. Материалы о таком обращении Поповой А.Н от <дата> хранятся в ЕГРН.

Нотариальное свидетельство о праве на наследство выдано Поповой А.Н. в отношении множества объектов, ни один из которых не является индивидуальным жилым домом литера АБ - зданием, учтенным в кадастре <дата> с основными характеристиками, согласно Справке БТИ № рн-4083 от <дата>, с условным номером 63:01:040927:0571 (213)//1:0547500: АБ//0001:05:0165:042:0:0 на земельном участке с условным номером №. Первая часть условных номеров свидетельствует о прочной связи дома с земельным участком, принадлежавшем на праве собственности Поверенновой Л.И.

Таким образом, основные характеристики, с которыми описаны объекты в нотариальном свидетельстве Поповой А.Н., не соответствуют основным характеристикам (площадь, условный и (или) кадастровый номер и дата его присвоения, прочная связь дома с определенным земельным участком) индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, в отношении которого выдано нотариальное свидетельство ФИО2

Об этом также свидетельствует содержащееся в наследственном деле Уведомление Росреестра от <дата> (Асташину А.А.), об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых им сведений об объекте по адресу: <адрес>, площадью 79,6 кв. м, в отношении которого выдано свидетельство о праве на наследство Поповой А.Н.

Учитывая, что право Поповой А.Н., согласно нотариальному свидетельству, выданному нотариусом Вантенковой Г.В., возникло после <дата>, состав и место нахождения наследственного имущества, его принадлежность нотариус проверяет по сведениям ЕГРН, согласно Регламенту.

По сведениям ЕГРН, дом с кадастровым номером № наследодателю ФИО2 не принадлежал, сведения о нем отсутствуют на всем протяжении срока, в течение которого длился поиск наследственного имущества Поповой А.Н., а именно 4 года, начиная с <дата> до выдачи свидетельства <дата>.

Отсутствие подтверждения права Поповой А.Н. на дом с кадастровым номером 63:01:0410010:672 является препятствием для отнесения нотариусом такого имущества к наследственному, в связи с чем, совершение нотариального действия в виде выдачи ФИО2 свидетельства о праве на наследство Поповой А.Н. необоснованно.

Таким образом, есть основание для признания незаконным указанного нотариального действия, совершенного нотариусом Княжевой А.А. <дата> в виде выдачи ФИО2 указанного свидетельства о праве на чужое имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать незаконным и отменить совершенное нотариусом <адрес> Княжевой А.А. нотариальное действие в виде выдачи <дата> ФИО2 свидетельства о праве на наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2 <дата> нотариусом <адрес> Княжевой А.А.; признать отсутствующим право общей долевой собственности (1/2 доля) ФИО2 на дом с кадастровым номером 63:01:0410010:672, зарегистрированное в период с <дата> по <дата> на основании выданного <дата> нотариусом Княжевой А.А. свидетельства о праве на наследство; включить в состав наследства Поверенновой Л.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером 63:01:0410010:672.

В дальнейшем истец свои требования уточнила, дополнив, что в состав наследственного имущества Поповой Анны Николаевны не включено здание, площадью 78,9 кв. м, учтенное в кадастре в 2001 году с условным номером №

Наследственное имущество Поповой Анны Николаевны, согласно выданному ей нотариальному свидетельству, состоит из двух отдельно стоящих зданий, которым, при внесении в ЕГРН сведений о них, присвоены кадастровые номера: 63:01:0410010:551 и 63:01:0410010:554.

Данные объекты ошибочно учтены в кадастре недвижимости в 2009 году и сняты с кадастрового учета при исправлении технической ошибки <дата>, которая привела к сопоставлению литеры Б (с кадастровым номером 63:01:0410010:554), площадью 63,8 кв. м, с литерой АБ, площадью 78,9 кв. м, что подтверждено документами Росреестра от <дата>, письмом Управления Росреестра по <адрес> от <дата> №, сведениями ЕГРН

<дата>, в результате исправления технической ошибки, зданию литера АБ с вышеуказанным условным номером присвоен кадастровый №.

Таким образом, здания, описанные в выданном Поповой Анне Николаевне свидетельстве о праве на наследство, дублируют здание, площадью 78,9 кв. м, с адресом: <адрес>, описание которого содержится в ЕГРН.

Запросы в орган регистрации о предоставлении сведений об объекте недвижимости, расположенном по указанному адресу, нотариусом Вантенковой Г.В. не направлялись.

Не признано и не подтверждено государством возникновение права Поповой Анны Николаевны на недвижимое имущество, на основании выданного ей свидетельства о праве на наследство, по ее обращению <дата> в орган регистрации (в деле).

Нотариальное действие, выраженное выдачей Поповой Анне Николаевне свидетельства о праве на наследство, совершенное нотариусом Вантенковой Г.В., является незаконным, поскольку совершено, в отсутствие судебного постановления о восстановлении пропущенного для принятия наследства срока Поповой Анны Николаевны о принятии наследства поступило нотариусу <дата>, по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства <дата>.

Кроме того, согласно справке № о составе семьи, содержащейся в наследственном деле, открытом нотариусом <адрес> Княжевой А.А., Попова Анна Николаевна в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>А.

В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости с таким адресом.

Попова Анна Николаевна не приобрела завещанное бабушкой Поповой Антониной Ивановной наследство, поскольку пропустила срок, установленный для принятия наследства, и, не восстановив его в судебном порядке, согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, обратилась к нотариусу за удостоверением права на объекты, не принадлежащие наследодателю.

Таким образом, отсутствовали основания для выдачи ФИО2 свидетельства о праве на наследство, в отсутствие наследственного имущества.

К тому же, на 1/2 долю в праве общей собственности на здание с кадастровым номером №, ранее присвоенным условным номером № <дата> возникло право собственности, в силу приобретательской давности, у Поверенновой Людмилы Ивановны, которой на праве собственности принадлежали другая доля в праве собственности на это здание, а также земельный участок с кадастровым 63:01:0410010:504, в пределах которого расположено здание.

С учетом уточнений, истец просила суд признать незаконным выдачу <дата> ФИО2 свидетельства о праве на наследство в отношении здания с кадастровым номером № признать выданное <дата> ФИО2 свидетельство о праве на наследство недействительным; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Поповой А.Н. <дата>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик нотариус г.Самары Княжева А.А. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ФИО2 в лице законного представителя Асташина А.А. по доверенности

Ответчик нотариус Вантенкова Г.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв согласно которому заявленные требования не признала.

Представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Куйбышевского района ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение в интересах несовершеннолетнего.

Третьи лица нотариус Богатырева И.Н., Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе выдают свидетельства о праве собственности о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что Герцман Н.В. является наследником после смерти своей матери Поверенновой Л.И., умершей <дата> (т.1 л.д.8).

<дата> нотариусом Вантенковой Г.В. после смерти Поповой Антонины Ивановны, умершей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию внучке умершей - Поповой Анне Николаевне на наследственное имущество состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного <дата> Государственным нотариусом Синевой В.В. по реестру №, (Инвентарный номер ОГД в ФФГУП «Ростехинвентаризация» г. Самары 36№; Субномер ОГД №: реестровый №; Код объекта (ОКОФ) №).

Домовладение состоит из двух домов: литера АА1, одноэтажного, деревянного, год ввода в эксплуатацию 1920 года, с жилой площадью 22.20 кв.м. с общей площадью 29.50 кв.м; литера ББ1 одноэтажного, деревянного, год ввода в эксплуатацию 1965, с площадью жилой в 35.40 кв. с площадью общей в 50.10 кв.м. Площадь жилая объекта 57.60 кв.м., площадь общая объекта 79.60 кв.м.

Оценка жилого дома, согласно Выписки из Единого государственного реестра объектов - градостроительной деятельности выданной ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре 03 февраля 2005 года за № РП-6093гп составляет 91 384 руб. 07 коп., оценка 1/2 доли составляет 45 692 руб. 03 коп.

<дата> Попова А.Н. умерла.

<дата> нотариусом Княжевой А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 после смерти матери Поповой А.Н., наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0410010:672, назначение: жилой дом, общей площадью согласно правоустанавливающему документу – 79,6 кв.м, общей площадью, согласно выписки из ЕГРН – 78,9 кв.м, принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности, возникшего на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Вантенковой Г.В., <дата> по реестру №, зарегистрированного в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре.

Обращаясь с заявленными требованиями истец указывает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию внучке умершей - Поповой Анне Николаевне после смерти Поповой Антонины Ивановны оформленное нотариусом Вантенковой Г.В., выдано за пределами срока принятия наследства и без его восстановления в соответствии с законом.

Положениями статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (в редакции от 02.12.2004, действовавшей на момент обращения с заявлением о вступлении в наследство).

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149) (в редакции от 02.12.2004).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (в редакции от 02.12.2004).

В редакции статьи 1153 ГК РФ, действовавшей на дату обращения Поповой А.Н. с заявлением о принятии наследства, указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Согласно ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 02.11.2004) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Согласно ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 02.11.2004) по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Из материалов наследственного дела № после смерти Поповой А.И. следует, что 25 февраля 2004 года, нотариусом города Самара Самарской области Вантенковой Галиной Викторовной по заявлению Поповой Анны Николаевны о принятии наследства по завещанию и выдачи свидетельства о праве на наследство, было открыто наследственное дело после умершей <дата> Поповой Антонины Ивановны. В наследственную массу Поповой Антониной Ивановной была заявлена доля жилого дома с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>.

Заявленная в наследственную массу 1/2 (одна вторая) доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежала Поповой Антонине Ивановне по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Государственным нотариусом <адрес> Синевой В.В. 09.07.1977г. по реестру за №, зарегистрированного МП БТИ <адрес> <дата> записанного в реестровую книгу № реестр №, инвентарное дело №.

В наследственном деле имеется завещание, удостоверенное <дата>, нотариусом <адрес> Вантенковой Галиной Викторовной, по реестру за №, от имени Поповой Антонины Ивановны, на все имущество, в том числе долю жилого дома, находящуюся по адресу <адрес>, внучке - Поповой Анне Николаевне.

Для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Поповой Антонины Ивановны, была истребована выписка из Единого Государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выданная Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре от 03.02.2005г. № РП-6093гп на объект недвижимого имущества здание жилое по адресу <адрес>, инвентарный номер ОГД №. Согласно Выписке владельцами вышеуказанного объекта являются в 1/2 (одной второй) доле Попова Антонина Ивановна (правоустанавливающий документ свидетельство н/к от <дата> р. 1930) и в 1/2 (одной второй) доле Повереннова Людмила Ивановна, домовладение состоит из двух домов: литера АА1, одноэтажного, деревянного, год ввода в эксплуатацию - 1920, с жилой площадью 22,20 кв.м., с общей площадью 29,50 кв.м, литера ББ1, одноэтажного, деревянного, год ввода в эксплуатацию - 1965, с площадью жилой в 35,40 кв.м, с площадью общей в 50,10 кв.м, площадь жилая объекта - 57,60 кв.м, площадь общая объекта 79,60 кв.м.

На основании выписки из Единого Государственного реестра объектов градостроительной деятельности, <дата>, нотариусом <адрес>, Вантенковой Галиной Викторовной, Поповой Анне Николаевне, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию по реестру за №, на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух домов: литера АА1, одноэтажного, деревянного, год ввода в эксплуатацию - 1920, с жилой площадью 22,20 кв.м., с общей площадью 29,50 кв.м, литера ББ1, одноэтажного, деревянного, год ввода в эксплуатацию - 1965, с площадью жилой в 35,40 кв.м, с площадью общей в 50,10 кв.м, площадь жилая объекта - 57,60 кв.м, площадь общая объекта 79,60 кв.м.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

В соответствии с пунктом 36 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий, в частности, вселение и проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем (абзац 4 пункта 36). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 постановления).

Таким образом, из анализа приведенных требований закона и разъяснений по их применению следует, что закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что нотариусом проверен факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества, а также выяснено, что лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве, отсутствуют.

Оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство у нотариуса не имелось, поскольку имелись обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Так, Попова А.Н. была зарегистрирована вместе с наследодателем Поповой А.И. по адресу: <адрес>, что подтверждалось выпиской из домовой книги, представленной нотариусу. Попова А.Н. проживала в спорном доме на день смерти наследодателя, следовательно вступила во владение и пользование наследственным имуществом, от права наследования не отказывалась. Иных наследников, в том числе обязательной доли, не имелось. Право наследодателя на наследственное имущество было подтверждено.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Поповой А.Н. <дата> после смерти Поповой А.И. выдано законно, оснований для признаний его недействительным не имеется.

Оспаривая выдачу свидетельства нотариусом Княжевой А.А. в отношении истец указывает, что основные характеристики, с которыми описаны объекты в нотариальном свидетельстве Поповой А.Н., не соответствуют основным характеристикам (площадь, условный и (или) кадастровый номер и дата его присвоения, прочная связь дома с определенным земельным участком) индивидуального жилого дома с кадастровым номером 63:01:0410010:672, в отношении которого выдано нотариальное свидетельство ФИО2 Право наследодателя Поповой А.Н. на наследственное имущество не подтверждено.

Судом установлено, что <дата> после смерти Поповой Анны Николаевны, умершей <дата>, нотариусом Княжевой А.А. открыто наследственное дело № по заявлению Асташина Алексея Анатольевича, действующего как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО7, <дата> г.р.

Наследственным имуществом указана - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк» и иного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу вышеприведенных норм любое имущество, принадлежащее при жизни Поповой Анне Николаевне переходит ФИО7, как единственному наследнику, принявшему наследственное имущество.

Представителем наследника в нотариальную контору предоставлено свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное <дата> нотариусом Вантенковой Галиной Викторовной.

Согласно указанному свидетельству о праве на наследство по завещанию в качестве наследственного имущества, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного <дата> Государственным нотариусом Синевой В.В. по реестру № (инвентарный номер ОГД в ФФГУП «Ростехинвентаризация» г. Самара №; субномер ОГД №; реестровый №; код объекта (ОКОФ) 13 452616 8). Домовладение состоит из двух домов: литера АА1, одноэтажного, деревянного, год ввода в эксплуатацию 1920 год, с жилой площадью 22.20 кв.м, с общей площадью 29.50 кв.м; Литера ББ1 одноэтажного, деревянного, год ввода в эксплуатацию 1965, с площадью жилой в 35.40 кв.м., с площадью общей в 50.10 кв.м. Площадь жилая объекта 57.60 кв.м., площадь общая объекта 79.60 кв.м.

В указанном свидетельстве о праве на наследство отражено, что оно подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

Из положений статей 617, 1110, 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследственное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

В данном случае, государственная регистрация прав не устанавливает права собственности, а подтверждает существование права. Свидетельство о государственной регистрации, как и свидетельство о праве на наследство, является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом. Поэтому наследник может обладать правом собственности на имущество еще до государственной регистрации. Кроме того, конкретного срока для совершения государственной регистрации прав закон не предусматривает. Таким образом, отсутствие государственной регистрации не может влиять на обладание наследником права собственности, но может привести к ограничению правомочия распоряжения, которое возможно только при наличии государственной регистрации.

В этой связи довод истца о непринадлежности наследственного имущества наследодателю Поповой А.Н. суд находит не состоятельным.

Согласно статье 72 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со статьей 73 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Согласно пункту 51 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N 156, информацию о принятии наследства, отказе от наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласия), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами.

Состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества (пункт 56 Регламента).

Таким образом, при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию нотариус проверяет предоставленные заявителями сведения, указанные в статьях 72, 73 Основ законодательства о нотариате.

Согласно пункту 33 Регламента информацию о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав нотариус устанавливает по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае, если право возникает в силу закона без регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, - на основании документов, подтверждающих возникновение права. В случае отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, права на который возникли до 31 января 1998 г., нотариус устанавливает информацию о принадлежности недвижимого имущества, его характеристиках, обременениях, правах третьих лиц из документов, подтверждающих принадлежность имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, нотариусом Княжевой А.А. в электронном формате получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от <дата>, содержащая сведения об отсутствии кадастровой стоимости объекта. Законным представителем наследника предоставлено заключение о рыночной стоимости недвижимого имущества (жилого дома) №.10-364 от <дата>.

В электронном формате получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>, согласно которой объектом является жилой дом, состоящий из литера А и Б, жилое здание, площадью объекта 78.9 кв. м, этажность 1, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, правообладатель - Повереннова Людмила Ивановна, общая долевая собственность, №.1 от <дата>, доля в праве А.

В электронном формате получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>, содержащая сведения идентичные отраженным в выписке № от <дата>.

Кроме того, нотариусу были предоставлены:

справка, содержащая сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости № гп от <дата>., выданная Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которой Попова (Ефимова) Анна Николаевна до <дата> строений и жилья на территории <адрес> и <адрес> не имела;

уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от <дата>, выданное Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», согласно которому «сведения об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес>, с общей площадью 79.6 кв.м, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости находится объект капитального строительства расположенный по адресу : <адрес>, с общей площадью 78.9 кв.м, с кадастровым номером: №»;

выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от <дата>, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Также нотариусом получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от <дата>, выдана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которой объектом является жилой дом, площадью объекта 78.9 кв. м, количество этажей 1, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, правообладатель - Повереннова Людмила Ивановна, общая долевая собственность, №.1 от <дата>, доля в праве 1/2.

На основании представленных документов, <дата> по реестру № ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 (одну/вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилой дом, общей площадью, согласно правоустанавливающего документа - 79.6 (семьдесят девять целых шесть десятых) кв.м., общей площадью, согласно Выписки из ЕГРН - 78.9 (семьдесят восемь целых девять десятых) кв.м., принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности, право возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Вантенковой Г.В., нотариусом города Самары <дата> по реестру №, зарегистрированного в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Самаре <дата>, кн-51, р-296.

Характеристики объекта указаны, исходя из содержания предоставленных и полученных документов.

Документы, требуемые Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий и необходимые для совершения нотариального действия, запрошены и предъявлены, что подтверждено материалами наследственного дела.

Перечень оснований отказа в совершении нотариального действия определен в ст. 48 Основ законодательства о нотариате. Так, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата;

не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Тот факт, что в ЕГРН кадастровый номер объекта – жилого дома по адресу: <адрес> отличен от кадастрового номера указанного в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданному Поповой А.Н. не являются основанием к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство, при наличии иных документов, подтверждающих право на наследственное имущество, поскольку такого основания законом не предусмотрено.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство выдано ФИО2 на основании предоставленных и запрошенных документов единственному наследнику, принявшему наследственное имущество с соблюдением срока, предусмотренного для принятия наследственного имущества, а также срока, предусмотренного для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, решением Куйбышевского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности между ФИО7 и Поверенновой Людмилой Ивановной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО7 признано право собственности на реконструированный жилой дом, блокированной застройки, литеры ББ1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65, 6 кв.м, жилой площадью 35, 4 кв.м, подсобной площадью 30, 2 кв.м.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела доводы Герцман Н.В. о невозможности определения объекта, на который ФИО2 просила признать право собственности, не были приняты во внимание, поскольку вышеуказанный объект определен на местности, имеет технические характеристики, его наличие подтверждено правоустанавливающими документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Герцман Натальи Витальевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 сентября 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО2 об устранении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> признано ее право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 723 кв.м., право собственности на который не оформлено.

Истица обратилась в администрацию г.о.Самара заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако Департаментом управления имуществом г.о. Самара ей было отказано на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п.п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ.

При нанесении координат фактической границы земельного участка на кадастровый план территории, выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ по сведениям единого государственного реестра недвижимости.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410010:504 является ФИО2

С учетом уточнений, истица просила установить и устранить реестровую ошибку в части наложения границ данного земельного участка, согласно экспертному заключению, выполненного ФППК «Роскадастр» по <адрес> от <д...

...ата>. Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 955 кв.м.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно поддержал уточненные исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить.

Истец, представители ответчиков (администрация г.о.Самары, Департамент управления имуществом), ответчик - ФИО2, и третьи лица (Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ ФКП Роскадастр по <адрес>, кадастровый инженер ФИО6, нотариус н.о. <адрес> ФИО12), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ответчика - Департамент градостроительства г.о.Самары в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что Департамент не является надлежащим ответчиком по иску. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие право собственности на земельный участок, который расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на земельный участок не оформлено.

Изначально жилой дом приобретен дедом истицы – ФИО7 в 1950 году на основании договора купли-продажи, после смерти которого в наследство вступила его супруга ФИО8

После смерти ФИО8 жилой дом унаследован ее дочерью – ФИО9

Согласно свидетельству о праве на наследство от 13.11.2021г. после смерти ФИО9 наследником по закону является ФИО3

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> за истцом признано право собственности на жилой <адрес> общей долевой собственности прекращено между истицей и ФИО10 (матерью ответчика ФИО2)

<дата> апелляционным определением Самарского областного суда решение Куйбышевского районного суда <адрес> от 06.07.2021г оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10, - без удовлетворения.

<дата> жилому дому присвоен кадастровый №.

В соответствии с заключением специалиста (кадастрового инженера) согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости выявлено пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ наложения 31 кв.м. Фактические пересечения на местности отсутствуют. На основании этого можно сделать вывод, что при проведении предыдущих кадастровых работ была допущена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01№

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненного филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> от 18.09.2023г, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, по частичным измерениям, произведенным экспертом, с учетом предоставленного доступа и применения аналитического способа составила 975 кв.м. Установить соответствие границ и (или) площади указанного земельного участка материалам землеустроительных дел, правоподтверждающим или правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений об участке в ЕГРН, а также правоустанавливающих и правоподтверждающих документов. Установлено несоответствие местоположения границ земельного участка в сведениях ЕГРН и фактическим границам, существующим на местности. Ввиду отсутствия сведений о местоположении границ исследуемого земельного участка в правоустанавливающем документе, установить факт соответствия/несоответствия веским границам не представляется возможным. Реестровая ошибка выявлена в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01№ по адресу: <адрес>. Вопрос о сохранении/изменении площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410010:504, при исправлении реестровой ошибки в расположении его границ, может быть рассмотрен только после обеспечения доступа ко всем границам исследуемого участка.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от 24.05.2024г. по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам – ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Согласно заключению эксперта от 09.08.2024г. площадь испрашиваемого земельного участка составляет 955 кв.м. Реестровая ошибка выявлена в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01№ по адресу: <адрес>, внесенных в ЕГРН. При исправлении такой ошибки возможно сохранение площади участка. Границы земельного участка, расположенного: <адрес>, по смежной (спорной) границе подлежат установлению по уточненным границам земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410010:504, исходя из имеющихся на местности долговременных межевых знаков.

В соответствии с ответом на запрос Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> спорный земельный участок, по карте правового зонирования находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Расположен на территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории: Распоряжение <адрес> от <дата> №-р «Об утверждении документации по планировке территории в муниципальном районе <адрес> и городе Самаре в целях развития жилищного строительства и размещения объектов регионального значения». Особые условия использования: кряж-приаэродромной территории, Безымянка-приаэродромной территории - подзона 4,5, охранная зона транспорта. Часть земельного участка расположена в границах 100 метровой санитарно-защитной зоне железной дороги. Частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод, ЛЭП).

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок использовался с 1950 года под застройку дома. Оснований для выводов о незаконности использования земельного участка, самозахвате не имеется.

Участок расположен в сложившейся жилой застройке, имеет границы с соседними участками, занятыми жилыми домами.

С учетом сложившегося в настоящее время землепользования и имеющихся документов, начиная с 1950 года, суд полагает законным использование земельного участка, площадью 955 кв.м.

Не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу бесплатно земельного участка под жилым домом по мотивам расположения в зонах с особыми условиями использования, и утверждения проекта планировки территории, так как права в отношении земельного участка определяются правомочиями предыдущего собственника жилого дома, которому земельный участок предоставлен под застройку до 1950 года, то есть до введения особых охранных зон, резервирования земель.

Нахождение земельного участка в зоне инженерных коммуникаций, не препятствует признанию права собственности ФИО13, так как земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок фактически не зарезервирован для государственных, муниципальных нужд, находится внутри сложившейся жилой застройки.

Каких-либо запретов на предоставление спорного земельного участка в собственность граждан не имеется.

Предоставление земельного участка в административном порядке не может быть осуществлено, ввиду имеющегося наложения земельных участков.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено частями 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из положений ч.ч. 8, 10 ст. 22, п. 31 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 43 Закона о регистрации следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае, в том числе, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В рамках судебной экспертизы первоначальной и дополнительной установлена реестровая ошибка, в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:№:№ на границы испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается с наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд полагает допустимым, достоверным доказательством заключение эксперта, выполненное ППК «Роскадастр». Экспертная организация является независимой. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку выводы логичны и последовательны, основаны по результатам фактически измерений, научно обоснованны.

Заключением кадастрового инженера установлено, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 955 кв.м., по адресу: <адрес>, площадь пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ составляет 59 кв.м.

Для установления фактических границ земельного участка необходимо устранить пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:№504.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются правовые основания для признания факта наличия реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером 63:01:№504, в части наложения с фактическими границами земельного участка с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 63:01:№:672, по адресу: <адрес>.

Исправление указанной реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допускается путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменения в границах земельного участка по адресу: г Самара, <адрес>, исключив наложение границ данного земельного участка, площадью 955 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0410010:504, согласно экспертному заключению, выполненного ФППК «Роскадастр» по <адрес> от <дата>.

Оценка всех представленных доказательств свидетельствует, что на основании п.4, 9.1 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» истец имеет право на регистрацию права собственности в отношении испрашиваемого земельного участка, площадью 955 кв.м., согласно экспертному заключению, выполненного ФППК «Роскадастр» по <адрес> от <дата>, а иск подлежит удовлетворению к администрации г.о.Самары и ФИО2

Истец с заявлениями в Департамент градостроительства г.о.Самары не обращалась, указанный ответчик каких-либо решений в отношении земельного участка не принимал, в связи с чем, нет оснований для выводов о том, что им нарушены либо нарушаются права истицы. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований к Департаменту градостроительства г.о.Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО2 об установлении и устранении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:№:504, в части наложения (59 кв.м.) с границами земельного участка по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению, выполненного ФППК «Роскадастр» по <адрес> от <дата>.

Признать за ФИО3, <дата> г.р. (свидетельство о рождении II-ЕР №) право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 955 кв.м., установив границы согласно экспертному заключению, выполненного ФППК «Роскадастр» по <адрес> от <дата>.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту градостроительства г.о.Самара, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено <дата>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО2 об устранении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> признано ее право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 723 кв.м., право собственности на который не оформлено.

Истица обратилась в администрацию г.о.Самара заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако Департаментом управления имуществом г.о. Самара ей было отказано на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п.п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ.

При нанесении координат фактической границы земельного участка на кадастровый план территории, выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ по сведениям единого государственного реестра недвижимости.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ ФИО2

С учетом уточнений истица просила установить и устранить реестровую ошибку в части наложения границ данного земельного участка, согласно экспертному заключению, выполненного ФППК «Роскадастр» по <адрес> ...

...от <дата>. Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью 955 кв.м.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно поддержал уточненные исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить.

Истец, представители ответчиков (администрация г.о.Самары, Департамент управления имуществом) и третьи лица (Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ ФКП Роскадастр по <адрес>, кадастровый инженер ФИО6, нотариус н.о. <адрес> ФИО13), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ответчика - Департамент градостроительства г.о.Самары в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что Департамент не является надлежащим ответчиком по иску. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие право собственности на земельный участок, который расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории.

От ответчика ФИО7 по электронной почте суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине записи на этот день на прием к врачу.

В соответствии с ч.6 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, которые суд разрешает исходя из его обоснованности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не являлась в судебные заседания (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>). При этом, ФИО2 5 раз в электронном виде направляла ходатайства об отложении заседаний ввиду болезни, приобщая копию больничного листа, в остальные заседания не явилась, не предоставив уважительных причин.

<дата> судом вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ФИО2 <дата>. В судебные заседания <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ФИО2 не явилась. До заседания <дата> заявила ходатайство об отложении ввиду болезни.

В качестве причины неявки в заседание <дата> указано на необходимость явки на прием к врачу, то есть объективных причин, препятствующих явке в заседание по состоянию здоровья не представлено.

С учетом количества заседаний, многократных ходатайств об отложении и неявки ФИО2 в судебные заседания, суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление правами с целью затягивание процесса.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на земельный участок не оформлено.

Изначально жилой дом приобретен дедом истицы – ФИО8 в 1950 году на основании договора купли-продажи, после смерти которого в наследство вступила его супруга ФИО9

После смерти ФИО9 жилой дом унаследован ее дочерью – ФИО10

Согласно свидетельству о праве на наследство от 13.11.2021г. после смерти ФИО10 наследником по закону является ФИО4

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> за истцом признано право собственности на жилой <адрес> общей долевой собственности прекращено между истицей и ФИО11 (матерью ответчика ФИО2)

<дата> апелляционным определением Самарского областного суда решение Куйбышевского районного суда <адрес> от 06.07.2021г оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО11, - без удовлетворения.

<дата> жилому дому присвоен кадастровый №.

В соответствии с заключением специалиста (кадастрового инженера) выявлено пересечение границ земельного участка ФИО14 и смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410010:504. Площадь наложения 31 кв.м. Фактические пересечения на местности отсутствуют. На основании этого можно сделать вывод, что при проведении предыдущих кадастровых работ была допущена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410010:504.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненного филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> от 18.09.2023г, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, по частичным измерениям, произведенным экспертом, с учетом предоставленного доступа и применения аналитического способа составила 975 кв.м. Установить соответствие границ и (или) площади указанного земельного участка материалам землеустроительных дел, правоподтверждающим или правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений об участке в ЕГРН, а также правоустанавливающих и правоподтверждающих документов. Установлено несоответствие местоположения границ земельного участка в сведениях ЕГРН и фактическим границам, существующим на местности. Ввиду отсутствия сведений о местоположении границ исследуемого земельного участка в правоустанавливающем документе, установить факт соответствия/несоответствия веским границам не представляется возможным. Реестровая ошибка выявлена в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410010:504, по адресу: <адрес>. Вопрос о сохранении/изменении площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410010:504, при исправлении реестровой ошибки в расположении его границ, может быть рассмотрен только после обеспечения доступа ко всем границам исследуемого участка.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от 24.05.2024г. по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам – ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Согласно заключению эксперта от 09.08.2024г. фактически занятая площадь испрашиваемого земельного участка составляет 955 кв.м. Реестровая ошибка выявлена в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410010:504 по адресу: <адрес>, внесенных в ЕГРН. При исправлении такой ошибки возможно сохранение площади участка. Границы земельного участка, расположенного: <адрес>, по смежной (спорной) границе подлежат установлению по уточненным границам земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410010:504, исходя из имеющихся на местности долговременных межевых знаков.

В соответствии с ответом на запрос Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> спорный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Расположен на территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории: Распоряжение <адрес> от <дата> №-<адрес> границ красных линий расположен участок площадью 751 кв.м.. Особые условия использования: Безымянка-приаэродромной территории - подзона 4,5, охранная зона транспорта, зона затопления территорий (1% половодья и паводки) частично, зона сильного подтопления территорий частично. Не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, не входит в границы особо охраняемых природных территорий, в пределах участка проектная документация лесного участка отсутствует.

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок использовался с 1950 года под застройку дома. Оснований для выводов о незаконности использования земельного участка.

Участок расположен в сложившейся жилой застройке, имеет границы с соседними участками, занятыми жилыми домами.

С учетом сложившегося в настоящее время землепользования и имеющихся документов, начиная с 1950 года, суд полагает законным использование земельного участка, площадью 751кв.м.

Фактически занятая часть земельного участка в сторону <адрес> в границах красных линий не подлежит передаче в собственность истца, так как в указанных границах земельный участок не предоставлялся ни истцу, ни правопредшественникам. Самовольное занятие части земельного участка с выходом за границы красных линий на места общего пользования не влечет возникновение права собственности.

Не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу бесплатно земельного участка, расположенного вне границ красных линий, по мотивам расположения в зонах с особыми условиями использования, и утверждения проекта планировки территории, так как права в отношении земельного участка определяются правомочиями предыдущего собственника жилого дома, которому земельный участок предоставлен под застройку до 1950 года, то есть до введения особых охранных зон, резервирования земель.

Земельный участок фактически не зарезервирован для государственных, муниципальных нужд, находится внутри сложившейся жилой застройки.

Каких-либо запретов на предоставление спорного земельного участка в собственность граждан не имеется.

Предоставление земельного участка в административном порядке не может быть осуществлено, ввиду имеющегося наложения земельных участков.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено частями 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из положений ч.ч. 8, 10 ст. 22, п. 31 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 43 Закона о регистрации следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае, в том числе, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В рамках судебной экспертизы первоначальной и дополнительной установлена реестровая ошибка, в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ на границы испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд полагает допустимым, достоверным доказательством заключение эксперта, выполненное ППК «Роскадастр». Экспертная организация является независимой. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку выводы логичны и последовательны, основаны по результатам фактически измерений, научно обоснованы.

Заключением кадастрового инженера установлено, что площадь пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410010:504 составляет 59 кв.м. Для установления границ земельного участка необходимо устранить пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410010:504.

Исходя из материалов инвентарного дела и графического материала, суд полагает, что площадь испрашиваемого земельного участка подлежит сокращения со стороны мест общего пользования (до красных линий), то есть до 751 кв.м. При этом уменьшение не относится к области пересечений со смежным участков, в связи с чем, не влияет на обоснованность выводов судебной экспертизы.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются правовые основания №:672, по адресу: <адрес>.

Исправление указанной реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допускается путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменения в границах земельного участка по адресу: г Самара, <адрес>, исключив наложение границ данного земельного участка, площадью 751 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером 63:№, согласно экспертному заключению, выполненного ФППК «Роскадастр» по <адрес> от <дата>.

Оценка всех представленных доказательств свидетельствует, что на основании п.4, 9.1 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» истец имеет право на регистрацию права собственности в отношении испрашиваемого земельного участка, площадью 751 кв.м., а иск подлежит удовлетворению к администрации г.о.Самары и ФИО2

Истец с заявлениями в Департамент градостроительства г.о.Самары не обращалась, указанный ответчик каких-либо решений в отношении земельного участка не принимал, в связи с чем, нет оснований для выводов о том, что им нарушены либо нарушаются права истицы. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований к Департаменту градостроительства г.о.Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО2 об установлении и устранении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения с границами земельного участка по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению, выполненного ФППК «Роскадастр» по <адрес> от <дата> (стр.34 рис.33). Граница между участками установить по координатам

Номер точки

координаты

X

Y

33

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать за ФИО4, <дата> г.р. (<...> №) право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 751 кв.м., установив границы с учетом экспертного заключения, выполненного ФППК «Роскадастр» по <адрес> от <дата>, в следующих координатах:

Номер

точки

координаты

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении исковых требований к Департаменту градостроительства г.о.Самара, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-2270/2024 (88А-31352/2023)

УИД 63RS0045-01-2022-006304-21

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Алексеева Д.В., Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 1 декабря 2023 года кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2023 года по административному делу № 2а-142/2023 по административному исковому заявлению Поверенновой Людмилы Ивановны к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, возражения правопреемника Поверенновой Л.И. по делу - Герцман Н.В. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Повереннова Л.И. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – административный ответчик, департ...

...амент).

В обоснование административного искового заявления указано, что распоряжением департамента от 11 августа 2022 года № РД-1275 Поверенновой Л.И. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

С означенным распоряжением Повереннова Л.И. не согласна, поскольку основанием для перераспределения земельного участка являлся подпункт 3 пункта 1.1.2 административного регламента «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации городского округа Самара от 13 апреля 2017 года № 268, в соответствии с которым площадь ее земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, увеличивается в результате перераспределения на 135 кв.м, что не превышает установленные пределы максимальных размеров земельных участков.

В полосу отвода железной дороги, в настоящее время, земельный участок не входит, основания для отказа, изложенные в оспариваемом распоряжении, не подтверждены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Повереннова Л.И. просила суд: признать распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 11 августа 2022 года № РД-1275 незаконным; обязать департамент утвердить приложенную к заявлению от 11 июля 2022 года схему расположения земельного участка.

Решением Промышленного районного суда города Самары от 27 января 2023 года административное исковое заявление Поверенновой Л.И. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2023 года решение Промышленного районного суда города Самары от 27 января 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 11 августа 2022 года № РД-1275 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков»; возложена на департамент обязанность возобновить рассмотрение заявления Поверенновой Л.И. от 13 июля 2022 года о согласовании перераспределения земельного участка.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, департамент просит отменить апелляционное определение в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела, неправильным применением им норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о правомерности оспариваемого решения ввиду препятствующего перераспределению нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий и санитарно-защитной зоне ОАО «РЖД».

Кроме того, указано на то, что при рассмотрении дела выявлено третье лицо (несовершеннолетний), чьи права нарушаются перераспределением земельных участков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции произведена замена административного истца Поверенновой Л.И., в связи с ее смертью 28 июля 2023 года правопреемником - наследником Герцман Н.В.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Из материалов административного дела следует, что Поверенновой Л.И. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 500 кв.м в <адрес> (т. 1 л.д. 103-105, 156-158).

Ранее указанный земельный участок, фактически занятый жилым домом и приусадебным участком, принадлежал Савельевой Т.Г., затем на основании договора купли-продажи от 25 августа 1995 года Повереннову Г.П. (т. 1 л.д. 110).

13 июля 2022 года Повереннова Л.И. обратилась в департамент с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь исходного земельного участка: 500 кв.м; площадь формируемого земельного участка: 635 кв.м, изменение 134 кв.м; из земель: 250 кв.м; в земли: 116 кв.м. (т. 1 л.д. 32).

11 августа 2022 года распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара № РД-1275 Поверенновой Л.И. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, пункта 4 статьи 105, подпункта 3 пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отраслевых строительных норм ОСН 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», Свода правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)». В оспариваемом распоряжении также указано, что образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий и принадлежит к территории общего пользования; согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД городского округа Самара, испрашиваемый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги (т. 1 л.д. 8).

Согласно сообщению ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога от 28 сентября 2018 года, проект санитарно-защитной зоны железной дороги в границах городского округа Самара не разрабатывался и не утверждался в установленном законодательством порядке. Ширина санитарно-защитной зоны составляет 100 м, считая от оси крайнего пути в соответствии с правилами, изложенными в п. 2.2.3.4 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железнодорожных дорог» ОСН 3.02.01-97 (т. 1 л.д. 129).

Из выписки «Кадастровый план территории» следует, что сведения о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне ОАО «РЖД», отсутствуют (т. 1 л.д. 84-90).

В ЕГРН отсутствует информация о полосе отвода железной дороги, санитарно-защитной зоне железной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 132, 146).

Согласно графической части выкопировки из ИСОГД городского округа Самара в отношении испрашиваемого земельного участка, в его границы входят объекты недвижимости частично №№, 44, полностью №А (т. 1 л.д. 56).

Сведения о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1992-1998 гг. в Управлении Роскадастра по Самарской области, отсутствуют (т. 1 л.д. 43, 111).

Согласно данным архивного фонда ППК «Роскадастр» собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до 5 августа 1998 года являлись: Повереннова Л.И. – ? доля жилого дома и Попова А.И. – ? доля жилого дома (т. 1 л.д. 130).

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № и № (т. 1 л.д.36-42).

Сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д.144).

Из выписки из ЕГРН следует, что здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, доля в праве 1/2, Асташиной К.А., дата государственной регистрации права 18 ноября 2020 года, и Поверенновой Л.И., доля в праве 1/2, дата государственной регистрации 29 июня 2001 года (т. 1 л.д. 142).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права в общей долевой собственности Поверенновой Л.И. (? доля) находится жилой дом, состоящий из литеры А и Б, общей площадью 78,90 кв.м (т. 1 л.д. 209).

Из ответа Управления Росреестра по Самарской области от 23 января 2019 года следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является домовладением, состоящим из литеры А и литеры Б, ранее (2009 год), указанный объект недвижимости ошибочно учтен как два объекта недвижимости – литера А с кадастровым номером № и литера Б с кадастровым номером №.

В результате исправления технической ошибки 15 марта 2018 года объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, в свою очередь объектам недвижимости с кадастровыми номерами № и № присвоен статус «архивный», при этом в отношении указанных объектов в кадастр недвижимости внесена запись о том, что они являются предыдущими по отношению к зданию с кадастровым номером №. Ранее учтенный условный кадастровый номер (по свидетельству о государственной регистрации права Поверенновой Л.И.) содержится в ЕГРН (т. 1 л.д. 212-214).

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между собственниками объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 63:01:0410010:672, расположенного по адресу: <адрес>, спора относительно использования части земельного участка, и учитывая, что образование в результате перераспределения земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц, констатировал правомерность оспариваемого распоряжения департамента и отсутствие нарушения прав административного истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что наличие на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и нарушение прав третьих лиц как основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в оспариваемом распоряжении от 11 августа 2022 года департаментом не приведены, а потому не могут судом рассматриваться в качестве таковых.

При этом положенное департаментом в основу распоряжения нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий и санитарно-защитной зоне ОАО «РЖД» опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы из оспариваемого распоряжения следует, что основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков явилось частичное расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, а также его расположение в санитарно-защитной зоне железной дороги, иных нарушений, в том числе нарушения прав третьих лиц в связи с нахождением объекта недвижимости на испрашиваемом участке, помимо указанных в оспариваемом распоряжении, департаментом не приведено.

Поскольку административным ответчиком не представлены доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий и в санитарно-защитной зоне железной дороги, постольку судом апелляционной инстанции достоверно установлено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обратном не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 6 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/20 по иску Поверенновой Людмилы Ивановны к АО «Самарагорэнергосбыт» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Повереннова Л.И. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 01.10.2019 года в АО «САМГЭС» Поверенновой Людмилой Ивановной подано на бланке АО «САМГЭС» заявление на оформление (переоформление) на нее лицевого счета №... (вх. № 20590 от 01.10.2019 года). К заявлению приложены копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей право собственности заявителя на жилое помещение, а именно, жилой дом, которым, в соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, является здание, площадью 78,9 кв. м, с кадастровым номером №... и назначением «жилой дом», расположенное по адресу адрес, а также копияуведомления об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, расположенного по адресу адресЗаявление подано с целью корректировки размещенной в автоматизированной информационной системе ответчика, в которой формируется платежный документ, информации об адресе жилого дома, в который осуществляется поставка электроэнергии по лицевым счетам №... и №..., и потребителе, для последующей реализации истцом предусмотренного ч. 1 ст. 546 ГК РФ права абонента- потребителя на расторжение в одностороннем порядке договора снабжения электрической энергии.Необходимость в расторжении одного из двух договоров связана с избыточностью точек поставки в жилое помещение электроэнергии и внутридомовых инженерных систем (электрических сетей) в пределах одного земельного участка, на котором расположен жилой дом.В платежном документе, формирующимся в АИС ответчика, в отношении лицевого счета №... указываются: в графе «Адрес» - адрес в графе «Потребитель», - в нарушение подпункта «а» п. 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, - персональные данные ссудополучателя, проживающего в жиломдоме, на условиях договора безвозмездного пользования, по которому ссудодателем выступает собственник-истец.12.11.2019 года, по истечении установленного законом срока для рассмотрения заявления, в АО «САМГЭС» истцом подано обращение (вх. № 24451 от 12.11.2019 года) с просьбой направить в адрес заявителя ответ.В письме АО «САМГЭС» от 20.12.2019 года № 8369 сообщается, что корректировка по лицевому счету №... по адресу адрес, будет осуществлена на основании дополнительно представленных заявителем документов о собственности с указанием всех владельцев помещения, а также копий паспорта и домовой книги.27.12.2019 года с сопроводительным письмом (вх. № 29869 от 27.1...

...2.2019 года) дополнительно представлены в отношении жилого дома: «свежая» выписка из ЕГРН, копия паспорта собственника, копия домовой книги, копии справок о составе семьи.Представленные заявителем документы, из которых следует, что истец является единственным собственником жилого дома и земельного участка, на котором оно расположено, являются основанием для удовлетворения заявления.Между тем, в последующем письме АО «САМГЭС» от 22.01.2020 года № 288 об осуществлении корректировки по лицевому счету №... не сообщается, в связи с чем, ответчику направлена претензия (вх. от 12.02.2020 года № 3789) с требованием дать ответ по существу вопроса, содержащегося в заявлении.Письмом АО «САМГЭС» от 16.03.2020 года № 1574 истцу отказано в удовлетворении заявления, с указанием как на основание отказа на наличие сособственника.Отказ в удовлетворении заявления является неправомерным, поскольку противоречит представленным в выписке сведениям из ЕГРН, достоверность которых презюмируется ч. 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».Просит суд признать ее потребителем по договору снабжения электрической энергии по лицевому счету №.... Обязать ответчика удовлетворить ее заявление на оформление (переоформление) лицевого счета №... внесением в АИС ответчика достоверных сведений, в отношении жилого дома, об адресе: адрес, - и потребителе: «Повереннова Людмила Ивановна», в течение 3-х рабочих дней. Обязать ответчика компенсировать причиненный ей моральный вред за нарушение прав потребителя коммунальных услуг денежной суммой в размере 50000 рублей. Обязать ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, уплатить в ее пользу штраф в размере 25000 рублей.

Определением суда от 01.06.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Асташин Алексей Анатольевич, Департамент управления имуществом г.о. Самары.

В судебном заседании представитель истца Герцман Н.В., действующая на основании доверенности № 63 АА 5677479 от 13.08.2019 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО «Самарагорэнергосбыт» Кутькина А.М., действующая на основании доверенности № 2020/61 от 23.12.2019 года, возражала против удовлетворения иска, по основаниям письменного возражения, дополнив, что лицевой счет №... в настоящее время открыт на собственника ? доли жилого дома Попову А.И..

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что Повереннова Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес, в размере ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на указанное жилое помещение в размере ? доли возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ПГП, (брата истца) от дата, выданного нотариусом нотариальной конторы Куйбышевского района г. Самары Т.М. Кураковой.

Согласно ситуационного плана на жилой дом, расположенного по адресу адрес судом установлено, что здание имеет литер А и литер Б, каждая из которых имеет отдельный вход в дом.

В отношении точек поставки электроэнергии, расположенных по адресу жилого домаг.Самара, адрес, заключены два договора энергоснабжения, с присвоением следующих номеров лицевых счетов:№..., потребитель - Повереннова Людмила Ивановна, №..., потребитель - Асташин Алексей Анатольевич.

01.10.2019 года в АО «САМГЭС» Поверенновой Л.И. подано заявление на оформление (переоформление) на нее лицевого счета №..., с приложением копиивыписки из Единого государственного реестра недвижимости и копии уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, расположенного по адресу адрес

12.11.2019 года, в АО «САМГЭС» истцом подано обращение с просьбой направить в адрес заявителя ответ.

В письме АО «САМГЭС» от 20.12.2019 года № 8369 истцу сообщается, что корректировка по лицевому счету №... по адресу адрес, будет осуществлена на основании дополнительно представленных заявителем документов о собственности с указанием всех владельцев помещения, а также копий паспорта и домовой книги.

27.12.2019 года истцом в адрес ответчика, с сопроводительным письмом, дополнительно представлены в отношении жилого дома документы -выписка из ЕГРН, копия паспорта собственника, копия домовой книги, копии справок о составе семьи.

В письме АО «САМГЭС» от 22.01.2020 года № 288 истцу сообщено, что согласно предъявленных ею документов, истец является собственником ? доли помещения по адресу адрес. На ее имя оформлен лицевой счет №....

12.02.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (вх. от 12.02.2020 года № 3789) с требованием дать ответ по существу вопроса, содержащегося в заявлении.

Письмом АО «САМГЭС» от 16.03.2020 года № 1574 истцу отказано в удовлетворении заявления, указано, что лицевой счет №... не может быть переоформлен на ее имя на основании того, что по данному адресу имеется собственник жилого помещения.

Из ответа АО «Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ» от 11.06.2020 года установлено, что по данным архивного фонда, находящегося на хранении Самарского областного отделения Средне- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», собственниками домовладения, состоящего из 2-х жилых домов (лит.А и лит.Б), расположенного по адресу адрес, до 05.08.1998 года являлись: ПАИ (1/2 доля) и ПЛИ (1/2 доля).После 05.08.1998 года регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.Сведениями о пользователях данного жилого дома в настоящее время не располагают.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст. 540 ГК РФ).

В силу п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в жилом доме по адрес располагаются два энергопринимающих устройства в части литера А и литера Б, заключены договоры и два лицевых счета №... и №....

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что наследодатель Повереннов Г.П. занимал литера А, литера Б занимала Попова А.И., после смерти которой частью жилого дома литера Б стала пользоваться Повереннова Л.И., передав в пользовании Асташину А.А.

Из ответа АО «Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ» также следует, что собственниками домовладения, состоящего из 2-х жилых домов (лит.А и лит.Б), расположенного по адресу адрес, до дата являлись: ПАИ (1/2 доля) и ПЛИ (1/2 доля).

Таким образом, истец не является единственным собственником жилого домапо адрес, вследствие чего, ответчик обоснованно отказал ПЛИ о переоформлении лицевого счета №....

Доводы представителя истца о том, что Повереннова Л.И. вправе пользоваться как частью дома литера А, так и частью дома литера Б, судом не принимаются во внимание, поскольку, как указано выше ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, в случае отсутствия правопреемников Поповой А.И., ? доля в праве общей долевой собственности является выморочным имуществом, а истцу открыт лицевой счет№... по энергопринимающему устройству, которое располагается в части дома (литера А), находящееся в пользовании наследодателя Повереннова Г.П.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований истца о признании ее потребителем по договору снабжения электрической энергии по лицевому счету №... и обязании ответчика удовлетворить ее заявление на оформление (переоформление) лицевого счета №... внесением в АИС ответчика достоверных сведений, в отношении жилого дома, об адресе: адрес, - и потребителе: «Повереннова Людмила Ивановна, не имеется, и, как следствие, отказывается в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поверенновой Людмилы Ивановны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Поверенновой ЛИ к департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Повереннова Л.И. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за № № ей отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. С принятым распоряжением не согласна, как вынесенным с нарушением законодательства. Указывает на то, что основанием для перераспределения земельного участка являлся подпункт 3 пункта 1.1.2 административного регламента «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым площадь ее земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, увеличивается в результате перераспределения на 135 кв.м,...

... что не превышает установленные пределы максимальных размеров земельных участков. С заявлением предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая подготовлена (успешно сформирована) с использованием электронного сервиса Росреестра. В полосу отвода железной дороги, в настоящее время, земельный участок не входит. Основания для отказа, изложенные в оспариваемом распоряжении, пунктом 2.11 Административного регламента не предусмотрены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать оспариваемое распоряжение незаконным; обязать административного ответчика утвердить в течении трех рабочих дней приложенную к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ схему расположения земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация г.о. Самара, Министерство строительства Самарской области, ОАО РЖД, Ефимова К.А. в лице ее законных представителей Ефимовой А.Н., Асташина А.А.

В судебное заседание административный истец Повереннова Л.И. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца Поверенновой Л.И. – Герцман Н.В. поддержала административный иск, просила заявленные требования удовлетворить, указав, что сведения о зоне с особыми условиями – санитарно-защитная зона железной дороги по данным публичной кадастровой карты в месте нахождения земельного участка отсутствуют, иначе бы программа не дала сформировать земельный участок в испрашиваемых границах. Что касаемо красных линий, то земельный участок в границах красных линий был сформирован ранее, до утверждения правил застройки и землепользования. В настоящее время она сформировала земельный участок таким образом, чтобы, напротив, вывести его границы из красных линий. Полагает, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Поверенновой Л.И. в нынешней конфигурации, не позволяет использовать его по целевому назначению.

Законные представители заинтересованного лица Ефимовой К.А. - Ефимова А.Н., Асташин А.А. в судебное заседание не явились. Согласно сведения отдела ЗАГС Ефимова А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ Асташин А.А. обеспечил явку своего представителя.

Представитель законного представителя Ефимова К.А. - Асташина А.А. – адвокат Новиков А.О., в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что испрашиваемый земельный участок, в перераспределяемой части находится в фактическом пользовании Асташина А.А. уже давно, границы земельных участков определены на местности.

Представитель административного ответчика департамента градостроительства г.о. Самара, представители администрации г.о. Самара Министерства строительства Самарской области, ОАО РЖД, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об его отложении.

Выслушав представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что Поверенновой Л.И. на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № за рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м в <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок получено Поверенновой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-158).

При этом, указанный земельный участок, фактически занятый жилым домом и приусадебным участком, ранее принадлежал Савельевой Т.Г., на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое утратило юридическую силу на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поверенновым Г.П. – свидетельство рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, утратило силу на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ

Также Савельевой Т.Г. принадлежал земельный участок площадью 79,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под приусадебное хозяйство, на праве аренды с правом выкупа в собственность на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Повереннвой Л.И. также предоставлен в аренду земельный участок площадью 79,6 кв.м под индивидуальное жилищное строительство с правом выкупа в собственность на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Повереннова Л.И. в лице представителя Герцман Н.В. обратилась с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, имеющих кадастровые номера: 63:01:0410010:504, на основании подпункта 3 пункта 1.1.2 административного регламента «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №№.

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь исходного земельного участка: 500 кв.м; площадь формируемого земельного участка: 635 кв.м, изменение 134 кв.м; из земель: 250 кв.м; в земли: 116 кв.м.

В порядке предварительного рассмотрения заявления получены ответы на запросы межведомственного взаимодействия. Так, согласно сведениям ИОГД земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадь 635,00 кв.м; относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1); наличие ограничений в использовании объекта: охранная зона: газопровода, ЛЭП, земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне РЖД 100 м, охранная зона транспорта, приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара, часть земельного участка расположена в границах красных линий.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Поверенновой Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет адрес: <адрес>, площадь 500+/-8 кв.м, относится к категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Выписка содержит описание местоположения земельного участка.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> информация о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг. о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно сведениям департамента управления имуществом информация о наличии действующих заключенных договорных отношений на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в соответствии с прилагаемой схемой), с приложением правоустанавливающих документов и графического материала, отсутствует.

Согласно информации министерства строительства Самарской области о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, испрашиваемый земельный участок располагается в границах территории, в отношении которой распоряжением Правительства Самарской области от 20 апреля 2017 г. №320-р утверждена документация по планировке территории в муниципальном районе Волжский Самарской области и г. Самаре в целях развития жилищного строительства и размещения объектов регионального значения. Разработанной и утвержденной документацией по планировке территории назначение для данного земельного участка не устанавливалось. Размещение объектов капитального строительства федерального, регионального, местного значения на испрашиваемом земельном участке не планируется.

Согласно сведениям отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ, испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны и вне прибрежной защитной полосы водных объектов.

Согласно сведениям министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда и лесным участкам, не относится; расположен вне зон санитарной охраны водозаборов поверхностных и подземных вод централизованного водоснабжения хозяйственно-питьевого назначения.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара № по результатам рассмотрения заявления Поверенновой Л.И. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности.

Основанием для отказа явились: подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9, пункт 4 статьи 105, подпункт 3 пункта 2 статьи 90 Кодекса, статья 9 Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 12 октября 2006 г. №611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отраслевые строительные нормы ОСН 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», Свод правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)». Образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий и принадлежит к территории общего пользования; согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги. Согласно письму ОАО «РЖД» от 28 сентября 2018 г. №1098 КБШНРИ, в соответствии с п. 2.2.3.4 «Отраслевых строительных норм ОСН 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», ширину санитарно-защитной зоны до границы садовых участков можно принимать равной 50 м, железнодорожные пути следует отделять от жилой застройки санитарно-защитной зоной шириной 100 м.

При этом, ранее Повереннова Л.И. уже обращалась с заявлением о перераспределении земель формируя испрашиваемый земельный участок в других границах. Однако, распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ РД-2483 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на то, что на основании Карты правового зонирования Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. №61 образуемый земельный участок расположен в зоне – полоса отвода железной дороги; при этом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – индивидуальное жилищное строительство; использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации приведен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается, в частности, цель использования земельного участка.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Указанные основания аналогичным образом отражены в подпункте 3 пункта 1.1.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, и являлись обоснованием заявления Поверенновой Л.И. (т. 1 л.д. 32).

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Из подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий, в частности охранная зона железных дорог.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода (подпункт 3 пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2.3.4 «Отраслевых строительных норм ОСН 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог» железнодорожные пути следует отделять от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от края красной линии до оси крайнего пути. При размещении железных дорог в выемке, глубиной не менее 4 м.

Как следует из содержания пункта 9 части 1 и части 18.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий. Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 8 - 10 части 1, пунктами 4 и 5 части 3, частью 3.1 настоящей статьи, являются подготовленные в электронной форме графическое описание местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, перечень координат характерных точек границ таких населенных пунктов, зон, территорий.

Из приведенных положений закона следует, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек таких зон, то есть границы таких зон должны быть определены.

28 сентября 2018 г. начальник службы управления имуществом филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога сообщил департаменту градостроительства г.о. Самара, что проект санитарно-защитной зоны железной дороги в границах г.о. Самара не разрабатывался и не утверждался в установленном законодательством порядке. Ширина санитарно-защитной зоны составляет 100 м, считая от оси крайнего пути в соответствии с правилами, изложенными в п. 2.2.3.4 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железнодорожных дорог» ОСН 3.02.01-97 (т. 1 л.д. 129).

Согласно выписки из ЕГРН «Кадастровый план территории» о ЗОУИТ, сведения о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне ОАО «РЖД», отсутствуют.

На запрос суда филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области сообщило, что в ЕГРН отсутствует информация о полосе отвода железной дороги, санитарно-защитной зоне железной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 132, 146).

Таким образом, не подтверждено, что испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне железной дороги.

Кроме этого, наличие ограничений, возникших в связи с утверждением Правил застройки и землепользования в г. Самаре, в отношении испрашиваемого земельного участка, предоставленного в пользование истцу до введения их в действие, в том числе, нахождение части испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, не могут определять его правовой режим.

Вместе с тем, подлежат правовой оценке обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а именно, что согласно графической части выкопировки из ИСОГД г.о. Самара в отношении испрашиваемого земельного участка в его границы входят объекты недвижимости частично №№, полностью №А (т. 1 л.д. 56).

Сведения о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1992-1998 гг. в Управлении Роскадастра по <адрес>, отсутствуют.

Согласно данным архивного фонда ППК «Роскадастр» средне-Волжского филиала <адрес> отделения собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлись: Повереннова Л.И. – 1/2 доля жилого дома и Попова А.И. – 1/2 доля жилого дома.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, доля в праве 1/2, Асташиной К.А., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и Поверенновой Л.И., доля в праве 1/2, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права в общей долевой собственности Поверенновой Л.И. (доля 1/2) находится жилой дом, состоящий из литеры А и Б, общей площадью 78,90 кв.м (т. 1 л.д. 209).

Согласно сведениям Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению Поверенновой Л.И., сообщено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является домовладением, состоящим из литеры А и литеры Б, ранее (2009 г.), указанный объект недвижимости был ошибочно учтен как два объекта недвижимости – литера А с кадастровым номером № и литера Б с кадастровым номером №. В результате исправления технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, в свою очередь объектам недвижимости с кадастровыми номерами № и № был присвоен статус «архивный», при этом в отношении указанных объектов в кадастр недвижимости внесена запись о том, что они являются предыдущими по отношению к зданию с кадастровым номером №. Ранее учтенный условный кадастровый номер (по свидетельству о государственной регистрации права Поверенновой Л.И.) содержится в ЕГРН.

В судебном заседании представитель Поверенновой Л.И. ссылалась на то, что по данным последней инвентаризации в пользовании Поверенновой фактически находился земельный участок площадью 1 991,50 кв.м.

Вместе с тем, установлено, что в настоящее время между собственниками объекта недвижимости здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ефимовой К.А. в лице ее законного представителя Асташина А.А. и Поверенновой Л.И., фактически имеется спорт относительно использования части земельного участка, предложенного административным истцом в настоящем иске к перераспределению.

Представитель заинтересованного лица – законного представителя несовершеннолетнего собственника Ефимовой К.А. ссылался на то, что земельный участок, на который претендует Повереннова Л.И. находится в фактическом пользовании его доверителя.

По запросу суда департаментом градостроительства г.о. Самара осуществлен осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

В результате осмотра (обследования) установлено, что земельный участок площадью 635 кв.м огорожен деревянным забором. За забором расположено одноэтажное деревянное здание. К деревянному зданию примыкает кирпичное здание. С правой стороны проход между участками, расположенными по адресам: <адрес>, перекрыт ограждением с дверью, имеющую табличку №. Вдоль передней части земельного участка проходит проезд к соседним участкам, зрительно без покрытия. Осматриваемый земельный участок имеет по периметру ограждения. На участке имеются небольшие деревянные строения. Подход к участку к задней и правой части перекрыт заборами. Провести измерения размеров участка и его идентификацию согласно каталога координат не представляется возможным. Точные границы земельного участка при визуальном осмотре определить не представляется возможным. Целесообразно организовать выезд кадастрового инженера с целью установления границ земельного участка. Составлена фототаблица.

В судебном заседании представителю административного истца предложено предоставить заключение кадастрового инженера с описанием местоположения границ испрашиваемого земельного участка.

Стороной административного истца предоставлено заключение кадастрового инженера Алексеева А.Н., подготовленного, со слов представителя, дистанционно, в порядке проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение характерных точек границ земельного участка, а также площадь уточнены относительно фактически используемых контуров земельного участка. Границы земельного участка определены относительно твердых контуров ограждения земельного участка. На местности земельный участок огорожен забором.

Вместе с тем, из плана границ земельного участка по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером Т ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного стороной заинтересованного лица, следует, что фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании заинтересованного лица по внешнему периметру определены забором, по внутренней меже - железными столбами (трубами).

Наличие железных столбов, ветхого ограждения между земельным участком, находящимся в собственности Поверенновой Л.И. и пользовании Ефимовой К.А. усматривается и на фотографиях, представленных при осмотре земельного участка должностными лицами департамента градостроительства г.о. Самара и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании, которая также и не оспаривала сам факт использования заинтересованным лицом указанной части земельного участка, ссылаясь на то, что поскольку ее право еще не оформлено в установленном законом порядке, она может претендовать на испрашиваемый земельный участок.

Также представитель заинтересованного лица ссылался на то, что земельный участок его доверителя обрабатывается, а земельный участок Поверенновой Л.И. запущен, что также видно из предоставленной фототаблицы.

Таким образом, выводы кадастрового инженера А о фактически используемых контуров земельного участка, изложенные в заключении, входят в противоречия с установленными по делу обстоятельствами.

Представителю административного истца в ходе судебного разбирательства разъяснено право заявлять ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы о возможности образования земельного участка в заявленных границах. Однако таким правом сторона административного истца не воспользовалась.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличия возражений смежного землепользователя о судьбе части земельного участка, предложенного административным истцом к перераспределению, доводов о его фактическом использовании заинтересованным лицом в результате сложившегося землепользования, а также наличие возможности на его приобретение на каком-либо виде права, исходя из того, что образование в результате перераспределения земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии у органа местного самоуправления оснований для принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Поверенновой ЛИ к департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина

УИД: 63RS0042-01-2022-002817-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.

при секретаре Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2023 по иску Поверенновой ФИО12 к Асташиной ФИО13, Асташину ФИО14 о переводе прав и обязанностей по договорам поставки газа, признании фактическим потребителем и взыскание в регрессном порядке оплаченных коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Повереннова Л.И. в лице представителя Герцман Н.В., действующей на основании доверенности обратилась в суд с иском, в котором с учетом его уточнения 31.01.2023 г. и его принятия на основании определения Куйбышевского районного суда г. Самары от 09.03.2023 г., просила взыскать с Асташиной К.А. и Асташина А.А. в пользу Поверенновой Л.И. возмещение расходов на сумму 60 924, 95 рублей и судебные расходы в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Поверенновой Л.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:01:0410010:504 и частично находящийся на нем жилой дом, в котором ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0410010:672 (литера АБ), расположенный по адресу: г. Самара, ул. Восстания, д. 42. Со собственница Поверенновой Л.И., право на дом которой не регистрировалось, скончалась в 2002 году. О новых сособственниках не было известно Поверенновой Л.И., т.к. сведения в ЕГРН отсутствовали, в доме никто не регистрировался. В 2016 году дом и участок под ним на неопределенный срок передан в безвозмездное пользование Асташину ФИО15, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>. <дата> на дом зарегистрировано право общей долевой собственности (доля ?) за ФИО2. Основанием для регистрации послужило выданное <дата> ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону. Асташин А.А. денежные обязательства по оплате коммунальн...

...ых услуг не исполнял, либо исполнял ненадлежащим образом с просрочкой. Также ФИО2 не участвовала в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В виду указанного, за период с 08.10.2019 г. по 14.09.2022 г. на содержание общего имущества Поверенновой Л.И. было уплачено, в общей сложности 60 924, 95 рублей, в том числе: - 7 668, 21 рублей за внутридомовое газовое оборудование по лицевому счету № 23522811; - 11 810, 37 рублей за обращение с твердыми коммунальными отходами; - 37 260, 87 рублей за газ по лицевому счету № 163028103445; - 8 371, 00 рублей за демонтаж газового оборудования по лицевому счету № 522541.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "Экостройресурс", ООО "Газпром межрегионгаз Самара", Управление Росреестра по Самарской области, МИФНС России № 18 по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Поверенновой Л.И. - Герцман Н.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дополнив о том, что исходя из выставленных на оплату и оплаченных квитанций подлежит увеличению период истребимой суммы возмещения расходов в размере 60 924 рублей 95 копеек. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Асташина А.А. – Новиков А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, в размере ? части оплаты за газ, в остальной части исковых требований просил отказать.

Ответчик - несовершеннолетняя Асташина К.А., в лице законного представителя Асташина А.А., представители третьих лиц ООО "Экостройресурс", ООО "Газпром межрегионгаз Самара", Управление Росреестра по Самарской области, МИФНС России № 18 по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу требований ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

С учетом изложенного, собственники жилого дома обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества, оплачивать предоставленные по соответствующему адресу коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ, пп. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, плата за коммунальные услуги и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата потребленной электроэнергии должна вноситься абонентом равномерно в течение года.

Из представленного Свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АА 214252 от 03.07.2001 г., следует, что Поверенновой ФИО16 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым условным номером 63:01:040927:0571 (213) // 1:0547500:АБ // 0001:05:0165:042:0:0 (что соответствует кадастровому номеру 63:01:0410010:672), расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пос. Кряж, ул. Восстания, д. 42.

Поверенновой ФИО17 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, п. Кряж, ул. Восстания, д. 42, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА 161626 от 07.05.2001 г.

Из выписки ЕГРН от 20.01.2021 г. следует, что Асташиной ФИО18 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: 63:01:0410010:672, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, по исковому заявлению Поверенновой ФИО21 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности, признании права на ? долю в праве общей долевой собственности, признании реестровой ошибки, признании чертежа инвентаризационных земель документом, определяющим местоположение земельного участка, при его образовании, обязании прекратить самовольное строительство и встречному исковому заявлению ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 к Администрации г.о. Самара, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома, блокированной застройки, постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Признать реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка 63:01:0410010:504. В остальной части заявленных требований ФИО4 отказать. Исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом, блокированной застройки, литеры ББ1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м, жилой площадью 35,4 кв.м, подсобной площадью 30,2 кв.м».

Из выписки ЕГРН следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом блокированной застройки, литеры ББ1, с кадастровым номером 63:01:0410010:897, площадь объекта 65,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что до прекращения права общей долевой собственности на жилой дом между ФИО3 и Поверенновой ФИО22, в указанном находился один расчетный прибор учета и, соответственно, был заключен один договор с энергоснабжающей организацией, которая принимала плату за фактически потребленное абонентами количества энергии.

При отсутствии показаний прибора учета, начисление платы за газ производилось по нормативу.

В соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность по оплате потребленной энергии.

Вместе с тем нормы права, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в жилом помещении поставляемого газа, а также обязывающей разделять оплату за потребленную энергию при наличии одного расчетного прибора учета, и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг, истцом представлены квитанции об оплате услуг, по которым также представлен расчет по периодам, а именно:

- за период с октября 2019 года по август 2022 года уплата за внутридомовое газовое оборудование по лицевому счету № в размере 7 668, 21 рублей;

- за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года уплата за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 11 810, 37 рублей;

- за период с ноября 2019 года по сентябрь 2021 года уплата за газ по лицевому счету № в размере 37 260, 87 рублей;

- декабрь 2019 года уплата за демонтаж газового оборудования по лицевому счету № в размере 8 371, 00 рублей.

Согласно ответа на судебный запрос ООО «Газпром межрегионгаз Самара» от <дата> ФИО4 за поставленный природный газ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с января 2019 года по октябрь 2022 года, оплачено 35 260, 64 рублей.

Согласно ответа на судебный запрос МИФНС России № по <адрес> от <дата> на ФИО2 с <дата> по <дата>, доля в праве собственности ? произведен расчет налога за 2020 г. в сумме 1 074 рубля и за 2021 г. в сумме 1 074 рубля. Налоги полностью оплачены. На ФИО4 с <дата> по <дата>, доля права собственности ?, налог произведен с учётом льготы как пенсионер, налог к уплате отсутствует. С <дата> на ФИО2 зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0410010:897, площадь объекта 65,6 кв.м, 1/1 доля права собственности.

Согласно ответа на судебный запрос ООО «ЭкоСтройРесурс» от <дата>, ООО «ЭкоСтройРесурс» был открыт лицевой счет № на имя ФИО4 с <дата> на общую площадь 78,9 кв.м. По заявлению потребителя ФИО4 по лицевому счету № Региональным оператором произведена корректировка начислений за период с <дата> по <дата> и с ноября 2021 года начисления по данному лицевому счету производятся соразмерно ? доли, на площадь 39,45 кв.м. По состоянию на <дата> по лицевому счету №, открытому на имя ФИО4 задолженность за услуги по обращению с ТКО отсутствует, что подтверждается карточкой расчетов за период с <дата> по <дата> С <дата> Региональным оператором был открыт лицевой счет № на имя ФИО2 соразмерно ? доли, на площадь 39,45 кв.м. По состоянию на <дата> по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2 задолженность за услуги по обращению с ТКО отсутствует, что подтверждается карточкой расчетов за период с <дата> по <дата>.

Объем оказанных коммунальных услуг и начисления за него платы подтверждены и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Верховный Суд РФ в п. 53 постановления Пленума от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Факт несения расходов ФИО4 по содержанию жилого дома подтвержден платежными документами, сведениями ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «ЭкоСтройРесурс».

Поскольку общее количество потребленной энергии каждым пользователем неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, предмет обязательства по договору газоснабжения является неделимым, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 210, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации в указанной ситуации, при наличии единого неделимого предмета обязательства, в рамках правоотношений возникших между сособственниками обязанность по оплате задолженности являются солидарными.

В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет ограничена в порядке ст. 26 ГК РФ.

Разрешая уточненные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 26, 28, 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, внесении; ст. 322 ГК РФ о солидарных обязательствах; ст. 325 ГК РФ об исполнении солидарной обязанности одним из должников, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, <дата> года рождения в лице ее законного представителя ФИО5, в пользу истца за вычетом доли, падающей на истца самого, понесенные им на содержание жилого дома, с кадастровым условным номером 63:01:040927:0571 (213) // 1:0547500:АБ // 0001:05:0165:042:0:0 (что соответствует кадастровому номеру 63:01:0410010:672) расходов в размере 32 555 рублей 23 копеек, которые не превышают заявленных истцом к взысканию сумм, и рассчитаны до прекращения общей долевой собственности на указанный жилой дом между ФИО3 и ФИО4, и перезаключения ФИО2 с организациями договоров на предоставление соответствующих услуг по содержанию и обслуживанию принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, а именно исходя из расчета:

- за период с октября 2019 года по август 2022 года уплата за внутридомовое газовое оборудование по лицевому счету № в размере 3 834,105 (7 668, 21:2 = 3 834,105);

- за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года уплата за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 5 905, 185 рублей (11 810, 37 : 2 = 5 905, 185);

- за период с ноября 2019 года по сентябрь 2021 года уплата за газ по лицевому счету № в размере 18 630,435 рублей (37 260, 87 : 2 = 18 630,435);

- декабрь 2019 года уплата за демонтаж газового оборудования по лицевому счету № в размере 4 185,50 рублей (8 371, 00 : 2 = 4 185,50).

Доводы представителя ответчика о том, что внутридомовое газовое обслуживание и демонтированное газовое оборудование находилось в другой части дома, которой ответчик не пользовался, суд не принимает во внимание, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами, суд не принимает во внимание, поскольку содержание вышеуказанного жилого дома, соответствующей площади, находящегося в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, включало в себя плату за предоставленную услугу - обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела "разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, суд учитывая характер спора, степень сложности дела, причины отложений судебных заседаний, право на взыскание судебных расходов с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, фактический объем оказанных услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, которая исчисляется по правилам ст. 333.19 НК РФ и составляет 1 176 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые уточненные требования Поверенновой ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с Асташиной ФИО20 в лице законного представителя ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 36 09 226456 выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), в регрессном порядке в пользу ФИО4 оплаченные коммунальные услуги в размере 32 555 рублей 23 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 42 555 (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 36 09 226456 выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), в муниципальный бюджет <адрес> госпошлину в размере 1 176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №77/2023, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда <адрес>.

УИД 63RS0№-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО2 о признании факта реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, обратилась в суд с иском, в котором просила признать факт реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410010:504, принадлежащего ФИО2, исключить из ЕГРН сведения о поворотных точках в части пересечения с земельным участком используемым ФИО1, признать право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 723 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах и координатах согласно плану границ земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО5

Судебное заседание по данному делу было назначено на <дата> на 10 час. 20 мин., о чем стороны были извещены надлежащим образом. Однако стороны в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.

Вторично дело было назначено к слушанию на <дата> на 10 час. 30 мин., о чем стороны были извещены надлежащим образом. Однако истец не явился в суд по вторичному вызо...

...ву по неизвестным суду причинам, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ППК «Роскадастр» по <адрес>, третье лицо кадастровый инженер ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО2 о признании факта реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья: Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.