Асташкин Семен Иванович

УИД 77RS0004-02-2024-007514-39

Дело №2-903/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 21 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматова Тимура Ураловича к Асташкину Семену Ивановичу. лице законный представителей Асташкина Ивана Анатольевича и Асташкиной Марины Викторовны о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы по оплате слуг представителя в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 126,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 703,80 рублей. мотивируя требования тем, что истец перечислил с личной банковской карты на счет ответчика принадлежащие истцу денежные средства по следующим реквизитам: на счет по номеру телефона <данные изъяты> получатель Семен Иванович А., Клиент ПАО «Сбербанк», дата и время перевода 01.01.2024 в 01:59, сумма перевода 50 000 рублей, комиссия 500 рублей; на счет по номеру телефона <данные изъяты> получатель Семен Иванович А., Клиент ПАО «Сбербанк», дата и время перевода 01.01.2024, в 12:26, сумма перевода 32 000 рублей, комиссия 960 рублей.

В порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк» на надлежащего ответчика Асташкина Семен...

...а Ивановича (л.д.35).

В ходе рассмотрения дела привлечены законные представители Асташкина С.И., 03.08.2009 года рождения – Асташкин И.А. и Асташкина М.В.

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика – в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно данным отдела АСР УМВ УМВД России по Тюменской области ответчик с 03.02.2021 и по настоящее время зарегистрирован <адрес> регистрации по месту пребывания: с 31.05.2024 по 10.05.2029 <адрес>.

Соглано штампу входящей корреспонденции данный иск поступил в Гагаринский районный суд г. Москвы 23.05.2023, 17.07.2024 произведена замена ответчика на Асашкина С.И., который зарегистрирован <адрес> Сведений о проживании ответчика по адресу места пребывания не имеется, направленные по данному адресу судебные извещения ответчику не вручены.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковое заявление Нигматова Т.У. принято к производству Ленинского районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности, поэтому данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Нигматова Тимура Ураловича к Асташкину Семену Ивановичу. лице законный представителей Асташкина Ивана Анатольевича и Асташкиной Марины Викторовны о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3180/2024

УИД: 77RS0№-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигаматова Тимура Ураловича к ПАО «Сбербанк», Асташкину Семену Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Нигаматов Т.У. обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения, в котором указывает, что истец перечислил с личной банковской карты на счет ответчика денежные средства на счет по номеру №, получателем которого является ФИО2 А. <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., комиссия - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сумму перевода <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину - <данные изъяты> руб.

Стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно бы...

...ть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормой статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Тюмени.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации: предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения. В связи с этим по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ является выяснение судом вопроса о месте проживания (месте нахождения) ответчика на момент подачи иска.

В то же время следует учитывать, что статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что рассмотрение гражданского дела с нарушением правил подсудности является безусловным основанием для отмены вынесенного по нему решения, принимая во внимание, что дело было принято к производству Оренбургского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик проживает на территории Ленинского района г. Тюмени, оно подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Нигаматова Тимура Ураловича к ПАО «Сбербанк», Асташкину Семену Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Тюмени (г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д.12, к.1).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: О.В. Евсеева