Марков Вячеслав Павлович

04RS0№-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» июня 2024 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Трунова А. А. к АО «Торговый центр «Заря» о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело № по исковому заявлению Трунова А. А. к АО «Торговый центр «Заря» о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. Ответчик признает требование о компенсации морального вреда, возмещении суммы утраченного заработка, причиненного в результате падения от ДД.ММ.ГГГГг. и закрытого перелома нижней трети большеберцовой кости, оскольчатого перелома верхней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломком в размере 550 000,00 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

2. Ответчик обязуется выплатить сумму, указанную в п. 1 настоящего соглашения, в течение 30 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

3. Истец обязуется признать сумму, выплаченную в порядке и в размере, установленном п.п. 1, 2 настоящего соглашения, достаточной и отражающей полный и объективный размер компенсации причиненного ему морального вреда, понесенного им утраченного заработка, а также любого иного вреда и ущерба, который был причинен или мог быть причинен в рамках и в результате указанного в п. 1 насто...

...ящего соглашения события.

4. Истец отказывается от всех иных заявленных в исковом заявлении требований к ответчику, а также от возможных требований к иным лицам и отказывается от заявленных и возможных требований к ответчику и иным лицам, выходящих за пределы объема, указанного в п.п. 1, 2 настоящего соглашения. Истец отказывается от каких-либо иных и дополнительных требований, связанных с произошедшим ДД.ММ.ГГГГг. событием в досудебном/судебном порядке в последующем, а также обязуется их не предъявлять.

5. С условиями настоящего мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

6. Стороны настоящего мирового соглашения установили, что неисполнение одной из сторон в последующем условий настоящего мирового соглашения и определения суда об его утверждении дает основание другой стороне обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в целях принудительного исполнения указанных условий.

7. Настоящее соглашение составлено сторонами в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр – для Октябрьского районного суда <адрес>.

8. Стороны пришли к соглашению, согласно которому выплата со стороны Ответчика в пользу Истца осуществляется по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: ТРУНОВ А. А.

Номер счёта: 40№

Банк получателя: БУРЯТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8601 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 048142604

Корр. счёт: 30№

ИНН: 7707083893

КПП: 032302001

ОКПО: 09107403

ОГРН: 1027700132195

SWIFT-код: SABRRU66

Почтовый адрес банка: <адрес>Б

Почтовый адрес дополнительного офиса: <адрес>

Стороны просят утвердить мировое соглашение.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.39, 158.3-158.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Труновым А. А. и ответчиком АО «Торговый центр «Заря» на следующих условиях:

1. Ответчик признает требование о компенсации морального вреда, возмещении суммы утраченного заработка, причиненного в результате падения от ДД.ММ.ГГГГг. и закрытого перелома нижней трети большеберцовой кости, оскольчатого перелома верхней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломком в размере 550 000,00 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

2. Ответчик обязуется выплатить сумму, указанную в п. 1 настоящего соглашения, в течение 30 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

3. Истец обязуется признать сумму, выплаченную в порядке и в размере, установленном п.п. 1, 2 настоящего соглашения, достаточной и отражающей полный и объективный размер компенсации причиненного ему морального вреда, понесенного им утраченного заработка, а также любого иного вреда и ущерба, который был причинен или мог быть причинен в рамках и в результате указанного в п. 1 настоящего соглашения события.

4. Истец отказывается от всех иных заявленных в исковом заявлении требований к ответчику, а также от возможных требований к иным лицам и отказывается от заявленных и возможных требований к ответчику и иным лицам, выходящих за пределы объема, указанного в п.п. 1, 2 настоящего соглашения. Истец отказывается от каких-либо иных и дополнительных требований, связанных с произошедшим ДД.ММ.ГГГГг. событием в досудебном/судебном порядке в последующем, а также обязуется их не предъявлять.

5. С условиями настоящего мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

6. Стороны настоящего мирового соглашения установили, что неисполнение одной из сторон в последующем условий настоящего мирового соглашения и определения суда об его утверждении дает основание другой стороне обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в целях принудительного исполнения указанных условий.

7. Настоящее соглашение составлено сторонами в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр – для Октябрьского районного суда <адрес>.

8. Стороны пришли к соглашению, согласно которому выплата со стороны Ответчика в пользу Истца осуществляется по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: ТРУНОВ А. А.

Номер счёта: 40№

Банк получателя: БУРЯТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8601 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 048142604

Корр. счёт: 30№

ИНН: 7707083893

КПП: 032302001

ОКПО: 09107403

ОГРН: 1027700132195

SWIFT-код: SABRRU66

Почтовый адрес банка: <адрес>Б

Почтовый адрес дополнительного офиса: <адрес>

Настоящее Соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае неисполнения условий мирового соглашения, стороны вправе по истечении установленного мировым соглашением срока обратиться за выдачей исполнительного листа.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Трунова А. А. к АО «Торговый центр «Заря» о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.С. Орлов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой И.М., при секретаре Сауковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2090/2014

по иску Наврузовой Д.Х. к Милениной М.А., Ходеневой Е.Е., Маркову В.П., Ахметовой Н.А. и Павлово-Посадскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,-

установил:

Наврузова Д.Х. кызы обратилась в суд с иском к Милениной М.А., Ходеневой Е.Е., Маркову В.П., Ахметовой Н.А. и Павлово-Посадском отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании ничтожным Договора от 24.01.2011г. дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Милениной М.А., Ходеневой Е.Е. и Марковым В.П. и применении последствий недействительности ничтожной сделки: применении к их действиям по отчуждению в собственность Маркова В.П. указанной квартиры правила по заключению Договора купли-продажи квартиры от 24.01.2011г., о возложении на Павлово-Посадский отдел Управления федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанности исключить из ЕГРП запись о регистрации данного Договора дарения указанной квартиры и внесении записи в ЕГРП о регистрации перехода права на квартиру на основании Договора купли продажи квартиры от 24.01.2011г.; о признании за ней право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; о признании недействительным Договора купли-продажи квартиры от 28.04.2014г., заключенного между Ахметовой Н.А. и Марковым В.П. и применении последствий недействительности сделки: о возложе...

...нии обязанности: на Ахметову Н.А. вернуть данную квартиру, на Маркова В.П. вернуть Ахметовой Н.А. денежные средства полученные по данной сделке, на Павлово-Посадский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области исключить из ЕГРП запись о регистрации перехода права собственности к Ахметовой Н.А. на указанную квартиру.

В судебное заседание истец Наврузова Д.Х. кызы и её представитель Козинский А.В. не явились, представили письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольной передачей Марковым В.П. в собственность истца 1/2 доли в праве собственности на квартиры по адресу: <адрес> мирным урегулированием возникшего спора.

Ответчики- Миленина М.А., Ходенева Е.Е., Марков В.П., Ахметова Н.А. и её представитель по доверенности Краснова Е.С. в судебное заседание не явились, иск не оспорили.

Ответчик- представитель Павлово-Посадского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Наврузовой Д.Х. к Милениной М.А., Ходеневой Е.Е., Маркову В.П., Ахметовой Н.А. и Павлово-Посадскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: И.М.Гусарова

Дело номер 2-1054/2015

решение в мотивированном

виде изготовлено

13 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Средней О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерышевой ФИО16, Губаренко (Ерышевой) ФИО17 Маркова ФИО18 к Администрации Заветильчевского сельсовета о прекращении совместной собственности, установлении права общей долевой собственности на квартиру, включении в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ерышева О.А., Губаренко Н.В., Марков В.П. обратились с иском в суд, указывая на то, что 04 марта 2010 умер Ерышев Виктор ФИО19 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> наследником которой по закону является его дочь Губаренко ФИО6. После его смерти, она обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства, получила Свидетельство о праве на наследство по закону прав на денежные средства и прав на компенсацию. Вышеуказанную квартиру и земельный участок она не включала в состав наследства, но кроме того выяснилось, что оспариваемые квартира и земельный участок не зарегистрированы в Алейском отделе Главного Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в г. Алейске по <адрес>. Для надлежащего оформления наследства необходимо включить в наследственную массу недвижимое имущество в состав наследства Ерышева ФИО20. С 1992 г. они проживали, и продолжают жить в этой квартире. Документы на квартиру они не оформили надлежащим образом, не определили доли, но имеется договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в котором вписаны не все собственники, а указано количество членов семьи 4 человека, договор с исправлениями и дописками не подлежит регистрации. В 1992 году их семье, состоящей из четырёх человек, согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, совхозом Слава Алейского района в лице директора Комарова Г&apos;.С. была передана в собственность Ерышеву ФИО21, Ерышевой ФИО22, Ерышевой (в браке Губаренко) ФИО23, Маркову ФИО24 квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 53.1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире они проживали всей семьей с 1992 г., в настоящее время проживают Ерышева ФИО25 и ее сын Марков ФИО26. Их квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. который принадлежит Ерышеву ФИО27 по праву бессрочного пользования, согласно ...

...выписки из похозяйственной книги Администрации Заветильичевского сельсовета.В соответствии со ст. 1142 ГК РФ она, Губаренко ФИО28, дочь умершего Ерышева ФИО29, является наследником первой очереди. В 2007 г. Ерышев ФИО30 с Ерышевой ФИО31 расторгли брак. В связи с тем, что квартира им передана в собственность, а доли не определены, определение долей в квартире, согласно статье 252 и статье 254 ГК РФ, может быть произведено в судебном порядке. Просят установить право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому: Ерышеву ФИО32, Ерышевой ФИО33, Губаренко ФИО6, Маркову ФИО34 на квартиру расположенную по адресу: Алтайский край. <адрес> <адрес>.; включить в наследственную массу умершего Ерышева ФИО35 1/4 долю квартиры и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> <адрес>; признать право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за Губаренко ФИО6 (1/4 долю в порядке наследования после смерти её отца Ерышева ФИО36 и 1/4 долю в порядке приватизации); признать право общей долевой собственности за Ерышевой ФИО37 на 1/4 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации; признать право общей долевой собственности за Марковым ФИО38 на 1/4 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; признать право собственности за Губаренко ФИО6 на земельный участок расположенный по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, в порядке наследования после смерти ее отца Ерышева ФИО39.

Истец Ерышева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец Губаренко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном порядке, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Марков В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика- глава Администрации Заветильичевского сельсовета Алейского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском согласен в полном объеме.

Третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> и Алейского района Алтайского края Ерохина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор приватизации относится к указанным основаниям для приобретения права собственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправлении поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности в приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между совхозом «Слава» Алейского района Алтайского края в лице директора совхоза Комарова П.С. и Ерышевым В.Н., последний приобрел в собственность на состав семьи из четырех человек квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 6 указанного Договора в случае смерти Покупателя все права и обязанности по настоящему Договору переходят к его наследникам на общих основаниях.

Договор зарегистрирован в администрацией Заветильичевского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ №№.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с Губаренко С.В. девичья фамилия Ерышевой ФИО40 с «Ерышева» была изменена на фамилию «Губаренко», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ТО № №.

Согласно кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ №№, общая площадь квартиры, находящейся по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес> составляет 67,5 кв.м.

По правилам статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей (долевой) или без определения долей (совместной). При соглашении участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а так же выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.Вместе с тем, между сособственниками вышеуказанной квартиры соглашение об определении долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключено не было.

Ерышев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ТО № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Заветильичевского сельсовета Алейского района Алтайского края (актовая запись № №).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Однако в соответствии со статьёй 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью, в связи c чем, доля умершего может быть только выделена и включена в наследственную массу.

С учетом позиции сторон должна быть определена равнодолевая собственность, поскольку иным образом в договоре это право не оговорено, то есть каждому из четверых собственников должно быть выделено по 1/4 доли квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о прекращении между ними и Ерышевым В.Н. права общей совместной собственности, установлении долевой собственности с выделом по 1/4 доле каждому на <адрес> поселка Заветы Ильича Алейского района Алтайского края, подлежат удовлетворению. Устанавливая доли каждого равными по 1/4, суд исходит из того, что отсутствует какое-либо соглашение участников совместной собственности о распределении долей иным образом. В ином порядке, помимо судебного, в данном случае долевая собственность установлена быть не может.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что умерший Ерышев В.Н. является отцом истца Губаренко Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении истца V-ТО № № выданным ДД.ММ.ГГГГ Заветильичевским с/слветом Алейского района Алтайского края, и соответственно в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ истец является наследницей по закону первой очереди на имущество, оставшееся после смерти Ерышева В.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ и делится между ними поровну.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-ТО №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации Алейского района Алтайского края, между Ерышевым ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ерышевой ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак.

Согласно ответов нотариусов на запрос Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № года следует, что наследственные дела к вышеуказанному имуществу нотариусом Ю.А. Белых, Е.Г. Белых не заводились.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, Губаренко Н.В. после смерти Ерышева В.Н. фактически приняла наследство, поскольку продолжает проживать в спорной квартире, оплачивать налоги и коммунальные услуги, производит ремонт.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № №, № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о зарегистрированных правах на помещение и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес> принадлежит Ерышеву ФИО43 на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком.

В соответствии с действующим гражданским законодательством право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не может быть передано по наследству, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Губаренко (Ерышевой) ФИО44 в части признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, в порядке наследования, после смерти ее отца Ерышева ФИО45, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исковые требования Ерышевой О.А., Маркова В.П. удовлетворить в полном объеме, исковые требования Губаренко Н.В. удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерышевой ФИО46, Маркова ФИО47 – удовлетворить, исковые требования Губаренко (Ерышевой) Натальи Викторовны - удовлетворить частично.

Установить право общей долевой собственности Ерышева ФИО48, Ерышевой ФИО49, Губаренко (Ерышевой) ФИО50, Маркова ФИО51, выделив каждому по 1\4 доли, на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>.

Включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ерышева ФИО52 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, за Губаренко (Ерышевой) ФИО53.

Признать право общей долевой собственности на 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, за Марковым ФИО55.

Признать право общей долевой собственности на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, за Ерышевой ФИО56.

В удовлетворении остальной части исковых требований Губаренко (Ерышевой) ФИО57 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года

с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Онищенко В.П.

при секретаре Алексеевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к З, М, П о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратился в суд с иском к З, М, П о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02 июля 2012года года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Кредитор) и З был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, Заемщику был установлен график погашения кредита (основного долга).

Согласно п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата Заемщиком кредита установлен 03 июля 2017 года.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 195788 от 02.07.2012г. и выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с физическими лицами...

...: М договор поручительства № от 02.07.2012года и П, договор поручительства № от 02.07.2012г.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также Поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком, предусмотренным п. 4.2.1 кредитного договора.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.4.7. кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочно возвратить сумму кредита, а также процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Заемщиком были нарушены пункты 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом.

На 20 ноября 2014 года у З перед Банком образовалась задолженность 307 334 рубля 58 копеек: в том числе задолженность по просроченному основному долгу 33 333 рубля 32 копейки, срочный основной долг 266 666 рублей 76 копеек, проценты, начисленные на срочный основной долг 5316 рублей 79 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг 916 рублей 44 копейки, пени начисленные на просроченный основной долг 840 рублей 06 копеек, пени начисленные на просроченные проценты 261 рубль 21 копейка.

Письменных возражений от имени ответчиков в суд не поступило.

В судебное заседание представитель истца не явился. Был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела 17 марта 2015 года. В исковом заявлении изложена просьба, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик З в судебном заседании подтвердила факт получения кредита. Расчет задолженности не оспаривала.

Ответчик П в судебном заседании пояснил, что выступил поручителем у З, размер задолженности не оспаривал.

Ответчик М в судебное заседание не прибыл. Об уважительности причин неявки не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика.

Выслушав З, П, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 02 июля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и З был заключен кредитный договор № 1249141/0359, во исполнение которого З был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 18 процентов годовых сроком до 03 июля 2017 года (л.д. 23-27).

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 02.07.2012г. и выпиской по лицевому счету (л.д. 44).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с физическими лицами М, договор поручительства № от 02.07.2012г. и П, договор поручительства с № от 02.07.2012г. (л.д. 38).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также Поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком, предусмотренным п. 4.2.1 кредитного договора.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Как видно из истории погашений (л.д. 46-51) взятое обязательство по своевременному погашению долга ответчик нарушил. Платежи по графику не вносил с июля месяца 2014 года.

В соответствии с п.4.7. кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочно возвратить сумму кредита, а также процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Заемщиком были нарушены пункты 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом.

Как следует из предоставленного истцом расчета на 20 ноября 2014 года у З перед Банком образовалась задолженность 307 334 рубля 58 копеек: в том числе задолженность по просроченному основному долгу 33 333 рубля 32 копейки, срочный основной долг 266 666 рублей 76 копеек, проценты, начисленные на срочный основной долг 5316 рублей 79 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг 916 рублей 44 копейки, пени начисленные на просроченный основной долг 840 рублей 06 копеек, пени начисленные на просроченные проценты 261 рубль 21 копейка.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит арифметически правильным, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей, условий договора и З не оспаривался.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 273 рубля 35 копеек в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с З, М, П в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2012 года в размере 307 334 рубля 58 копеек.

Взыскать с З, М, П в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы на оплату государственной пошлины 6273 рублей 35 копеек в равных долях, а именно по 2091 рублю 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано через Богучанский районный суд в Красноярский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Онищенко

УИД: 04RS0007-01-2019-005672-23

Дело № 2а-4245/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнибуевой Д.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия к Маркову В.П. Бальжинимаеву А.Б. о признании регистрации средства массовой информации недействительной,

Установил:

Обращаясь в суд, истец просил признать недействительным регистрацию средства массовой информации – газеты «ГРАДУСНИК» ПИ № ТУ03-00279, зарегистрированного Управлением Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия 21.05.2013 г.

В обоснование требований указано, что 21.05.2013 Управлением Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее – Управление Роскомнадзора по РБ) выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты «ГРАДУСНИК» серии ПИ № ТУ03-00279, соучредителями которого являются физические лица Бальжинимаев А.Б., Марков В.П. Статус данного СМИ является действующим. Средство массовой информации газета «ГРАДУСНИК» распространяется на территории Республики Бурятия. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи регистрации. В случае пропуска этого срока регистрация средства массовой информации признается недействительной. В ходе мониторинга периодического средства массовой информации за период с 14.00 часов 07.06.2019 года до настоящего времени не выявлено газеты с названием «ГРАДУСНИК». Административным ответчикам было направлено уведомление с...

... разъяснением права в случае невыхода СМИ в свет более одного года прекратить деятельность СМИ на основании ст. 16 Закона о СМИ, одновременно административные ответчики предупреждены о том, что при не поступлении указанной информации в течение месяца Управлением Роскомнадзором по РБ будет направлено в суд заявление о признании регистрации СМИ недействительной. Указанное письмо возвратилось обратно в Роскомнадзор с отметкой «срок хранения истек».

Представитель административного истца Алексеев Д.В. в судебном заседании административные исковые требования подержал в полном объеме.

Административный ответчик Марков В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик Бальжинимаев А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 262 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о прекращении деятельности средств массовой информации может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса, а также иными лицами, наделенными федеральным законом правом на обращение в суд с таким заявлением.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» (ред. от 06.06.2019) (далее – Закон о СМИ) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

В соответствии со ст. 8 Закона о СМИ редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня регистрации средства массовой информации. В случае пропуска этого срока регистрация средства массовой информации признается недействительной в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5.1.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 228 от 16.03.2009 (далее – Положение о Роскомнадзоре) Роскомнадзор осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Пунктом 5.4.1 Положения о Роскомнадзоре последний осуществляет функции по регистрации СМИ. Следовательно, Роскомнадзор в соответствии с положениями ст. 15 Закона о СМИ правомочен обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании регистрации средства массовой информации недействительной.

Согласно нормам ст. 15 Закона о СМИ регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

В соответствии с п. 7.1.1 Положения об Управлении Роскомнадзора по Республике Бурятия (далее - Управление Роскомнадзора по РБ), утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 18, Управление Роскомнадзора по РБ осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации.

В судебном заседании установлено, что Управлением Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 21.05.2013 выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации – периодического печатного издания, газеты «ГРАДУСНИК» серии ПИ № ТУ03-00279, учредителями которого является Бальжинимаев А.Б., Марков В.П.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) определенное количество обязательных экземпляров определенного СМИ.

Согласно пункту 2.1. статьи 7 Федерального закона №77-ФЗ производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку.

Согласно письма ИТАР-ТАСС исх. №783-ИГ/19 от 29.05.2019, которое содержит сведения о не поступлении обязательного экземпляра газеты «ГРАДУСНИК»

Письмо ИТАР-ТАСС исх. №1099ЭК/19 от 03.06.2019г. содержит сведения о не поступлении обязательного экземпляра газеты «ГРАДУСНИК» в электронной форме.

Письмо ФГБУ «Российская государственная библиотека» исх. №РКН 894-2019 от 20.05.2019 также содержит сведения о не поступлении обязательного экземпляра газеты «ГРАДУСНИК» в электронной форме.

В ходе мониторинга периодического средства массовой информации за период с 14.00 часов 07.06.2019 года до настоящего времени не выявлено газеты с названием «ГРАДУСНИК». По заданию Управления Роскомнадзора по РБ от 07.05.2019 Управлением по Республике Бурятия филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Дальневосточном федеральном округе проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации в отношении печатного СМИ –газеты «ГРАДУСНИК», в результате которой выявлены признаки нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, в частности п.2 ст. 15 Закона о СМИ: средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

В связи с выявленным нарушением Управление Роскомнадзора по РБ 10.06.2019 направило административным ответчикам информационное письмо с разъяснением права в случае невыхода в свет прекратить деятельность средства массовой информации и просьбой направить соответствующие документы для прекращения деятельности СМИ газеты «ГРАДУСНИК. Однако указанное письмо не вручено административному ответчику и возвращено в Управление Роскомнадзора по РБ с отметкой «срок хранения истек».

Таким образом, установлено, что средство массовой информации – газета «ГРАДУСНИК» - не выходило в свет в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 суд,

Решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия к о признании регистрации средства массовой информации недействительным к Маркову В.П., Бальжинимаеву А.Б. о признании регистрации средства массовой информации недействительной, удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию средства массовой информации – газеты «ГРАДУСНИК» ПИ № ТУ03-00279, зарегистрированного Управлением Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия 21.05.2013 г.

Взыскать с Маркову В.П., Бальжинимаева А.Б. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ в размере 300 рублей, по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2019 г.

Судья С.С. Калмыкова