Асташова Елена Анатольевна

Дело № 2-1386/10-2020

46RS0030-01-2018-002640-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

прокурора – Посканной О.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташовых Леонида Федоровича, Александры Павловны, Лилии Владиславовны, Елены Анатольевны, Максима Станиславовича к Министерству финансов Республики Ингушетия о взыскании компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного вследствие террористического акта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Асташовы Л.Ф., А.П., Е.А., М.С., С.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6 обратились в суд к Министерству финансов Республики Ингушетия с иском о взыскании компенсационных выплат в связи с гибелью ФИО2 и ФИО3 в результате террористического акта. В обоснование требований указали, что в результате террористического акта, совершенного с 21 на ДД.ММ.ГГГГ бандой под руководством ФИО4 на территории Ингушетии, погибли их сыновья, мужья и отцы, ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты>. Прокуратурой Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Асташов Л.Ф. (отец погибших) признан потерпевшим по данному уголовному делу. До настоящего времени вред, причиненный им в связи с гибелью близких родственников в результате террористического акта, Республикой Ингушетия не возмещен, несмотря на их неоднократные обращения, в том числе и через Администрацию Президента РФ. В силу действующих на момент совершения террористического акта и возникновения спорных правоотношений Федерального закона от 25.07.1998 №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена эта террористическая акция, с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством. То обстоятельство, что указанное законодательство не предусматривало возможность компенсационных выплат для членов семей граждан, погибших в результате террористического акта, оно не должно приводить к нарушению прав истцов на возмещение вреда, причиненного гибелью родных людей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло обязательство по возмещению им, как членам семей погибших на территории Республика Ингушетия граждан РФ, причиненного вреда, которое не выполнено до настоящего времени. Просили взыскать с Министерства финансов Республики Ингушетия за счет казны Республики Ингушетия в пользу Асташова Л.Ф. 500 000 рублей в качестве компенсационной выплаты возмещения вреда, причиненного гибель...

...ю сыновей в результате террористического акта на территории Республики Ингушетия; в пользу Асташовой А.П. 500 000 рублей в качестве компенсационной выплаты возмещения вреда, причиненного гибелью сыновей в результате террористического акта на территории Республики Ингушетия; в пользу Асташовой Е.А. 250 000 рублей в качестве компенсационной выплаты возмещения вреда, причиненного гибелью мужа в результате террористического акта на территории Республики Ингушетия; в пользу Асташова Максима Станиславовича 250 000 рублей в качестве компенсационной выплаты возмещения вреда, причиненного гибелью отца в результате террористического акта на территории Республики Ингушетия; в пользу ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, Асташовой Лилии Владиславовны, 500 000 рублей в качестве компенсационной выплаты возмещения вреда, причиненного гибелью мужа и отца в результате террористического акта не территории Республики Ингушетия. Впоследствии требования неоднократно уточняли, изменяя предмет иска, просили взыскать с Министерства финансов Республики Ингушетия за счет казны Республики Ингушетия в счет компенсации морального вреда в пользу Асташова Леонида Федоровича 750 000 рублей, в пользу Асташовой Александры Павловны - 1 000 000 рублей; в пользу Асташовой Елены Анатольевны – 500 000 рублей, в пользу Асташова Максима Станиславовича – 500 000 рублей, в пользу ФИО5, действующей в своих интересах, - 500 000 руб., ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Асташовой Лилии Владиславовны, - 500 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Курска от 19 июля 2018 года производство по делу по иску ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетней Асташовой Л.В. к Министерству финансов Республики Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда было прекращено.

В окончательном виде, вновь изменив предмет заявленных требований, истцы Асташовы Л.Ф., А.П., Е.А., М.С., Л.В. указали, что в силу положений ст.ст.17,18 Федерального закона от 25.07.1998 №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», ст.18 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», постановлений Правительства РФ от 6 февраля 2001 года №90, от 28 декабря 2019 года №1928 они имеют право на получение компенсационных выплат за счет бюджетных ассигнований, выделяемых из резервного фонда Правительства РФ органам исполнительной власти субъектов, в размере 1 000 000 рублей на каждого погибшего в результате террористического акта в равных долях каждому члену семьи. В связи с этим просят взыскать с Министерства финансов Правительства Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия в счет компенсации вреда, связанного со смертью ФИО2, в пользу Асташовых А.П., Л.Ф., Е.А. и М.С. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, по 250 000 рублей в пользу каждого; в счет компенсации вреда, связанного со смертью ФИО3, в пользу Асташовых А.П., Л.Ф., Л.В. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, по 333 333 рубля в пользу каждого.

В судебном заседании истцы Асташовы Л.Ф. и М.С., представитель истцов Асташовых Л.В., Е.А., А.П. и М.С. по доверенности Гелич О.В. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истцы Асташовы А.П., Л.В., Е.А., будучи надлежаще уведомленными, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание представитель ответчика - Министерства финансов Республики Ингушетия, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ранее в представленном отзыве на первоначальные требования в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование возражений указал, что в силу требований действующего законодательства обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате террористического акта, в виде компенсационных выплат в размере 1 000 000 рублей на каждого погибшего в результате теракта возложены на Российскую Федерацию, соответственно Министерство финансов Республики Ингушетия является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию. Также просил учесть, что бюджет Республики Ингушетия является высокодотационным, как на момент совершения указанного террористического акта, так и по сегодняшний день, что не позволяет изыскать дополнительные денежные средства в целях компенсации причиненного ущерба в результате совершения террористического акта. Кроме того, за возмещением ущерба истцы могут обратиться к лицам, виновным в совершении террористического акта. Вина ответчика в причинении вреда истцам отсутствует.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерства финансов РФ по доверенности Мартынюк Е.В. в удовлетворении иска просила отказать, поскольку положения Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» и принятых в его исполнение постановлений Правительства РФ, предусматривающие возможность производства компенсационных выплат, к возникшим правоотношениях не применимы.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерства обороны РФ, МЧС России, Правительства Республики Ингушетия, будучи надлежаще уведомленными, в том числе в соответствии с требования п.2.1 ст.113 ГПК РФ, не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3. на микроавтобусе ГАЗ-322132, принадлежащем на праве собственности ФИО3, имея лицензию на право осуществления пассажирских перевозок на данном автомобиле, с осени 2003 года осуществляли перевозки сотрудников милиции города Курска, несущих службу на посту «Кавказ» на границе Чеченской Республики и Республики Ингушетия.

В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Ингушетия банды под руководством ФИО4 совершили вооруженное нападение одновременно на места дислокации ОМОН МВД Республики, мобильного отряда МВД Республики, расположенные в городе <адрес>, войсковую часть № в <адрес> <адрес>, здание погранотряда, РОВД, ГОВД, МВД Республики Ингушетия в городе Назрани и ряд других объектов на территории Республики Ингушетия.

В результате нападения на стационарный пост ГИБДД на пересечении дорог Назрань-Экажево и федеральной трассы «Кавказ» в юго-восточной части окраины <адрес> были убиты сотрудники МВД Республики Ингушетия, работники прокуратуры Республики Ингушетия, сотрудники УВД Курской области, а также гражданские лица, среди которых были ФИО2 и ФИО3 являвшиеся сыновьями Асташовых Л.Ф. и А.П., супругами Асташовых Е.А. и С.В. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Ингушетия было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.205, подп. «а», «ж» ч.2 ст.105, ч.1 ст.317, ч.3 ст.222 УК РФ. Асташов Л.Ф. в рамках уголовного дела был признан потерпевшим. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения приговор Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновными ряда лиц в совершении указанных террористических актов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июля 1998 года №130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» (далее также - Федеральный закон от 25 июля 1998 г. №130-Ф3), действовавшего на момент гибели в июне 2004 года в результате террористического акта ФИО2 и ФИО3. и утратившего силу с 1 января 2007 года в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», настоящий федеральный закон определяет правовые и организационные основы борьбы с терроризмом в Российской Федерации, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.

Право лиц, пострадавших в результате террористической акции, на возмещение вреда, причинённого в результате террористической акции, и их социальная реабилитация предусмотрено главой IV Федерального закона от 25 июля 1998 года №130-Ф3.

Пунктом первым статьи 17 Федерального закона от 25 июля 1998 года №130-Ф3 было установлено, что возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена эта террористическая акция, с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.

Пунктом первым статьи 18 Федерального закона от 25 июля 1998 года №130-Ф3 предусматривалось, что социальная реабилитация лиц, пострадавших в результате террористической акции, проводится в целях их возвращения к нормальной жизни, включает в себя правовую помощь указанным лицам, их психологическую, медицинскую, профессиональную реабилитацию, трудоустройство вплоть до восстановления на работе, предоставление им жилья.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.2 Определения от 27 декабря 2005 года №523-О, закрепляя в статье 17 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» соответствующий порядок возмещения вреда, причиненного в результате террористической акции, государство, учитывая характер причиненного вреда, принимает на себя ответственность за действия третьих лиц, выступая тем самым гарантом возмещения ущерба пострадавшим, поскольку они во многих случаях не имели бы практической возможности реализовать свое право на возмещение ущерба (так как причинителя вреда либо нет в живых, либо у него нет средств, либо он не установлен), либо такое возмещение не соответствовало бы характеру чрезвычайности, будучи отсроченным. Тем самым законодательно разрешается задача скорейшего восстановления нарушенных прав при ограниченности, отсутствии или невозможности определения в разумные сроки истинных источников возмещения вреда. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах, преследующий цели поддержания социальных связей, сохранения социума. Организуя систему компенсаций, государство выступает не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 года №130-Ф3 постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2001 года №90 (утратило силу 27 января 2007 года в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 12 января 2007 года №6) был утверждён Порядок осуществления социальной реабилитации лиц, пострадавших в результате террористической акции (далее также - Порядок осуществления социальной реабилитации).

Исходя из Порядка осуществления социальной реабилитации в соответствии с Федеральным законом «О борьбе с терроризмом» лица, пострадавшие в результате террористической акции, то есть преступления, предусмотренного статьями 205 - 208, 277 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также других преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, если они совершены в террористических целях (далее именуются - пострадавшие), имеют право на социальную реабилитацию (пункт 1); социальная реабилитация пострадавших включает в себя правовую помощь указанным лицам, их психологическую, медицинскую и профессиональную реабилитацию, трудоустройство вплоть до восстановления на работе, предоставление им жилья (пункт 2); орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена террористическая акция, с учетом характера и последствий акции, а также других обстоятельств принимает в первоочередном порядке меры, направленные на выявление и учет пострадавших, определение видов необходимой помощи, в том числе по социальной реабилитации, и ее объемов, обращая особое внимание на организацию временного размещения пострадавших, создание необходимых бытовых условий, обеспечение их питанием, одеждой и медикаментами (пункт 9); в целях координации действий государственных органов исполнительной власти по организации и осуществлению социальной реабилитации пострадавших могут создаваться соответствующие органы (комиссии, советы) (пункт 10); федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации оказывают в пределах своих полномочий максимально возможную помощь пострадавшим (пункт 11).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2005 года №731-р Министерству финансов Российской Федерации было поручено осуществить выдачу в 2005 году Правительству Республики Ингушетия 118 государственных жилищных сертификатов для предоставления их гражданам, лишившимся жилья в результате террористического акта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>).

Право лиц, которым был причинён ущерб в результате террористического акта на возмещение вреда и право на социальную реабилитацию таких лиц, также установлено статьями 18 и 19 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», которые вступили в силу с 1 января 2007 года.

Частью первой статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.Возмещение вреда, причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества. На требование о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления (часть 1.1 статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

В соответствии статьей 18 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2019 года №1928 утверждены Правила предоставлении иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, действующие в настоящее время.

Данные Правила установили цели, условия и порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер, в том числе по осуществлению компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями (далее соответственно - мероприятия, трансферты) (п.1).

В соответствии с пп.3, 5(п.б), 7(п.б), 8, 9, 14, 15 указанных Правил трансферты предоставляются из резервного фонда в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных сводной бюджетной росписью федерального бюджета и доведенных в установленном порядке до Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий как получателя средств федерального бюджета на финансовое обеспечение реализации мероприятий.

Трансферты на финансовое обеспечение осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, предоставляются, в том числе для выплаты единовременного пособия членам семей (супруге (супругу), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении) граждан, погибших (умерших) в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями, в размере 1 млн. рублей на каждого погибшего (умершего) в равных долях каждому члену семьи (5 п.б).

Для определения предельного объема бюджетных ассигнований, выделяемых Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации представляют в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в том числе список граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) члена семьи (включая пособие на погребение погибшего (умершего) члена семьи) (7 п.б).

Формы документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, порядок их подготовки и представления утверждаются Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (п.8).

Предельный объем бюджетных ассигнований, выделяемых Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мероприятий, определяется с учетом целей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящих Правил, и исходя из общего количества граждан и юридических лиц, нуждающихся в получении соответствующего вида помощи и (или) соответствующего пособия, общего объема запрашиваемых высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетных ассигнований на проведение аварийно-спасательных работ, а также на развертывание и содержание в течение необходимого срока (но не более 6 месяцев) пунктов временного размещения и питания для эвакуируемых граждан (п.9).

Порядок и условия оказания соответствующих видов помощи гражданам и юридическим лицам устанавливаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом положений, предусмотренных настоящими Правилами (п.14).

Перечисление трансфертов на цели, указанные в подпунктах "а" - "д" пункта 4 и пункте 5 настоящих Правил, осуществляется на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами бюджетов субъектов Российской Федерации (п.15).

Таким образом, Российская Федерация в лице федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с приведённым нормативным правовым регулированием осуществляет комплекс мер, направленных на возмещение вреда лицам, пострадавшим в результате террористических акций, в том числе лицам, пострадавшим в результате террористического акта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>), путём организации системы предоставления различных компенсаций для данных лиц. Для этих целей орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена террористическая акция, с учетом всех обстоятельств принимает меры, направленные на выявление и учет пострадавших, определение видов необходимой помощи. Из резервного фонда федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации выделяются бюджетные ассигнования для осуществления компенсационных выплат лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.

Как следует из представленных материалов, в 2013, 2017 годах Асташовы Л.Ф., А.П., Е.А. и ФИО5 неоднократно обращались на основании норм Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» в Правительство Республики Ингушетия, администрацию главы Республики Ингушетия по вопросу возмещения вреда, причинённого гибелью его сыновей ФИО2 и ФИО3. в результате террористического акта (в том числе о производстве компенсационных выплат).

Ранее в органы исполнительной власти Республики Ингушетия, в том числе уполномоченные в соответствии с положениями ст.17 Федерального закона от 25 июля 1998 года №130-Ф3 на осуществление комплекса мер, направленных на возмещение вреда лицам, пострадавшим в результате теракта ДД.ММ.ГГГГ, истцы не обращались, что ими не оспаривалось в судебном заседании.

Несмотря на неоднократные требования суда, соответствующая информация об обращениях истцов Правительством Республики Ингушетия представлена не была.

Письмом заместителя руководителя администрации главы Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ Асташову Л.Ф. было сообщено о необходимости обратиться в суд с требованиями о возмещении вреда, причинённого в результате террористического акта за счёт лица, его совершившего, а также в письме указано, что иные основания для возмещения вреда, причинённого в результате террористического акта, законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Действующие в период обращения Асташова Л.Ф. с заявлением о производстве компенсационных выплат Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года №750 (утратили силу 28 февраля 2014 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 15 февраля 2014 года №110), предусматривали аналогичный порядок возмещения ущерба в результате террористического акта путем выплаты единовременного пособия членам семей (супруге (супругу), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении) граждан, погибших (умерших) в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями, в размере 1 млн. рублей на каждого погибшего (умершего) в равных долях каждому члену семьи за счет бюджетных ассигнований из резерва Правительства РФ, выделяемых органам исполнительной власти субъектов Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пп.3,6,10 Правил).

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании компенсационных выплат в связи с гибелью граждан в результате террористического акта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Действующий в период возникновения спорных правоотношений Федеральный закон от 25 июля 1998 года №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», определявший, в том числе правовые и организационные основы борьбы с терроризмом, права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом, а также установленный в соответствии с ним Порядок осуществления социальной реабилитации лиц, пострадавших в результате террористической акции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2001 года №90, подлежащие применению в спорных правоотношениях, не предусматривали такого вида возмещения вреда как компенсационная выплата в виде единовременного пособия членам семей (супруге (супругу), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении) граждан, погибших (умерших) в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями, в размере 1 млн. рублей на каждого погибшего (умершего) в равных долях каждому члену семьи.

Соответствующая выплата впервые была предусмотрена Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года №750 (в редакции постановления Правительства РФ от 17 августа 2010 года №624), применявшимися с 1 сентября 2010 года, в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Суд не может принять во внимание доводы стороны истцов о том, что к сложившимся правоотношениям применимы соответствующие положения Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ.

В соответствии с нормами п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Порядок вступления в силу федеральных законов определен Федеральным законом от 14.06.1994 г. №5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», в соответствии с которым федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу Порядок вступления в силу иных правовых актов, которые содержат нормы гражданского права, т.е. указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, определен Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президентов Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений, что установлено в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 № 262-О-О.

В соответствии с ч.1 ст.26 ФЗ от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признаны утратившими силу: статьи 1-16,18,19,21 и 23-27 Федерального закона от 25 июля 1998 года №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (п.1); Федеральный закон от 21.11.2002 г. № 144-ФЗ «О внесении дополнений в Федеральный закон «О борьбе с терроризмом».

Согласно ч.2 ст.26 вышеназванного Федерального закона признан утратившим силу с 1 января 2007 года Федеральный закон от 25 июля 1998 года №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом».

Согласно чч.1,2 ст.27 ФЗ от 6 марта 2006 года №35-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статей 18,19,21 и 23 настоящего Федерального закона. Статьи 18,19,21 и 23 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2007 года.

Федеральный закон №35-ФЗ от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» был официально опубликован в «Парламентской газете» №32 от 10.03.2006 г., в «Российской газете» №48 от 10.03.2006 г., следовательно, вступил в силу 10 марта 2006 года, а статья 18 указанного Закона вступила в силу с 1 января 2007 года.

Указанным Федеральным законом не предусмотрено его распространение, а также принятых в связи с его изданием иных нормативно-правовых актов на отношения, возникшие до введения его в действие. В связи с этим положения ст.18 указанного Федерального закона, предусматривающие право лиц, которым был причинён ущерб в результате террористического акта, на получение компенсационной выплаты в виде единовременного пособия, к спорным правоотношениям не применимы.

Таким образом, право истцов на получение компенсационной выплаты в соответствии с приведенными законоположениями не возникло, а потому в удовлетворении заявленных требований (п.3 ст.196 ГПК РФ) надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Асташовых Леонида Федоровича, Александры Павловны, Лилии Владиславовны, Елены Анатольевны, Максима Станиславовича к Министерству финансов Республики Ингушетия о взыскании компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного вследствие террористического акта, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 16 марта 2020 года в 17 часов.

Судья

Дело № 2-2470/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2014 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Моисейченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Орион» к Асташовой <данные изъяты>, 3 лицо ООО «Каркаде» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Орион» обратился в суд с иском к Асташовой <данные изъяты>, 3 лицо ООО «Каркаде» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец в судебные заседания, назначенные на 15.10.2014 г., 06.11.2014 г., 19.11.2014 г. года, не явился, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности со...

...общения о них суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ЗАО «Орион» к Асташовой <данные изъяты>, 3 лицо ООО «Каркаде» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Дело № 2-1098/2015

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Орион» к Асташовой <данные изъяты>, третьи лица: ООО «Каркаде», ОСАО «Ингосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 31.08.2012г. по вине Асташовой Е.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила конструктивная гибель автомобиля «<данные изъяты>», находящего во временном владении и пользовании ЗАО «Орион» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «Каркаде». Данный автомобиль был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно полису «РЕСОавто» выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» является ООО «Каркаде». По причине ДТП в соответствии с п.4.6 договора лизинга, данный договор считает расторгнутым в день получения Лизингодателем документа, официально подтверждающего наступление соответствующего события. Таким событием послужило письмо страховой компании № от 10.10.2012г. В итоге в результате ДТП, произошедшего по вине Асташовой Е.А., общество лишилось имущества, которое приобрело бы по договору лизинга, осуществив при этом определенные затраты в виде выплаченных лизинговых платежей и прочие расходы, которые являются убытка...

...ми для общества.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с Асташовой Е.А. материальный ущерб в размере 608 362 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСАО «Ингосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой в случае неявки истца дело рассматривать в отсутствие его представителя (л.д.56).

Ответчик Асташова Е.А. и ее представитель Ванюнина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Третьи лица: ООО «Каркаде», ОСАО «Ингосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования представляет собой двухстороннее обязательство, в соответствии с которым у страхователя возникает обязанность по уплате страховой премии, в свою очередь у страховщика возникают обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотренного договором страхования.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)».

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Судом установлено, что на основании договора лизинга № от 22.08.2011 года ООО «Каркаде» предоставило ООО «Орион» автомобиль «<данные изъяты>» (л.д.15-26), который застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» (л.д.9).

По условиям договора страхования страхователем и выгодоприобретателем по рискам «хищение» и «ущерб» (при конструктивной гибели ТС) является лизингодатель ООО «Каркаде».

В результате происшедшего 31.08.2012 года по вине Асташовой Е.А. дорожно-транспортного происшествия застрахованному имуществу были причинены повреждения, констатирована полная конструктивная гибель.

На основании условия, содержащегося в п.4.6 договора лизинга, ООО «Каркаде» и ООО «Орион» расторгли договор лизинга № от 22.08.2011 года в связи с конструктивной гибелью транспортного средства.

ООО «Каркаде», являясь выгодоприобретателем по договору страхования, обратилось с соответствующим заявлением в страховую компанию, и ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила лизингодателю страховое возмещение в сумме 526 500 рублей.

В свою очередь ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации предъявило претензию страховой компании ОСАО «Ингосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, и непосредственно самому виновнику ДТП - Асташовой Е.А. о выплате указанной суммы ущерба.

В данном случае истец указывает, что по вине ответчика ему причинены убытки, которые выражаются в выплаченных истцом лизингодателю за период с 14.09.2011 года по 18.09.2012 года лизинговых платежах в сумме 500 929,20 рублей, страховой премии за страхование обязательной гражданской ответственности по договору лизинга - 7 182 рублей, страховой премии за страхование транспортного средства по договору лизинга - 62 360 рублей, консультативные услуги, которые были оказаны ООО «Орион» при заключении договора лизинга - 35 400 рублей, услуги эвакуатора - 2500 рублей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями последнего, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие в совокупности всех элементов для взыскания убытков, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях об их причинении.

Между тем, как установлено судом несение истцом расходов, связанных с получением консультативных услуг при заключении договора лизинга, с оплатой страховых премий и лизинговых платежей, а также оплатой услуг эвакуатора, вытекает из договора лизинга, заключенного с лизингодателем.

При этом, п.4.6 договора лизинга № от 22.08.2011 года предусмотрено, что при наступлении событий: угон, хищение, либо повреждение Предмета лизинга, несовместимые с возможностью его дальнейшего использования по назначению, - настоящий договор считается расторгнутым в день получения Лизингодателем документа, официально подтверждающего наступление соответствующего события (акты, постановления и т.д.). При этом страховое возмещение в размере убытков, причиненных досрочным прекращением настоящего Договора, равных оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе, которые подлежали бы оплате по Графику платежей при исполнении договора лизинга в отсутствие угона, хищения, либо повреждения Предмета лизинга, несовместимых с возможностью его дальнейшего использования по назначению) и иных неисполненных обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем, направляется Страховщиком на расчетный счет Лизингодателя, а оставшиеся денежные средства - Лизингополучателю.

Таким образом, в рамках заключенного между ООО «Орион» и ООО «Каркаде» договора стороны согласовали между собой распределение убытков в случае наступления события, в результате которого наступит конструктивная гибель предмета лизинга, а также порядок расторжения договора.

По страховому случаю ООО «Орион» в рамках заключенных между лизингодателем ООО «Каркаде» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового договора ООО «Орион» по наступившему страховому риску выгодоприобретателем не являлось. Обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес надлежащего выгодоприобретателя и соответственно реальный ущерб, причиненный в результате виновных действий ответчика Асташовой Е.В., собственнику поврежденного транспортного средства возмещен.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между возникшими у ООО «Орион» убытками в виде лизинговых платежей, а также иных заявленных им расходов, подлежащих уплате на основании договора лизинга и действиями ответчика, не имеется.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, являющейся основанием для привлечения Асташовой Е.А. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, возникших в результате исполнения ООО «Орион» обязательств по договору лизинга № от 22.08.2011 года, заключенного с ООО «Каркаде», в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ООО «Орион» в удовлетворении иска отказано, заявление ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены договором об оказании юридической помощи № от 15.10.2014 года и квитанцией серии № на сумму 30 000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем ответчика работ, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель ответчика принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Орион» к Асташовой <данные изъяты>, третьи лица: ООО «Каркаде», ОСАО «Ингосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу Асташовой <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2015 года.

Cудья

Дело № 2-2725/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к Асташовой <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Асташовой <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключил договор страхования транспортного средства «№»,государственный регистрационный знакМ № рискам «Ущерб» и «Хищение», сроком на один год (страхователь ООО «КАРКАДЕ»,полис №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Асташовой <данные изъяты> управлявшей транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № Петринской <данные изъяты>, управлявшей транспортным средством «№ государственный регистрационный знак М №.

Виновной в ДТП признана Асташова Е.А. нарушившая пункты ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ №государственный регистрационный знакМ №, превысила 80% от страховой суммы, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату страхового возмещения по условиям «ПОЛНОЙ ГИБЕЛИ» автомобиля. Размер страховой выплаты составил 526 500 руб., который рассчитан по следующей формуле: 1 100 000, 00 руб. (страховая сумма) - 203 500, 00 ...

...руб. (норма уменьшения страховой суммы за 11 мес. 18,5%) - 370 000, 00 руб. (стоимость годных остатков ТС) = 526 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку гражданская ответственность Асташовой Е.А. на момент происшествия застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ»по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №,ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т. е. в размере 120 000 руб. возмещен страховой компанией, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного Открытое Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Асташовой Елене <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения406 500 руб., государственной пошлины в сумме 7 265 руб.

Представитель истца Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление.

Ответчик Асташова <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» признала в полном объёме, о чём представила заявление.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, а именно 7 265 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом признания иска ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к Асташовой <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Асташовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 406 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 265 руб., а всего 413 765 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2015.

Судья: