Синюшкина Ольга Александровна

по гражданскому делу № 2-257-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

с.Петропавловка08 июля 2015 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Потребительского общества «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза»(ПО «УТБ БКС») к Синюшкиной О.А. и Грыдиной М.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ПО «УТБ БКС» просит в соответствии со ст.ст.238, 245, 248 Трудового Кодекса РФ взыскать с Синюшкиной О.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с Грыдиной М.В. - в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины -<данные изъяты> рублей.

В судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, представитель истцане явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Синюшкина О.А. не явилась в судебное заседание, из адресованного суду заявления следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не признала иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Грыдина М.В. не признала исковые требования в полном объеме, не возражает против оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не я...

...вился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах в связи с двукратной неявкой представителя истца, позиции ответчиков, которые не требуют рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление ПО «УТБ БКС»без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Потребительского общества «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» (ПО «УТБ БКС») к Синюшкиной О.А. и Грыдиной М.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не будет препятствовать повторному обращению в Джидинский районный суд РБ с ходатайством об отмене настоящего определения, представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева

гражданское дело №2-415-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 22 октября 2015 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» (ПО «УТБ БКС») к Синюшкиной О.А., Грыдиной М.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ПО «УТБ БКС» просит в соответствии со ст.ст.238, 245, 248 Трудового Кодекса РФ взыскать с Синюшкиной О.А. сумму недостачи товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей, с Грыдиной М.В. - <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя следующим.

Ответчики являлись работниками ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» по трудовому договору. Синюшкина О.А. принята на должность заведующей магазином № Кооператор «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ее трудовые функции входило общее руководство торговым процессом в магазине, регламентированные трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Грыдина М.В. принята на работу в качестве продавца указанного магазина. В ее трудовые функции входила продажа товаров повседневного спроса, регламентированные трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно его условиям, ответчики приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного им имущества, бережно относиться к вверенному имущес...

...тву, принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках имущества (п.п.а, б п.6).

По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача на сумму <данные изъяты> рублей.

На момент инвентаризации остаток товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учета составлял <данные изъяты> рублей, фактический остаток товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Согласно Акту снятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, наличность в кассе магазина составила - <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей - недостача ТМЦ.

По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей. На момент инвентаризации остаток товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учета составлял <данные изъяты> рублей. Фактический остаток товарно-материальных ценностей -<данные изъяты> рублей. Согласно Акту снятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, наличность в кассе магазина составила <данные изъяты> рублей: выручка - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей включены в товары. <данные изъяты> рублей - недостача ТМЦ.

Общая сумма недостачи по инвентаризациям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей.

Сумма ущерба, причиненного Синюшкиной О.А., составляет <данные изъяты> рублей, Грыдиной М.В. - <данные изъяты> рублей. В счет погашения недостачи Синюшкиной О.А. внесено <данные изъяты> рублей, Грыдиной М.В. - <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: <данные изъяты> рублей, из них - сумма ущерба Синюшкиной О.А составляет <данные изъяты> рублей, Грыдиной М.В. - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии со ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики уволились по собственному желанию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильева В.И. поддержала исковые требования в полном объеме, дав аналогичные им пояснения.

Ответчики Синюшкина О.А. и Грыдина М.В. не признали иск, мотивируя отсутствием оснований для его удовлетворения. Из их пояснений следует, что работодателем не списана естественная убыль, в день ревизии ДД.ММ.ГГГГ был вывезен просроченный несписанный товар на неустановленную сумму. За подвоз воды и уборку магазина они сами оплачивали из кассы, работодателем были созданы ненадлежащие условия труда.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчики состояли в трудовых отношениях с истцом на основании трудовых договоров о приеме на работу, являлись материально-ответственными лицами на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст.243 ТК РФ, в случае заключения договора о полной материальной ответственности на работника возлагается материальная ответственность в полном размере.

Согласно ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Исходя из условий заключенного с ответчиками договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, они несут полную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества, сумма недостачи подлежит взысканию с ответчиков Синюшкиной О.А. и Грыдиной М.В.

В связи с чем, доводы ответчиков о том, что они не должны возмещать ущерб, подлежат отклонению.

Что касается суммы недостачи, суд считает необходимым взыскать с ответчиков заявленные суммы, поскольку вышеприведенный истцом расчет судом проверен, составлен верно.

Из пояснений свидетеля Дашиевой Б.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вывезен испорченный товар, списанный ранее предыдущим заведующим магазином. Каких-либо документов, опровергающих эти пояснения, ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, предоставленные стороной истца бухгалтерские документы (с учетом естественной убыли), суд считает, что факт недостачи товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей установлен. С Синюшкиной О.А. подлежит взысканию сумма недостачи в размере <данные изъяты> рублей, с Грыдиной М.В. - <данные изъяты> рублей.

Вышеизложенные доводы ответчиков не являются основанием для отказа в иске. Доказательств иного заинтересованными лицами не представлено, судом не установлено.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ и ГПК РФ ответчики не освобождаются от уплаты госпошлины, с них подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований: с Синюшкиной О.А. - <данные изъяты> рублей, с Грыдиной М.В. - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с Грыдиной М.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, поскольку подлежащая с нее взысканию сумма госпошлины составляет <данные изъяты> рублей. За вычетом из указанной суммы уплаченной истцом госпошлины в <данные изъяты> рублей оставшаяся сумма составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с нее в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» (ПО «УТБ БКС») к Синюшкиной О.А., Грыдиной М.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Синюшкиной О.А. в пользу Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» в счет возмещения материального ущерба сумму недостачи товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Грыдиной М.В. в пользу Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» в счет возмещения материального ущерба сумму недостачи товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Грыдиной М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева