Астраханцева Ирина Валериевна

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Кононенко Ю.В.,

с участием;

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО3,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Астраханцева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО3, на автодороге ***-*** п.*** *** кв. + *** м. превысила установленную скорость движения - 60 километров в час - на 29 километра в час.

Не согласившись с постановлением Астраханцева обратилась с жалобой, ссылаясь на незаконность принятого должностным лицом решения, поскольку была повторно привлечена к ответственности по одному и тому же факту правонарушения. В силу изложенного просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель жал...

...обу поддержала в полном объеме.

Ее представитель дополнил, что несмотря на то, что повторная фотофиксация была осуществлена иным прибором, однако учитывая короткий промежуток времени (41 секунда) и факт движения автомобиля с одной и той же скоростью данное правонарушение является длящимся.

Представитель ЦАФАП просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. В письменных возражениях ходатайствовала об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, постановления заместителя начальника ЦАФАП без изменения.

Исследовав доводы жалобы, изучив и проанализировав представленные материалы, пояснения участвующих лиц, суд находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Для привлечения лица к административной ответственности в силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие в его действиях состава административного правонарушения, то есть один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Астраханцева была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение при управлении автомобилем скоростного режима, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минут 19 секунд на автодороге ***-*** п.***.

Исходя из содержания обжалуемого постановления правонарушение, предусмотренное п.10.2 ПДД РФ Астраханцева совершила в тот же день в 12 часов 53 секунды. При этом зафиксирована аналогичная предыдущему постановлению скорость движения автомобиля – 89 км/ч.

Обстоятельства административного дела свидетельствуют о том, что в данном случае было совершено единое нарушение Правил дорожного движения – превышение скорости, зафиксированное дважды на небольшом участке дороги через короткий промежуток времени. Что не позволяет считать нарушение вышеназванного пункта Правил совершенным повторно и не дает оснований для вторичного привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш ил а:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В.Кононенко

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 17 апреля 2019 года

ул. Комсомольская д.48 «а»

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием заявителя – консультанта отдела надзора за соблюдением законодательства в сфере образования и контроля за соблюдением лицензионных требований Зенина Р.А., действующего по доверенности от 02.07.2018 года №9-09/01/3537,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административных правонарушениях – несовершеннолетней ФИО1,

законного представителя ФИО1 – ФИО4,

защитника ФИО1, допущенного к участию в деле по ее устному ходатайству – ФИО5,

представителя административного органа – территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Рудневой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела надзора за соблюдением законодательства в сфере образования и контроля за соблюдением лицензионных требований Зенина Р.А. на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа от 25 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа от 25 января 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении обучающейся средней общеобразовательной школы № 20 г. Старый ...

...Оскол Белгородской области ФИО1 по части 4 статьи 19.30 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа пришла к выводу, что итоговое сочинение (изложение) не является формой проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, административная же ответственность по ч.4 19.30 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения именно государственной итоговой аттестации.

Не согласившись с указанным постановлением, консультант отдела надзора за соблюдением законодательства в сфере образования и контроля за соблюдением лицензионных требований Зенин Р.А. обратился в суд с жалобой.

В жалобе указал, что одним из условий допуска обучающихся к государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования является отсутствие академической задолженности за итоговое сочинение (изложение), проведение которого обязательно согласно Порядку проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденному приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1400. Так как итоговое сочинение (изложение) - это составляющая вышеуказанного Порядка, то допущенные при его проведении обучающейся ФИО1 нарушения подлежат квалификации по части 4 ст.19.30 КоАП РФ. Кроме того, в 2016 году Департамент обращался за разъяснениями в Рособрнадзор, ответ которого подтвердил, что допущенные при проведении итогового сочинения (изложения) нарушения квалифицируются как административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Зенин Р.А. жалобу поддержал.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административных правонарушениях – несовершеннолетняя ФИО1, ее законный представитель ФИО4, защитник ФИО5, представитель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа Руднева О.Г. просили жалобу оставить без удовлетворения, а постановление территориальной комиссии – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения принятого административным органом решения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ наступает за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года, 05 декабря 2018 года в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Старый Оскол Белгородской области во время написания итогового сочинения (изложения) в аудитории 0001 обучающаяся ФИО1 в нарушение п. 5.19 Порядка проведения итогового сочинения (изложения) на территории Белгородской области в 2018-2019 учебном году, утвержденного приказом Департамента от 13 ноября 2018 года № 2933, имела при себе письменные заметки, что подтверждается актом об удалении участника итогового сочинения (изложения), составленным руководителем общеобразовательного учреждения (места проведения итогового сочинения (изложения) ФИО7, членами комиссии в аудитории ФИО8, ФИО9, объяснительными записками, составленными ФИО7, ФИО8, ФИО9, видеозаписью итогового сочинения (изложения). В связи с изложенным ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация (далее - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 5 статьи 59 Закона об образовании).

В соответствии с указанным законоположением приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 года № 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок), действующий до 21 декабря 2018 года, в том числе во время совершения предполагаемого правонарушения (с 22 декабря 2018 года введен в действие новый Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07 ноября 2018 года № 190/1512).

Проведение ГИА согласно части 13 статьи 59 Закона об образовании и пункта 7 Порядка возможно в нескольких формах:

а) в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ) с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы;

б) в форме государственного выпускного экзамена (ГВЭ) с использованием текстов, тем, заданий, билетов;

в) в иной форме, устанавливаемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования.

Итоговое сочинение (изложение) проводится для обучающихся XI (XII) классов в первую среду декабря последнего года обучения по темам (текстам), сформированным по часовым поясам Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки и является условием допуска к ГИА (пункт 9.1 Порядка).

Таким образом, законом итоговое сочинение не относится ни к одной из установленных законом форм государственной итоговой аттестации.

Вопреки доводам заявителя, Рекомендациями по организации и проведению итогового сочинения (изложения) для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования (приложение 1 к письму Рособрнадзора от 23 октября 2018 года № 10-875) итоговое сочинение трактовано не как часть ГИА, а как условие допуска к ней, о чем прямо указано в п. 2.1 вышеназванного приложения.

Указанным выводам не противоречит и письмо Управления надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Рособнадзора) от 22.07.2016 года №01-51-1758/05-5857 в адрес начальника управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования Белгородской области, приобщенное к жалобе, на которое заявитель также ссылался в судебном заседании, однако само по себе наличие в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки писем, разъяснений и методических материалов, регламентирующих проведение итогового сочинения (изложения), не относятся к понятию «законодательства» по смыслу ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Таким образом, прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа пришла к правильному выводу о том, что итоговое сочинение, проведенное 05 декабря 2018 года в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16 с углубленным изучением отдельных предметов» в аудитории 0001, не является формой государственной итоговой аттестации, а представляет собой промежуточное, предварительное действие в целях допуска обучающихся к государственной итоговой аттестации, административная ответственность за нарушение которого статьей 19.30 ч.4 КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

Все доводы жалобы заявителя по сути сводятся к переоценке доказательств, которые правильно, с соблюдением закона были оценены административным органом при рассмотрении дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старооскольского городского округа от 25 января 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 19.30 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела надзора за соблюдением законодательства в сфере образования и контроля за соблюдением лицензионных требований Зенина Р.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева