logo

Астранович Андрей Анатольевич

Дело 4/4-147/2015

В отношении Астрановича А.А. рассматривалось судебное дело № 4/4-147/2015 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 09 июня 2015 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Иванансом Г.Н.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Астрановичем А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/4-147/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.06.2015
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Михайловский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о применении акта амнистии
Судья
Ивананс Галина Николаевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
17.07.2015
Стороны
Астранович Андрей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 2-823/2015 ~ М-833/2015

В отношении Астрановича А.А. рассматривалось судебное дело № 2-823/2015 ~ М-833/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Дондиком А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Астрановича А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Астрановичем А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-823/2015 ~ М-833/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Михайловский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дондик А.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО КБ " Пойдем"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Астранович Андрей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 ноября 2015 года

Судья Михайловского районного суда Дондика А. Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

ОАО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 61 836 руб. 21 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 2 055 руб. 09 коп., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческим банком «Пойдём!» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №Ф на сумму 106 400 руб.

Договором предусмотрено, что кредит предоставлен на условиях процентной ставки по кредиту в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0,13 % в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита, проценты начисляются по ставке 0,11 % в день, сроком на 36 месяцев.

Денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 26 числа каждого месяца путем ежемесячного внесения платежей в размере 5 207 руб. в соответствии с установленным графиком гашения суммы кредита.

ФИО2 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, имеет просрочку уплаты основного долга и начисленных процентов более 30 дней.

В соответствии с п. В кредитного договора, в случае несвоевременного погашения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку пеню в разм...

Показать ещё

...ере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о погашении задолженности по кредиту, однако сумма задолженности по настоящее время не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 61 836 руб. 21 коп., из которых:

задолженность по основному долгу –39 866 руб. 96 коп.;

задолженность по процентам за пользование кредитом –4 502 руб. 97 коп.;

задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом 1 459 руб. 03 коп.;

задолженность по пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 263 руб. 95 коп.;

пени по просроченным процентам - 4 988 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 743 руб. 30 коп.

Просит взыскать с ответчика указанные суммы в полном объеме.

Представитель ОАО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, от него не поступало каких-либо заявлений, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В суд вернулось заказное письмо с уведомлением, о направлении ему копии искового заявления, с приложенными документами с извещением о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов, с отметкой «истек срок хранения» и суд, анализируя причины его неявки, считает что неявка имеет место по причинам неуважительного характера, а следовательно считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческим банком «Пойдём!» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №Ф на сумму 106 400 руб.

Договором предусмотрено, что кредит предоставлен на условиях процентной ставки по кредиту в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0,13 % в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита, проценты начисляются по ставке 0,11 % в день, сроком на 36 месяцев.

Денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 26 числа каждого месяца путем ежемесячного внесения платежей в размере 5 207 руб. в соответствии с установленным графиком гашения суммы кредита.

Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислена сумма в размере 106 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства.

Графиком осуществления платежей от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к договору кредитования определен ежемесячный платеж погашения кредита, с которым ФИО2 был согласен, что подтверждается его подписью на указанном графике.

Согласно расчету задолженности ФИО2 по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 61 836 руб. 21 коп., из которых:

задолженность по основному долгу –39 866 руб. 96 коп.;

задолженность по процентам за пользование кредитом –4 502 руб. 97 коп.;

задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом 1 459 руб. 03 коп.;

задолженность по пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 263 руб. 95 коп.;

пени по просроченным процентам - 4 988 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 743 руб. 30 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации к федеральным налогам и сборам в числе прочих относится и государственная пошлина.

В соответствии с ч. 4 ст. 225 НК РФ сумма налога определяется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а 50 копеек и более округляются до полного рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 055 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере 61 836 руб. 21 коп. (шестьдесят одну тысячу восемьсот тридцать шесть руб. 21 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» возврат государственной пошлины в сумме 2 055 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Михайловский районный суд.

Председательствующий А. Н. Дондик

Свернуть

Дело 1-19/2014 (1-260/2013;)

В отношении Астрановича А.А. рассматривалось судебное дело № 1-19/2014 (1-260/2013;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Иванансом Г.Н. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 13 марта 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Астрановичем А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-19/2014 (1-260/2013;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.10.2013
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Михайловский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ивананс Галина Николаевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
13.03.2014
Лица
Астранович Андрей Анатольевич
Перечень статей:
ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
12.03.2014
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Информация скрыта
Перечень статей:
ст.167 ч.2; ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.а,б; ст.112 ч.2 п.г УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
12.03.2014
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Падей Евгений Александрович
Перечень статей:
ст.112 ч.2 п.г УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
12.03.2014
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Прочие