Астрашапова Тамара Ефимовна

Дело №2-499/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» мая 2013 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи: Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ольхово» о признании права собственности на часть жилого дома – квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ольхово» (далее СХПК «Ольхово») о признании права собственности на часть жилого дома – квартиры, в обоснование которого указала, что <нет данных> между ней и крестьянским хозяйством «Россия» заключен договор приватизации на занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д.Ольхово, <адрес>, который взят на учет в Ярцевском БТИ. С момента заключения указанного договора ее право собственности никто не оспаривал, пользовалась как своим собственным. Однако в настоящее время государственная регистрации права собственности на спорное домовладение приостановлена и предложено представить дополнительные доказательства оснований проведения государственной регистрации, которые возникли в связи с расхождением характеристик домовладения в технической документации. В настоящее время крестьянское хозяйство «Россия» прекратило свое существование, что нарушает ее права собственника и не позволяют в полной мере их реализовывать. Просит суд признать за ней право собственности на часть жилого до...

...ма – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д.Ольхово, <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м, в том числе жилой – 24.3 кв.м..

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СХПК «Ольхово» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении исковые требования ФИО1 признал в полном объеме (л.д.52).

Представитель третьего лица администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.53-54).

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, неявившегося в судебное заседание.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика – СХПК «Ольхово» иска ФИО1, поскольку такое признание не нарушает прав и интересов третьих лиц, и требования ФИО1 – удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу, <адрес>, деревня Ольхово, <адрес>, дом «восемь», квартира «два», общей площадью 47,1 (сорок семь целых одна десятая) квадратных метра, в том числе жилой – 24, 3 (двадцать четыре целых три десятых) квадратных метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И.Коржакова

Дело №2-652/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» августа 2013 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи: Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ольхово» о признании права собственности на часть жилого дома – квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ольхово» (далее СХПК «Ольхово») о признании права собственности на часть жилого дома – квартиры, в обоснование которого указала, что <нет данных> между ней и крестьянским хозяйством «Россия» заключен договор приватизации на занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д.Ольхово, <адрес>, который взят на учет в Ярцевском БТИ. С момента заключения указанного договора ее право собственности никто не оспаривал, пользовалась как своим собственным. Однако в настоящее время государственная регистрации права собственности на спорное домовладение приостановлена и предложено представить дополнительные доказательства оснований проведения государственной регистрации, которые возникли в связи с расхождением характеристик домовладения в технической документации. В настоящее время крестьянское хозяйство «Россия» прекратило свое существование, что нарушает ее права собственника и не позволяют в полной мере их реализовывать. Просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дом...

...а – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д.Ольхово, <адрес>.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, действующая за себя и представляющая интересы истца ФИО1, на основании доверенности № <адрес>3 от <нет данных>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 48).

Представитель ответчика СХПК «Ольхово» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении исковые требования ФИО1 признал в полном объеме (л.д.65).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования <адрес> ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д.79-80).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования Петровское сельское поселение <адрес> в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д.47).

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика – СХПК «Ольхово» иска ФИО1, поскольку такое признание не нарушает прав и интересов третьих лиц, и требования ФИО4 – удовлетворить.

В соответствии со с ч.4 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно квитанции 43/13-АА № от <нет данных> ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 500 рублей (л.д.63). Определением Ярцевского городского суда <адрес> от <нет данных> ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобождена в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем последняя подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу, <адрес>, деревня Ольхово, <адрес>, дом «восемь», квартира «один», общей площадью 46,8 (сорок шесть целых восемь десятых) квадратных метра, в том числе жилой – 25, 8 (двадцать пять целых восемь десятых) квадратных метра.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, уплаченную по квитанции 43/13-АА № от <нет данных>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И.Коржакова