Астратов Олег Николаевич

1-283/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 09 июля 2013 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Тобольска Лобачевой Ю.В.

подсудимого Астратова О.Н.

защитника Ташланова А.О. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Мартыневской О.В.

а так же потерпевшей Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Астратова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего <адрес>, судимости не имеющего.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Астратов О.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Астратов О.Н., <данные изъяты>, проходя <адрес> достоверно зная, что <данные изъяты> имеется имущество, принадлежащее Ю., решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Астратов О.Н. в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошёл <данные изъяты> являющимся иным хранилищем и, убедившись, что <данные изъяты> никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> незаконно приник <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества Астратов О.Н. находясь <данные изъяты>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, взял <данные изъяты> принадлежащие Ю. <данные изъяты> тем самым, тайно от окружающих <данные изъяты> похитил. С похищенным имуществом Астратов О.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. После че...

Показать ещё

...го, Астратов О.Н. в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что <данные изъяты> <адрес> находятся <данные изъяты> вновь в указанный период времени вернулся <данные изъяты> дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, <данные изъяты> являющийся иным хранилищем, таким образом, незаконно проник <данные изъяты>, откуда взял <данные изъяты>, принадлежащие Ю., <данные изъяты> тем самым тайно от окружающих похитил. С похищенным имуществом Астратов О.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Астратов О.Н. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Астратова О.Н., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ проходя <адрес> увидел <данные изъяты> и решил <данные изъяты> похитить. Зашел <данные изъяты> <данные изъяты>, где обнаружил <данные изъяты> взял <данные изъяты>. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вновь вернулся <данные изъяты> похитил <данные изъяты> (л.д. 118- 122).

После оглашенных показаний подсудимый Астратов О.Н. пояснил, что их подтверждает.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Астратова О.Н. подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Потерпевшая Ю. суду пояснила, что <данные изъяты> <адрес> были похищены <данные изъяты>

Свидетель Т. суду пояснил, что <данные изъяты> поступило сообщение о хищении <данные изъяты> <адрес> Приехав по указанному адресу, <данные изъяты> пояснили, что подозревают Астратова, и указали его место жительства. После чего приехав к Астратову, он признался в совершении преступления <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., которая поясняла, что от Ю. стало известно о хищении ее имущества <данные изъяты>, и она сообщила, что видела Астратова <данные изъяты> (л.д. 71-74).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М. который пояснял, что Астратов <данные изъяты> (л.д. 75-78).

Виновность подсудимого Астратова О.Н. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Ю., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло <данные изъяты> <адрес> похитило ее имущество (л.д. 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 8-12).

Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> (л.д. 16-20).

Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у М. <данные изъяты> (л.д. 23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 43-45).

Расписками Ю. <данные изъяты> (л.д.48-49).

Отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.51).

Протоколом явки с повинной написанной Астратовым О.Н. <данные изъяты> в которой он сообщал, что похитил <данные изъяты> (л.д. 89-90).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Астратова О.Н., в ходе которой он пояснял, что похитил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> (л.д. 99-106).

Фото-таблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Астратова О.Н. в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление, совершенное Астратовым О.Н. согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Астратов О.Н. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, так же его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Ю., показаниями свидетеля Т. и оглашенными показаниями свидетелей С. и М. которые изложены в логической последовательности согласуются друг с другом и оглашенными <данные изъяты> показаниями подсудимого Астратова О.Н., а так же подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, поэтому, оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу суд считает, что виновность подсудимого Астратова О.Н. <данные изъяты>, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Астратова О.Н. суд квалифицирует по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, <данные изъяты>

Умысел и корыстный мотив на хищение имущества принадлежащего Ю., установлены, и подтверждены <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Астратову О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, <данные изъяты>. Так же, суд учитывает, что Астратов О.Н. <данные изъяты>, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты> и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ и считает возможным назначить Астратову О.Н. наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> оставить по принадлежности у Ю., <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей Ю.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Астратова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Астратову О.Н. отменить, из - под стражи освободить немедленно в зале суда, ограничившись отбытым сроком.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> оставить по принадлежности у Ю., <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей Ю.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2013 года

Судья: Т.А.Бутримович

Свернуть