Ботенкова Ангелина Петровна
Дело 2-7833/2022 ~ М-6676/2022
В отношении Ботенковой А.П. рассматривалось судебное дело № 2-7833/2022 ~ М-6676/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Минзариповым Р.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ботенковой А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ботенковой А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
16RS0051-01-2022-011858-27
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081
тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.11.2022 Дело 2-7833/2022
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Площадь и местоположение земельного участка не уточнены. Имея намерение уточнить границы земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру. По результатам кадастровых работ кадастровым инженером подготовлен межевой план. Вместе с тем при проведении кадастровых работ ответчик ФИО3, являющийся правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, ответчик ФИО8, являющийся правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, СТ <адрес изъят>, с кадастровым номером 16<номер изъят>, ответчик ФИО2, являющийся правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, акт согласования границ земельного участка не подписали. В свою очередь, отсутствие согла...
Показать ещё...сования уточняемых границ участка препятствует государственному кадастровому учету изменений земельного участка истца. В связи с этим истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в соответствии с подготовленным по её заданию межевым планом.
В ходе разбирательства представитель истца отказался от иска к ФИО6, частичный отказ от иска принят определением суда от <дата изъята>.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте разбирательства извещались, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из дела следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Права на земельный участок удостоверены государственным актом на землю <номер изъят>, выданным во исполнение решения Высокогорского районного Совета народных депутатов от 28.12.1993 № 123.
ФИО3 является правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано <дата изъята>.
ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано <дата изъята>.
Площадь и местоположение границ земельных участков ответчиков уточнены. Сведения о земельном участке истца внесены в ЕГРН без описания местоположения границ.
Имея намерение уточнить местоположение границ своего земельного участка, истец обратился в межевую организацию, по результатам кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Кадастровое дело» подготовлен межевой план.
В ходе кадастровых работ кадастровый инженер выявил пересечение уточняемых границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, являющегося смежным с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, в связи с чем пришел к выводу о реестровой ошибке в отношении земельного участка ответчика, исправление которой возможно только при условии согласования границ участка истца.
Кроме того, местоположение границ участка подлежало согласованию с правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, являющегося смежным с боковой стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Ответчикам направлялось извещение о необходимости явки для согласования уточняемых границ земельного участка, однако ответчики на согласование границ не явились, акт согласования границ не подписали. Данное обстоятельство препятствует кадастровому учету изменений земельного участка.
Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> указано в межевом плане, подготовленном ООО «Кадастровое дело».
Суд соглашается с доводом истца о необходимости установления границ участка по предложенному им варианту.
Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 600 кв. м, в соответствии с межевым планом уточняемая площадь участка составляет 598 кв. м, что не превышает площадь по правоустанавливающим документам.
Кроме того, ни в ходе проведения кадастровых работ, ни в ходе разбирательства по делу ответчики содержащиеся в межевом плане выводы кадастрового инженера предметно не оспорили, мотивированные возражения не представили.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.
В связи с этим, учитывая подготовку истцом межевого плана, содержащего сведения о местоположении границ земельного участка, и необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, требование об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, по следующим характерным точкам: 1) <номер изъят>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья Р.Р. Минзарипов
Свернуть